希望量表的述评

苌云莉

（安徽师范大学教育科学学院 安徽芜湖 241000）

1.引言

你觉得幸福吗？ 你希望你未来的生活是什么样的？ 你是一个积极乐观的人吗……生活中这些问题经常会被问及，这也是积极心理学所关注的内容。积极心理学起源于20 世纪30年代，它是心理学研究的新型模式，其研究内容主要包括积极情感体验、积极人格及积极的社会组织系统。作为积极体验的一种形态，希望近年来受到广大心理学研究者们的关注。然而，希望是什么？用什么来测量？ 有哪些标准等围绕希望的一系列问题也逐渐受到心理学界学者们的关注。艾维里尔、莫勒等人认为希望是一种情绪体验，是一种个体处于逆境时能坚持其美好信念的特定情绪；布雷兹尼茨等人认为希望是一种认知，是个体对自己能够找到实现目标途径的认知，也是对自己有能力、有毅力采取持续的行动而达到目标的认知；然而斯塔茨、Snyder 等人认为希望既包含情绪的成分又包含认知的成分，是一种情感与认知的整合[1]。Snyder（2002）的希望理论在国内外具有代表性，但他并不赞同斯塔茨有关情感性认知的说法，他认为希望是经过后天学习而形成的一种个人思维。这种思维包含激发个体不断朝向目标前进的动机和信念系统的动力思维和有效达到目标的方法、策略的路径思维[1-2]。在希望的测量方面，大多数心理学家主张应该使用自陈量表来测量个体的希望特质。认为希望是情感的心理学家则坚持用积极情绪来测量希望特质，而主张希望是认知的心理学者坚持用认知量表来对其进行测量[3-4]。本研究采用希望既包含情绪也包含认知观点，它是指个体运用策略、方法、信念系统来实现既定目标的一种心理活动过程[5-6]。因此，对于希望的测量既要考虑到情绪方面又要兼顾认知方面。如今，希望在生活中及个体发展中的地位越来越重要，学者对希望的研究也越来越多，此文试图对测量希望的量表进行系统的整理，为后期的希望研究提供参考依据。

2.希望量表的发展

2.1 早期希望量表

心理学研究者第一次尝试对希望进行测量的工具是Gottschalk（1974）的“希望量表”[9]。这一量表主要采用内容分析法，要求被试尽量详细地列出从过去到现在的4年里发生的重要生活事件。4个评估者分别阅读每个故事，并为这些故事评分。量表采用7 等分法，其中4 个富于希望的得分，3个是缺乏希望的得分。

2.2 米勒希望量表（Miller Hope scale）

1988年，米勒从多学科的视角综合考察希望的内涵，并编制了米勒希望量表，该量表有40 个题项，分为消极与积极两个方面，该量表采用6 点计分[10]。分数范围在40～240 之间，其内部一致性系数与再测信度均在0.8 以上，因素分析结果显示其具有良好的结构效度。但国内使用此量表研究的学者相对较少。

2.3 Herth希望量表

1992年，美国学者Herth 以Dufauft 的希望概念为理论框架编制了Herth 希望量表，该量表在国外病人的测评中具有很好的信度和效度，2000年中国医科大学赵海平教授将其翻译并引入我国，量表共12 个题项，包含对现实和未来的积极态度、采取积极的行动、与他人保持亲密的关系这3 个维度的内容[11]。每个维度包括4 个项目，采用1～4 的四级计分方式，即从非常反对、反对、同意到非常同意，总分为12-48 分，分数越高说明希望水平越高。国内学者王艳华（2010）、李晓波（2005）等对希望量表的信效度检验结果显示Herth 量表具有良好的信度、效度和可行性。其重测信度为0.92，内部一致性信度α 值为0.87，其结构效度为0.85[13-14]。该量表设计简单，易于调查，受到国内很多学者的支持与使用，但其内容主要针对目前处于困境之人而编著，故该量表主要用于测量患者和老人的希望水平。

2.4 Snyder的希望量表

近年来，在Snyder（2002）的理论框架内，研究者开发出不少测量不同群体希望的工具。目前，较为成熟可供使用的量表主要有：成人素质希望量表（Adult Dispositional Hope Scale）（ADHS）、成人不同生活侧面希望量表（Adult Domain specific Hope Scale）（ADSHS）、成人状态希望量表（Adult State Hope Scale）（ASHS）、儿童希望量表（Children’s Hope Scale）（CHS）、幼儿希望量表（Young Children’s Hope Scale）（YCHS）、幼儿希望量表—故事本（Young Children’s Hope Scale-Story Form）（YCHS-SF）等。

2.4.1 幼儿希望量表

1997 年，McDermott，Hastings，Gariglietti，Callahan 编制了幼儿希望特质量表用于测量5 到7 岁儿童的希望水平。量表共6 个项目，采用3 点计分。但此量表还处于“建设”阶段，还需进一步考查。幼儿希望量表—故事本（YCHS-SF）是由Kansas 大学的Berkich（1995）在其博士毕业论文中发展成型的。她以希望理论为依据，应用投射测验技术和讲故事的方式来测量幼儿的希望水平[14-18]。此量表已达到幼儿心理测评工具的标准和要求（Snyder，1997）。

2.4.2 儿童希望量表（CHS）

儿童希望量表是测量8-16 岁儿童希望特质的自我报告量表。首次由Snyder，Hoza 等人于1997年推出，量表由6 个项目组成，分别测量路径思维和动力思维两部分，包括CHS 自我报告格式、CHS 他人评价格式等。2005年台湾学者唐淑华对该量表进行翻译、修订及增订。修订后的量表在我国具有良好的信效度与可行性[7]。

近年来，国内学者赵必华等人针对儿童希望量表的编制、信效度检验、发展等方面做了研究。赵必华（2011）采用多个效标来考察儿童希望量表的效度，结果显示CHS 具有较高的聚合效度，体现希望是一种重要的积极心理特质。研究结果支撑儿童希望量表中文版具有较高的信度与效度，可作为测量中国儿童希望特质的工具[19]。黄晶（2012）研究结果表明，希望课程能够提升儿童的希望水平与复原力[20]。国内学者研究显示儿童希望能对社会支持、总体自尊、学业自我概念、学业成就等方面的预测做出独特的贡献。

2.4.3 中小学生希望量表

为了更准确地研究我国青少年的希望水平，在成人希望特质量表（ADHS）的基础上，田丽娟（2008）修订了适用于于中国中学生的希望特质量表，修订后量表的重测信度为0.676～0.838 之间，内部一致性信度是0.765～0.852 之间，且效度和区分度都较好[21]。之后，国内学者张冲（2011）在前人研究基础上，根据中国的文化背景编制了适应中学生希望特点的中学生希望量表[22]。该量表包括未来信念、动力信念和方法信念三个维度，共13个题项，检验结果显示，量表具有较好的信效度，但此量表在国内的应用相对较少。

随着希望量表的本土化修订，国内对青少年希望的研究也越来越多。贾利伟（2011）的研究表明初中生的希望特质在年级上存在显著性差异，高希望个体具有更强的社会问题解决能力，且较少使用消极的应对方式[23]。林蕴博（2011）在其研究中揭示了中学生希望水平愈高其学习成绩也愈高，且学习压力与希望特质也有一定的相关关系[24]。因此，希望在中学生身心发展中占据着重要地位越显重要，这也是很多学者所关注的。

2.4.4 成人希望量表

Snyder 及其同事（2002）以他们提出的希望理论为基础，开发了一系列成人希望量表。现已成型可供使用的主要有：

成人状态希望量表（Adult State Hope Scale）（ASHS）该量表用于测量成人在某一特定时刻的希望水平，情境不同，个体在希望状态量表上的得分也相异。该量表包含路径思维和动力思维2 个维度，共有6 个项目，题目各占一半，采用8 点计分方式。该量表内部一致性信度α 系数为0.82～0.95 之间，路径思维和动力思维两个分量表的内部一致性信度α 系数分别为0.83～0.95 和0.74～0.93 之间。量表的同时效度、区分效度和结构效度良好[23-24]。但刘孟超、黄希庭(2013)研究表明该量表作为评价可变状态的工具，时间间隔久的重测一致性系数较低，例如：同一个样本，间隔2天重测的相关系数为0.93，间隔30 天重测得到的相关系数为0.48。

成人素质希望量表（Adult Dispositional Hope Scale）（ADHS）是可供15 岁以上群体使用（对阅读能力没有特别要求）的自我报告量表。该量表由12 个项目组成，采用四点计分，其中4 个项目（1、4、6、8）测量路径思维，4 个项目（2、9、10、12）测量动力思维，另外4 个项目（3、5、7、11）用来转移被试注意，不记分。被试的量表总分越高，表示被试的希望水平就越高。此量表同质性信度在0.74～0.88 之间，动力思维分量表的同质性信度在0.70～0.84 之间，路径思维分量表的同质性信度在0.63～0.86 之间，重测信度在0.80 左右；结构效度和预测效度良好。张青方（2002）在博士论文中也验证了成人希望特质量表在大学生群体研究中具有较好的信效度[5]。廉串德（2004）、任俊（2006）分别对其翻译的中文版希望素质量表进行信效度与中国大学生被试群体的适应性检验，结果显示修订后的中文版成人素质希望量表具有可接受的信度、效度与适应性[25]。陈灿锐、申荷永、李淅琮（2009）以中学生和大学生为被试，对中文版成人希望素质量表信效度的检验结果显示：总量表及两个分量表的内部一致性系数均达0.70 以上，重测信度系数为0.86；该量表可用于评定我国大学生的希望特质[26]。因此成人素质希望量表在成人希望的本土化应用中比较广泛。

成人不同生活侧面希望量表（Adult Domain.specific hope scale）（ADSHS）是1999年Sympson在其博士论文中根据Snyder（2002）的希望理论编制而成的，该量表主要从成人社会、家庭、职业、恋爱和人际关系、学术和休闲活动这6 个不同生活侧面测量其希望水平。每个侧面都有1 个分量表，每个分量表有6 个测试项目，量表测量路径思维和动力思维的题目各占一半，采用八点计分，总分在48～384 之间，分量表的内部一致性系数在0.86～0.93，同时也具有很好的效度。

3.希望量表的应用

随着希望这一概念在国内兴起，越来越多的学者开始关注希望对个体的影响机制。从幼儿到研究生希望的测量都有其相应的测量量表，而且其信效度的检验结果都较好。例如国内学者赵必华（2011）对儿童希望量表的编制、检验；田丽娟（2008）、石国兴（2009）、张冲（2011）等对中小学生希望量表的编制、检验；廉串德（2004）、任俊（2006）等对成人希望量表的翻译，郑日昌（2002）、陈灿锐（2009）等对成人希望量表信效度检验等。但希望概念本身的内涵在国内外文化中是否一致，是个更值得思考的问题。

学者曾针对希望与心理健康、幸福感、社会支持、应对方式、亲社会行为、学习成绩、生命意义等方面做相关研究。研究结果显示希望与后者都存在相关关系，且有部分研究将希望作为中介变量进行探讨，例如周蜀溪（2013）的研究结果显示希望是社会支持与真实幸福感之间更重要的中介变量，有更高的解释率[27]；也有将自尊、应对方式等作为中介或是调节变量进行希望对因变量的研究，例如陈灿锐等人在应对方式、希望与幸福感的中介研究中显示应对方式是希望影响幸福感的中介变量，希望、积极应对和幸福感之间是一种良性的循环[28]。

希望的影响之广凸出其地位之重，因此对希望量表的本土化与信效度等方面进行探讨具有重要的意义。在希望量表的一系列研究中学者更多的使用希望特质量表，鲜有研究用希望状态量表与不同生活侧面的希望量表测量个体的希望水平并进行相关研究。

4.总结

有关希望的定义，不同学者根据其属性不同，分别从情绪、认知和情绪与认知的整合这三方面进行界定。研究多采用希望是情绪与认知的整合的观点，并以此为基础探讨希望量表的发展，但并不排除关于希望概念的其他观点。本文介绍的量表分别基于一定的理论框架，能较好地符合心理测量学的信度、效度和常模等的主要指标要求，在实践应用中也能较为准确地验证其理论模型，便于读者更好地理解量表编制依据与使用范围。但量表的编制会受到其编制者的理论构想及其所处的文化背景、变量、被试等因素的影响。因此，在量表的编制、翻译、信效度检验等方面应考虑多种因素的影响。Ng（2004）的实证研究结果表明希望量表在中国被试中并非完全合适。从自我诠释的角度讲，文化影响自我与他人之间的关系理解，也影响人们的行为动机[4][29]。因此在研究中国人的希望时，不能地一味遵循Snyder 的理论与思路。而且，Snyder 本人也强调，将希望的观念和表现看成“在所有民族中都是一致的，是一种危险的做法”[4][30]。此外，幼儿希望量表尚未成熟，有待进一步检验、发展。国内学者也可以在此基础上发展本土化的希望理论，编制属于中国的希望量表，为研究国人希望水平提供理论依据。

[1]任俊.积极心理学[M].上海教育出版社,2006.

[2]Snyder C R,R,K L,Sigmon D R.Hope theory[J].Handbook of positive psychology,2002:257-276.

[3]陈卓.大学生希望特质对前瞻性应对方式的影响[D].河南大学,2010.

[4]刘孟超,黄希庭.希望:心理学的研究述评[J].心理科学进展,2013,21(3):548-560.

[5]张青方,郑日昌.希望理论:一个新的心理发展视角[J].中国心理卫生杂志,2002,06:430-433.

[6]陈海贤,陈洁.贫困大学生希望特质、应对方式与情绪的结构方程模型研究[J].中国临床心理学杂志,2008,04:392-394.

[7]滕川.希望与生命意义、目标定向的关系研究[D].南京师范大学,2013.

[8]林蕴博.中学生希望特质两种干预方案的比较研究[D].东北师范大学,2011.

[9]Gottschalk L A.A Hope scale applicable to verbal samples.[J].Archives of General Psychiatry,1974,30:779-785.

[10]Miller,JF&Powers,M J.Development of measure of hope[J].Nuring Research,1988,37:6-10.

[11]王艳华.中文版Herth希望量表用于癌症病人的可行性研究[J].护理研究,2010,01:20-21.

[12]张静,陈力,吴忠辉.心理干预对乳腺癌患者希望水平和生活质量的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志,2010,19(4):341-343.

[13]李晓波,武丽.肺癌患者社会支持与希望的相关性调查 [J].中国临床康复,2005,8(35):7894-7895.

[14]Sympson S C.Validation of the domain specific hope scale:Exploring hope in life domains[D].University of Kansas,Psychology,1999.

[15]Snyder,C R,Hoza,R,Pelham,W E,et al.The development and validation of the Children’s Hope scale [J].Journal of Pediatric Psychology,1997,22:399-421.

[16]McDermott D,Hastings SL,Gariglietti K P,et al.The development of the young children’s hope scale[J].Unpublished manuscript,University of Kansas,Lawrence,1997.

[17]Berkich C D.Development and validation of a scale to measure hope in preschool and primary age children [D].University of Kansas,Psychology,1995.

[18]王冠,周小虎,陈莹.希望理论研究述评[J].第九届（2014）中国管理学年会-组织与战略分会场论文集,2014.

[19]赵必华,孙彦.儿童希望量表中文版的信效度检验[J].中国心理卫生杂志,2011,06:454-459.

[20]黄晶.希望课程对儿童希望及复原力的影响[D].浙江师范大学,2012.

[21]田莉娟.中学生希望特质的评定及干预研究[D].河北师范大学,2008.

[22]张冲,Wonking Mencius.中小学生希望量表编制研究[J].中国特殊教育,2011,04:80-84.

[23]贾利伟.高希望特质初中生的社会问题解决特征[D].河南大学,2011.

[24]黎志华,尹霞云,蔡太生等.希望和大学生学业成就的关系自尊水平的调节作用[J].中国健康心理学杂志,2013,21(11):1732-1735.

[25]廉串德.希望理论和自我效能理论适用性的中英对比研究:博士论文[D],2004.

[26]陈灿锐,申荷永,李淅琮.成人素质希望量表的信效度检验 [J].中国临床心理学杂志,2009,17(1):24-26.

[27]周蜀溪.社会支持与真实幸福感的关系:希望的中介作用 [J].中国临床心理学杂志,2013,03:515-517+499.

[28]陈灿锐,申荷永,高岚.应对方式:希望与幸福感的中介[J].中国健康心理学杂志,2009,02:172-175.

[29]Ng M,吴文青.Hope among the Chinese students[D].The University of Hong Kong(Pokfulam,Hong Kong),2004.

[30]Lopez,S.J.,Snyder,C.R.&Pedrotti,J.T.(2003).Hope:Many Definitions,Many Measures.In S.J.Lopez&C.R.Snyder(Eds.),Positive Psychological Assessment:AHandbook of Models and Measures(pp.91-103).Washington,D.C.:APA.