关于我国行政裁量权的几点思考

关于我国行政裁量权的几点思考

刘洋

河南大学，河南开封475000

摘要：法治政府建设需要对公权力进行必要的约束，行政权广泛存在于社会管理的各领域，是公民最常接触的公权力。依法治国要求依法、依规、依章行政，而行政裁量是行政权的灵魂；规制行政权的核心任务是规范和控制行政裁量权，建立起以行政自制制度为基础的多元化的行政裁量权规制体系，对整个行政过程进行动态有效的规制，推进法治政府建设。

关键词：行政权；行政裁量；规制；法治政府

中图分类号：D922.1

文献标识码：A

文章编号：2095-4379-(2015)14-0265-01

作者简介：刘洋(1990-)，男，安徽淮北人，河南大学法学院，宪法学与行政法学专业全日制研究生。

2004年3月国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》，首次就“建设法治政府”提出了目标和要求。2013年，习近平总书记在政治局第四次集体学习时指出，要“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体化建设”。党的十八届四中全会以“依法治国”为主题。由此可见，法治政府建设是推进依法治国的重要一环，也是促进国家治理体系和治理能力现代化的有效路径，而行政裁量权的规制则是建设法治政府的助推器。

我国正处于社会转型这个特殊时期，行政机关承担着艰巨的社会管理工作。依法行政要求行政机关必须根据法律法规行使行政权，不可越法而为。行政法律法规相继出台，但仍难以涵盖社会生活的方方面面，针对同一领域的不同情况亦难以做到完全概括，细致规定。因此，适宜作出相对原则性的规定，为行政作为留下一定的回旋余地和裁量幅度，促使行政主体灵活机动地因“事”作出高效、合理的管理。

行政裁量权作为公权力的一种，权力的共性与生俱来，即：扩张性与恣意性。行政裁量权的“自由”属性使其具备了被滥用的可能性和可行性，并且不易被察觉与监督。当行政执法不公时，但由于行政主体做出的裁决仍在法律规定的范围内，“于法有据”，出现仍然“合法”的假象。此外某些执法人员素质低下，在行使裁量权时受到个人情感、利益、社会关系等非理性因素的介入，导致行使裁量权偏离或背离了法律授权的管理目的和宗旨。

行政裁量权是实现行政管理职能的需要，从深层次来看更是实现法的精神与价值的需要。必须对自由裁量权的行使规范和控制，可从以下几点着手：

第一，制定裁量权基准，便于社会监督。各地区行政机关应制定具有针对性和细致化的条款。基准的制定必须坚持有“法”可依，密切联系实际，因“事”而做出有区别的合理裁决。其次，可操作性要强，适应现代行政管理高效、便捷的需要。基准的制定一方面为行政机关行使裁量权提供了具体指导，另一方面保证了行政相对人和监督机关进行有效监督。

第二，严格行政程序，规范执法行为。程序公正是实现实体公正的重要手段和有效保障，严格行政程序是实现政权裁量权合法、合理行使，保障相对人权利的有力保证。严格的程序可有效的防止权力的滥用，应在已有相关规范程序的基础上，结合裁量基准进一步细化、完善相关程序法律体系，防止自由裁量权的滥用，一定程度上避免执法人员滥用自由裁量权。

第三，加强司法监督，保障相对人权利。司法监督是对于行政裁量权最有效、最有力的控制，也是行政相对人权利最后的救济途径。随着新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》的通过和实施，行政诉讼的受案范围得到了扩大，对公民权利的保护已经不仅仅限于人身权和财产权。其次，通过“口头起诉”、“登记立案”、“延长起诉期”等制度设计为行政相对人提起行政诉讼扫清了障碍，把保护相对人的诉权落在了实处。再次，跨区域审判制度打破了行政权对行政审判的干预，保证了审判的公正，“不执行可拘留行政机关直接负责人”的规定则加强了审判结果的执行力度。

第四，加强行政机关内部监督，发挥行政复议监督执法的职能。建国后行政机关内部形成了一套比较完整的监督体系，这些不失为有力的监督手段和措施。其中行政复议制度是行政机关自我纠错的一项重要监督制度，也是行政自制制度的重要组成部分。过去的实践中，由于行政复议管辖不合理、机构设置不科学、缺少严格的法律和制度保障等问题，严重影响了行政复议制度的监督执法与权利救济功能的发挥，导致了行政复议制度的公信力下降。新通过的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把行政复议机关列入被告，这就解决了原来行政复议机关为了“当好人”，但又可以不当被告，对于本来应当确认违法或者撤销的行政决定，也不确认或撤销，而多采用维持的做法。这对促使行政复议机关依法行政，保护相对人的合法权益，实现行政复议法的立法目的，发挥行政机关内部监督作用都是有积极意义的。

第五，重视行政文化建设，提升行政主体的综合素质。理念决定了人的行为方式。加强行政文化建设的根本目的是对行政主体进行思想上的正确引导，打破根深蒂固的“官本位”价值观，树立服务意识，认识到自己的权力源自人民的授予，自己是人民的公仆和勤务员。所有的制度、规范都是来自外部的强制性制约，可谓之“治标”，只有筑起“为民执政”“依法执政”的思想大堤防才是“治本”。通过广泛宣传、动员，大力营造积极向上的行政文化氛围，通过耳濡目染渗透到心灵的深处，改造自己的灵魂，形成坚不可摧的信仰。有些行政主体价值观上没有大问题，但由于业务能力不强直接限制了其执法水平，这需要加强对行政主体的培训，只有“德”、“才”兼备方能正确行使权力。

[参考文献]

[1]姜明安.论行政裁量权及其法律规制[J].湖南社会科学，2009(5).

[2]周佑勇.行政裁量的治理[J].法学研究，2007(2).