网络银行博弈加剧

◎ 文 《法人》见习记者 辛颖

互联网金融与金融互联网两股力量什么时候能够结合还难以确定，而《商业银行法》的大范围修改已经提上日程，政策层面开始布置更深层次的探讨，也是考虑到互联网金融对商业银行的冲击，其中有很多内容值得期待

自9月6日起，招商银行关闭了微众银行通过人民银行深圳中心支行金融结算中心的验证身份系统接口。该举动随即被解读为招商银行出于业务竞争考虑对网络银行采取的封杀措施。

不过招商银行对此说法予以否认，表示代扣接口的滥用对客户资金、信息安全威胁太大，并且违反了金融监管规定。

无论背后是否还有其他理由，网络银行近期的路显然并不轻松，不利消息接二连三，传统银行也频频出击。当网络银行在获得民营银行牌照正式走上合规发展道路之后，如何在背景强大的传统银行中生存与立足，从而促进我国金融市场的优势整合发展，显然还有很多困境需要突破。

白热化竞争

据悉，在招商银行采取措施之后，微众银行主管零售的副行长梁瑶兰、监事长李南青还曾亲赴招商银行商议。最终，两家银行于9月9日晚双双在各自官方微博发布一份说明，称彼此业务互补、地缘接近，一直保持紧密合作关系，双方仍将持续探讨进一步合作空间。

不过，截至《法人》记者发稿前，招商银行对于微众银行的封杀仍在持续。

随后的9月17日，招商银行又宣布自2015年9月21日起，所有个人客户通过招商银行网上个人银行、手机银行APP办理境内任何转账业务(包括异地和跨行转账)，均不收取手续费。

实际上，民生、中信、兴业、平安，广发等多家银行都已实行手机银行转账免手续费，客户通过手机银行转账，无论同城异地还是本行跨行，均有不收取手续费的活动，并极有可能持续下去。

一时间，传统银行直指网络银行的白热化竞争在舆论声中越炒越高。而对于外界对招商银行态度的各种揣测，招商银行的工作人员公开回应称：“哪有这么多阴谋论。如果因为这件事情发生在微众上线以后就说我们是刁难微众，是不负责任的揣测。真相就是我们此前并不知晓有那么多的机构通过代扣接口接入我们的系统，给客户资金造成安全隐患，而现在我们知道了。”

“代扣业务，就是指银行通过一定的考核选定有资质的第三方，第三方通过与用户协议获得授权，对用户在银行的账户直接收取款项。”网上交易保障中心副主任乔聪军在接受《法人》记者采访时说道，外界对于招行事件有一些过度的解读，其中的核心问题还是双方之间的代扣业务。

但不可否认的是，代扣业务随着第三方支付的逐步发展，已经在业界适用多年，为何招行突然发招。

“这其中的风险就在于，如果用户对于第三方授权产生质疑，可能会追责银行为何可以直接扣掉款项。而随着代扣业务的广泛发展，在银行与第三方支付合作之后，出现了第三方支付直接将代扣端口开放给其他未经银行审核的机构的情况，导致银行甚至不清楚具体是谁在代扣。”乔聪军介绍说，“所以现在银行提出，要对代扣机构全部停掉，经过清理之后再逐步开放。”

虽然只有招商银行一家采取了行动，但此事涉及到不同银行对于风险防控的具体标准与力度不一样。对于是否会有其他银行跟风行动，显然各方也持观望状态。

博弈观念须调整

“如果这是互利双赢的结果就会顺利发展，新兴金融服务业与传统金融服务业的结合初衷还是好的。”华东政法大学经济法学院院长吴弘告诉《法人》记者，“但是从目前情况来看，我认为两者冲突确实比较大。尤其是在大家的观念没有真正转变之前会有一定的问题。”

吴弘还提出，传统银行希望通过与网络银行的结合来扩大自己的业务范围。但是有时会适得其反，新兴金融对于年轻人的吸引力比较大，可能会带走一些传统银行的潜在客户，也就容易产生利益方面的冲突。客户群确实也体现出了更欢迎这种新兴银行模式的苗头。

事实上，网络银行对于金融行业的发展无疑是有促进作用的，创造的更多是增量，而不是简单的从传统银行口中夺食。但从目前的互联网金融与传统银行的合作来看，案例绝不在少数，非常成功的却也不多。

“比如对于身份核实的认证，传统银行也存在假身份证开户等情况，而互联网银行业也在努力完善在身份审核方面的制度，所以传统银行的身份审核不一定就是安全的，相应地，互联网银行的业务也不一定就是不安全的。”乔聪军如此说道。

中金公司也在其研究报告中提出，线上线下合作开户可能会成为网络银行建立实名账户体系的主要途径。无论微众还是网商银行均拥有大量的签约合作银行，这些合作银行的网点，以及各类非银行金融机构，甚至分布更加广泛的非金融机构(如便利店)等网点若能成为创新的柜台开户，将极大推动网络银行账户开立推广的速度与广度。

吴弘认为，双方如果想要合作发展，就都要做出让步，除了一些技术上需要解决的问题之外，观念也是很重要的。双方都应努力探索合作的新模式，任何一方的怠惰都不能达成目的。

多位业内人士认为，虽然网络银行目前有着比较明显的优势领域。但是从长远来看，传统银行的客户资源更为丰富，其经验也更深厚。只有两者能够有效的结合，才会促进双赢。仅仅是从眼前的利益出发，类似的冲突将极有可能再现。

“目前互联网带来的冲击在各个行业都有所体现，其中的共性就是，新兴事物的出现肯定会以不同以往的方式吸引眼球，并冲击原有的利益链，那么传统行业是应该采取宽容的态度还是排斥的态度，需要一个磨合的过程。”乔聪军说道。

政策应以引导为主

公开数据显示，2014年中国网上银行交易规模达到1304.4万亿元，增长率为40.2%，增速较2013年有一定幅度提升。截至2014年底，个人网银用户达3.82亿人，占整体网民比例达到58.9%；企业网银用户达到1729.5万户，同比增长27.7%。

网上银行经过多年的发展已积累起较为稳定的用户群，庞大的个人用户和企业用户为银行业拓展电子商务市场奠定了坚实的基础，发展电子商务及互联网金融等创新业务将成为网上银行交易规模增长的主要动力。

而监管层面对于互联网金融的重视程度也显而易见。7月31日，央行发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》，一时被舆论称为“史上最严”。新规规定，支付账户和银行卡账户之间转账仅限于本人同名银行借记账户，用支付工具给他人银行卡转账将难实现。对此，用户担心免费跨行转账时代将结束，第三方支付的类银行业务受到发展限制。

而在同样获得牌照的银行业战局中，网络银行目前也主要从事小额业务，同样源于对大额业务风险的把控。但这也直接影响到传统银行与互联网银行在资金业务竞争起跑线上的不同。

吴弘认为；“监管机构能做的仅仅是在引导层面，而不便强制干预。毕竟是商业利益的纠葛，传统银行目前正在根据互联网时代的要求逐步改革，也叫作金融互联网。互联网金融与金融互联网两股力量什么时候能够结合还难以确定。有一些银行自己的金融互联网发展得也很好，想要探索自己的道路，这无可厚非。但是要看到，传统银行由于一些固有的顽疾并不容易克服，比如效率问题、人员素质问题等等。”

“既然监管部门已经通过层层审核对微众银行发放了民营银行牌照，就是对运营能力、风控能力的一种认可。那么在现有问题的解决上各方也需要考虑是否符合创新业务的发展需要。”乔聪军说道，“从监管层面来看，需要引导好在业务创新与风险防控之间的平衡。”