食管癌根治术后患者预后的相关研究

刘照平　李保中

作者单位:056500 河北省磁县肿瘤医院(刘照平)；455000 河南省安阳市肿瘤医院(李保中)



食管癌根治术后患者预后的相关研究

刘照平李保中

作者单位:056500 河北省磁县肿瘤医院(刘照平)；455000 河南省安阳市肿瘤医院(李保中)

【摘要】目的探讨影响食管癌根治术后患者预后的因素。方法回顾性分析157例食管癌根治术患者的临床病理资料，分析患者的生存情况及其影响因素。结果患者术后1、3、5年的生存率分别为80.89%、43.31%和28.66%。单因素分析表明食管癌根治术后患者预后与肿瘤病变部位、肿瘤长度、分化程度、外侵程度、术后病理分期、淋巴结转移以及术后感染等有关(P<0.05)。且随着淋巴结的转移数目、转移度以及转移区域数的增加，患者的死亡率显著上升(P<0.01)。多因素分析显示肿瘤长度、分化程度、浸润程度、淋巴结转移及术后感染是影响预后的独立因素。结论食管癌根治术后通过淋巴结转移数目、转移度、转移区域可以更好地评价患者的预后。肿瘤长度、分化、分期、病变部位、浸润程度以及术后感染等是影响患者预后生存的相关因素。

【关键词】食管癌；根治术；预后影响；生存期

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:583～586)

食管癌(esophageal carcinoma)是人类消化道恶性肿瘤的一种常见疾病，主要包括鳞癌和腺癌，其典型的症状为进行性咽下困难，且早期诊断较为不易，所以食管癌根治术后患者预后较差[1]。从2007年11月至2009年6月，我们通过回顾性分析的方式对157例接受根治性手术的食管癌患者进行调查统计，了解和探讨食管癌根治术后患者预后的生存情况以及影响预后的相关因素，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本次研究对象为2007年11月至2009年6月期间在我院接受根治性手术切除的胸段食管癌患者，其中男性119例，女性38例，年龄31～88岁，平均(51.2±3.8)岁。纳入标准为患者均接受根治性手术治疗，病理检查确诊为食管癌，且临床病理资料完整。157例患者中鳞癌患者148例，腺癌患者9例；高分化癌27例，中分化癌85例，低分化癌以及未分化癌45例；按病变部位分，食管上段16例，食管中段118例，食管下段23例。68例为无淋巴结转移,89例为淋巴结转移。排除标准：多原发癌患者；食管癌继发病例和复发病例；病历资料不完整的患者。

1.2方法

1.2.1调查方法及内容采用病例随访调查研究方式，对所有患者的临床资料以及病理学因素，包括患者的基本情况、年龄、性别、体质指数(身高、体重)、肿瘤长度、分化程度、浸润程度、病变部位、淋巴结转移情况、组织类型以及术后感染。生存时间从手术日期起计算，以门诊复查和电话随访相结合的方式进行，全面了解术后疗效，保证随访资料的精准性，失访者按死亡计算。随访至2014年3月31日止。

1.2.2评价标准年龄分为<40岁组、≥40～60岁组和>60岁组。术后的病理分期、肿瘤位置、淋巴结的分组参考食管癌国际TNM分期标准。食管癌根治性切除术后淋巴结转移度计算方法：转移度LNR=病理证实的某组淋巴结转移的数目/所有清扫的该组淋巴结的数目之和[2]。采用统一的培训和研究方案进行调查，对于偏倚病例进行多种随访的形式，数据全部采用计算机管理，以此控制质量。

1.3统计学方法

采用stata统计软件进行数据的录入和核实，并对随访资料进行处理，建立数据库。生存时间按月计算，采用Kaplan-Meier法进行平均生存时间分析，Log-Rank 时序检验比较组间差别，通过单因素和多因素分析的方法对食管癌患者根治术预后的相关因素进行评估。本次研究所有数据以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1生存情况

本研究共调查食管癌患者157例，其中失访5例，随访率为96.81%；死亡41例，存活116例。全组患者的1、3、5年的平均生存率分别为80.89%(127/157)、43.31%(68/157)和28.66%(45/157)。

2.2影响预后的单因素分析

食管癌患者的单因素分析结果表明，患者的年龄、性别、体质量与5年之内生存率几乎无关(P>0.05)，而肿瘤病变部位、肿瘤长度以及术后感染对患者预后有显著影响(P<0.05)，而淋巴结转移数目、淋巴结转移度和淋巴结转移区域数对患者预后也具有显著影响，且患者的1、3、5年生存率随淋巴结转移数目、转移度以及转移区域的增加而降低(P<0.05)，差异具有统计学意义。见表1。

2.3影响预后的多因素分析

本组食管癌患者的多因素研究分析显示，患者的肿瘤长度、分化程度、浸润程度、是否转移以及术后感染，都与5年内患者的生存率有着密切关联，且影响较大。通过Cox 模型的建立，也表明上述5种因素是影响食管癌患者预后的独立因素。见表2。

3讨论

食管癌首选的治疗措施依然是外科手术，但由于该病症早期诊断较为困难，所以导致食管癌根治术后患者的预后效果常常不理想。5年生存率更是小于25%，并且超过80%的患者手术后会出现复发转移。因此，本研究通过回顾性分析的方法对我院胸外科收治的157例食管癌根治术病例进行随访研究，分析患者预后的影响因素。

本组统计结果显示食管癌根治术后患者的 1、3、5 年生存率与周俊等[3]的研究基本一致。性别方面，男性与女性患者的总体生存率没有明显差异(P=0.1455)。而年龄方面差异也无统计学意义(P=0.2081)，虽然结果显示的年轻组5年生存率高于年老组，与Sb等[4]通过研究认为年轻患者的预后好于老年患者的结果相一致，但是可以认为与年轻患者的生理功能较好，对治疗的耐受性较高可以获得更好的预后有关。体质方面，虽然肥胖的患者预后好于消瘦的患者，但消瘦、营养不良通常被认为是术后并发症，因此，食管癌根治术后患者的体质指数可能不能代表患者的真实体质情况。

目前食管癌的临床分期主要采用国际上TNM分期的方法，其中，T代表肿瘤浸润深度、N代表淋巴结是否转移、M代表远处转移情况。由此可以看出这些指标对食管癌预后影响的重要程度。许亚萍等[5]通过病例分析，发现肿瘤长度<3 cm、≥3～7 cm和>7 cm的患者的预后存在差异，本研究通过单因素以及多因素分析同样显示，不同肿瘤长度对食管癌患者预后的影响非常重要，是评价患者预后的独立因素。而食管癌病变位置通过分析也显示与患者预后有着密切联系，具有统计学意义[6]。对于浸润程度来说，目前较为公认的是肿瘤浸润越深，患者的预后越差，与本研究结果一致。分析原因主要是当浸润深度只局限在食管壁内时，淋巴结转移是影响患者预后的重要因素；而当肿瘤外侵食管壁时，手术风险是主要影响[7]。因此，这就是为什么发生淋巴结转移的患者预后与未发生转移的患者比较，差异具有统计学意义的原因。研究还显示分期越早的患者预后越好，经过多因素的分析表明，高、中、低以及未分化食管癌患者的5年生存率分别为64.4%、29.4%和14.8%，原因与肿瘤分化程度越差，恶性程度越高有关。

表1　食管癌患者单因素分析

综合多因素分析表明，不光肿瘤长度、分化程度、浸润程度与患者的预后有关，术后感染与淋巴结转移情况也非常重要，分析显示继发全身感染的患者食管癌根治术后预后较差，因此积极的术后抗感染治疗可以提高患者的术后生存率[8]。淋巴结转移情况作为一项评价患者预后的独立因素，可以分为淋巴结转移数目、淋巴结转移度以及转移区域数三方面进行评价。本组将转移度分为 0、0.1～0.2以及>0.2 3组，随着转移度的升高患者的生存率逐渐降低，组间比较差异显著(P<0.05)。淋巴结转移区域数和转移数目也与生存率成负相关，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。与文献报道相近[9]。

表2　食管癌患者多因素分析

综上所述，食管癌根治术后患者的预后可以通过淋巴结转移数目、转移度、转移区域进行评价。肿瘤长度、分化、分期、病变部位、浸润程度以及术后感染是影响患者预后生存的相关因素。为此我们应该通过相应的措施对患者进行干预治疗，以改善患者的预后情况，提高生存率。

参考文献

[1]万崇华，陈明清，张灿珍,等.癌症患者生命质量测定量表 EORTC QLQ-C30中文版评介〔J〕.实用肿瘤杂志，2005,20(4):353-355.

[2]Wang H,Feng M,Tan L,et al.Comparison of the short-term quality of life in patients with esophageal cancer after subtotal esophagectomy via video-assisted thoracoscopic or open surgery〔J〕.Dis Esophagus,2010,23(5):408-414.

[3]周俊,夏洪,陈宏俊,等.食管癌根治术后胃排空障碍因素及保守治疗疗效分析〔J〕.实用癌症杂志,2010,25(4):371-374.

[4]Edge SB,Compton CC.The American Joint Committee on Cancer:the 7th edition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM〔J〕.Ann Surg Oncol,2010,17(6):1471-1474.

[5]许亚萍,毛伟敏,马胜林,等.食管癌根治性治疗后局部复发患者的预后因素分析〔J〕.中华肿瘤杂志,2011,33(12):925-928.

[6]Li CL,Zhang FL,Wang YD,et al.Characteristics of recurrence after radical esophagectomy with two-field lymph node dissection for thoracic esophageal cancer〔J〕.Oncol Lett,2013,5(1):355-359.

[7]许冰.食管癌根治性切除术后患者预后的影响因素分析〔J〕.中国现代药物应用，2013,7(19):82-84.

[8]Poghosyan T,Gaujoux S,Chirica M,et al.Functional disorders and quality of life after esophagectomy and gastric tube reconstruction for cancer〔J〕.J Visc Surg,2011,148(5):327-335.

[9]吴智宁，王文祥，周勇，等.管状胃对食管癌根治术后患者预后的影响〔J〕.中国现代手术学杂志,2013,17(5):353-355.

(编辑：甘艳)

Related Research of Prognosis of Esophageal Cancer Patients after Radical Surgery

LIUZhaoping,LIBaozhong.TumorHospitalofCi,Handan,056500

【Abstract】ObjectiveTo explore the influence factors of prognosis of patients with esophageal cancer after radical surgery.MethodsClinicopathological data of 157 cases of esophageal cancer were retrospectively analyzed,and survival condition and its influencing factors were analyzed.ResultsPostoperative 1-,3-,5-year survival rates were 80.89%,43.31% and 28.66%,respectively.Single factor analysis showed that the prognosis of patients with esophageal cancer after radical surgery was related with tumor lesions,tumor length,degree of differentiation,invasion and postoperative pathological staging,lymph node metastasis,and postoperative infection and so on(P<0.05).With the increase of number of nodal metastasis,transfer and transfer area,mortality in patients with significantly increased(P<0.01).Multiple factors analysis showed that tumor length,degree of differentiation,infiltration,lymph node metastasis,and postoperative infection were independent prognostic factors.ConclusionLymph node metastasis number,transfer,transfer area can help evaluate the prognosis of patients with esophageal cancer after radical surgery.Tumor length,degree of differentiation,staging,pathological changes,infiltration and postoperative infection are the related factors influencing the prognosis of patients.

【Key words】Esophageal cancer;Radical resection;Prognostic impact;Survival

(收稿日期2014-07-25修回日期 2014-10-24)

中图分类号：R735.1

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2015)04-0583-04

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.04.036