基于价值评估的知识贡献度模型初探

◎中国运载火箭技术研究院研究发展中心 贾倩 杨玉堃 康磊晶 王立伟 毕经元

基于价值评估的知识贡献度模型初探

◎中国运载火箭技术研究院研究发展中心 贾倩 杨玉堃 康磊晶 王立伟 毕经元

管理大师德鲁克曾指出，知识经济时代下，企业最大的资本是知识型员工及其生产率。对于以高新技术为代表的航天企业，其发展壮大更离不开知识型员工的创造与知识积累。经过几年的努力，中国运载火箭技术研究院的知识库已具备一定存量，但由于缺乏知识贡献度的评价机制，员工开展知识分享的积极性不高，在一定程度上影响了库存知识的质量。这种情况一方面不利于企业核心知识资产的积累与复用，另一方面不能对员工形成有效的激励机制，影响员工的全面成长。

当前，研究院正面临着新一代运载火箭研制的紧迫形势，迫切需要突破知识分享的瓶颈，实现智力资产的高效利用和传承，满足企业的创新设计需求，以提高研制水平与效率。知识分享与知识贡献是紧密联系的2项活动，知识贡献是知识分享的前提，有效的知识贡献度评估方法将大大改善企业的知识共享氛围。在分析诸多文献的基础上，笔者认为，知识价值评估是知识贡献度衡量的基础，因此可通过对知识资源价值评估机制的研究，构建知识贡献度模型，为员工的知识贡献度评价提供参考依据。

一、知识贡献度的概念及作用

关于知识贡献度，不同学者有不同的理解和阐述，笔者在借鉴其他学者思想的基础上提出，对于中国运载火箭技术研究院而言，知识贡献度是指员工为企业提供的知识资源的价值总和。因此，对知识贡献度评价的本质就是对于知识资源的价值评估，即对知识资源数量和质量的综合度量。

由于知识型员工具有较强的专业知识和能力，获得聘用的机会更多，因此对企业的忠诚度较低。知识贡献度评价是对员工共享知识的肯定，合理的贡献度评价机制可以增加知识提供者的成就感，激发员工的主动性和创造性，增强其对企业的忠诚度，形成有效的激励。

知识贡献度评价往往是以企业对知识的需求为导向。因此，评价结果将引导员工为企业提供更合理、更有价值的知识，从而促进隐性知识的挖掘和传播，提升企业知识的质量。。

企业知识质量的提升将促使更多的员工开展知识分享和利用，同时，高质量的知识也将帮助员工降低学习成本，提升工作效率，促进知识管理真正服务于科研生产及经营管理，实现员工与企业的同步成长。

二、影响因素

知识资源的价值评估是知识贡献度评价的基础。笔者在对国内外文献进行综合分析的基础上认为，知识贡献度的影响因素包含劳动贡献度、技术贡献度和实用性贡献度3个方面。

劳动贡献度指凝聚在知识中的劳动量，体现为创造或引入知识的时间、成本等；技术贡献度指知识本身的技术含量与价值，主要体现在与知识资源本身技术特性相关的要素中，因此对于不同类型的知识资源，其技术贡献度的衡量要素也有所区别；实用性贡献度指知识资源经交换和应用后为知识需求者创造的价值，体现为知识资源的经济效益、社会效益及军事效益等。

在知识贡献度指标体系中，劳动贡献度和实用性贡献度的二级指标较为明确，而技术贡献度的二级指标与具体的知识类型相关。为确定不同知识资源的技术贡献度的影响要素，笔者针对研究院的十大类知识资源开展了问卷调查，共发放问卷67份，回收67份，其中行政人员15人、技术人员52人。为集中参数，笔者根据调研结果选取了每类知识资源中权重得分最高的3项作为其技术贡献度的影响因素，从而归纳得出，各类知识资源的技术贡献度主要二级指标为先进性、创新性、实用性、技术重要度和紧迫性等。

三、模型构建

1.指标权重的确定

根据调研结果，笔者构建了判断矩阵并得出知识资源的劳动贡献度、技术贡献度和实用性贡献度的权重分别是0.07、0.82、0.11。同理，利用层次分析法得到了各类知识资源的二级评估要素及权重，见表1。

表1 部分知识资源价值评估体系

2.各项指标的计算方法

(1)劳动贡献度

一般而言，知识资源的劳动贡献度由知识资源开发者投入的时间与成本所决定。根据开发人员的岗位可以确定开发人员的社会平均小时工资，再统计出开发人员在开发知识资源的过程中投入的时间，二者相乘便可以获得某位开发人员对知识资源劳动贡献度所做的贡献。将所有开发人员的劳动贡献度求和即可得出该项知识资源的劳动贡献度。综上所述，劳动贡献度计算公式为：

式中，Vws代表社会平均小时工资，Tws代表开发时间，n代表参与该项知识资源开发工作的员工总数。

在实际评估中，为方便计算，笔者建议分别将引入所需时间和所需成本的程度分为几个等级，并赋予相应的分值，再取两者的加权值。等级划分结果见表2。

表2 劳动贡献度各要素的评估等级与分值

(2)技术贡献度

知识资源的技术贡献度反映为知识资源的技术含量，笔者选取了各类知识资源影响权重排名前3项要素作为该类知识资源技术贡献度的评估项，要素的等级设置见表3。

(3)实用性贡献度

经济效益指由于知识资源的引入或开发带来的经济利益；社会效益指知识资源对提高对外影响力，提升组织内部文化、规模等所起的作用，包括人才团队培养以及影响力提升程度2部分；军事效益指知识资源对提高型号技术指标(尤其是在研型号)、突破技术难关所起的作用，包括密级、相关项目获得国防科学技术奖的级别。对每一项效益的评估值取平均，可以得出知识资源的实用性贡献度。实用性贡献度各要素的评估等级见表4。

表3 技术贡献度各要素的评估等级及分值

四、评估实例

以论文《知识成熟度模型的研究》为例，该论文阐述了成熟度的概念，介绍了知识成熟度的国内外研究现状，构建了中国运载火箭技术研究院的知识成熟度模型，并提出了具体的评估方法。从类型角度而言，该知识资源属于学术论文。

1.劳动贡献度评分

就引入时间而言，该论文经过近一年的时间研究完成，根据表2可知该二级指标得分为60分；就引入成本而言，该论文完成人的每小时人工成本在35元左右，根据表2可知该二级指标得分为40分。综合上述2项二级指标的加权值，可计算得出该论文劳动贡献度为60×0.5+40×0.5=50分。

2.技术贡献度评分

就创新性而言，知识成熟度的概念较为新颖，在国内研究成果较少，但并非创造性地提出，可算作是在综合多种知识的基础上进行了新的研究，对照表3可归为第二类，相应得分为60分；就先进性而言，该论文研究以型号研制为主线，提出了一种适合航天产品的知识成熟度模型，在国内未见相关研究，对照表3可归为第二类，相应得分为75分；就技术重要度而言，该论文的研究团队为研究院知识工程组，尽管从事知识管理研究的时间并不长，但随着研究的深入，该团队的知名度也逐渐上升，对照表3可将该项归纳为第三四项之间，相应得分设置为50分。根据表1可计算出该论文技术贡献度为60×0.35+75×0.34+50×0.31=62分。

3.实用性贡献度评分

就经济效益而言，该研究成果有助于明确研究院的优势及欠缺领域，从而快速找准不足，提升研制能力，但目前尚未真正应用。因此，可将其归纳为表4中的第三项，相应得分为50分；就社会效益而言，该研究成果在国内属创新性领域，目前已发表在航天领域知名期刊上，对提升科技水平与知名度形成相当程度的影响，并且对项目团队的能力有一定的提升，对照表4可归为一二级之间，可将分值设定为80分；就军事效益而言，该论文属非密，目前尚未获得相关国防奖项，因此军事效益分值较低，为20分。根据表1可计算出该论文的实用性贡献度为50×0.33+80×0.33+ 20×0.34=49.7分。

表4 实用性贡献度各要素的评估等级及分值

根据劳动贡献度、技术贡献度及实用性贡献度分别所占的权重(0.07，0.82，0.11)，可计算出该项知识资源的最终得分为50×0.07+62×0.82+49.7× 0.11=59.8分。

随着知识经济的兴起，知识贡献度的研究逐渐成为学术界的研究热点。当前，国内外学者对知识贡献度的研究方向较多，包括基于知识活动的贡献度研究、基于项目效益的贡献度研究、基于工作业绩和能力的贡献度研究等，但基于知识价值评估的研究并不多见。

知识贡献度研究的目的是提升设计人员进行知识共享的积极性，为企业积累更多的高质量知识。后续，中国运载火箭技术研究院应推动知识贡献度与员工绩效考核机制的融合，促进知识交流与分享，推动知识管理更有效地为科研生产服务。