人力资本投入对代际收入流动性影响研究综述

文献标识码：A

文章编号：1673-260X（2015）10-0117-03

基金项目：安徽工业大学2014年度校级青年基金

1　引言

代际收入流动性指的是子女收入对他们父母收入的依赖程度，是上一代人的收入和地位对下一代人收入和地位的影响程度，它是衡量一个社会是否公平的重要依据之一.如果代际收入流动性降低，将会导致收入阶层逐渐固化，父辈收入不均在子辈延续，从而进一步加剧整个社会的收入不平等.而在诸多影响代际收入流动性的因素中，教育被学者们认为是影响收入代际流动的一个重要渠道:父母的受教育程度影响了子女的受教育水平，进而影响子女在劳动力市场上的收入，从而对收入代际流动产生影响.教育的重要性还在于它和公平教育政策是密切相关的：政府的公平教育政策通过提高人力资本投资是可以提高代际收入流动性的.因而，从教育这个角度入手研究代际收入流动性就显得尤为重要了.

2　教育对代际收入流动性影响的研究现状

2.1代际收入弹性系数的研究

对代际收入弹性系数的估计，各国学者都对此进行了大量的研究，所估计的代际收入弹性系数（父亲与儿子间）在0.1至0.5之间（Solon, 1992; Zimmerman, 1992; Couch and Dunn,1997; Corak and Heisz,1999; Pekkarinen et al.,2009）,并发现该弹性在国与国之间是存在明显差异的（Solon,2002; Corak, 2013），美国和英国的代际收入弹性系数相对于北欧（丹麦、芬兰、挪威和瑞典）来说较高（Jantti el al.,2006），而且该系数会随着时间变化（Mazumder,2005; Aaronson and Mazumder,2008; Lee and Solon,2009; Black and Devereux,2011），美国和英国的代际收入弹性系数有上升的趋势，而北欧国家则是下降的.随着研究的不断升入，一些文献估计了父亲与女儿间的代际收入弹性系数，发现该系数值是低于父子间的代际收入弹性系数值的（Jantti et al.,2006; Raaum et al.,2007），可能的原因是女性的选择性婚姻（assortative mating），即高收入家庭的女儿更可能会与高收入的男性结成夫妻.

对中国代际收入弹性系数研究的文献来说，由于考虑到城乡间的明显差异，大多都分别进行了估计，所得的结果也不尽相同.但大多数的文献都发现城镇地区的代际收入弹性大于农村地区，且随着时间的推移有上升的趋势.王海港(2005)的研究发现城镇居民的代际收入弹性系数从1988年为0.39上升到1995年的0.42.Deng et al.(2013)的研究发现该系数从1995年的0.47上升到了2002年的0.53.Gong et al.(2012)则详细考察了城镇地区父子、母子、父女和母女之间的代际收入弹性，他们的估计结果为父子和父女间该系数高达0.63和0.97，而母子和母女间该弹性系数相对较小（0.36 和0.64）.韩军辉（2010）对农村地区代际收入弹性系数的估计为0.446.另一些学者的研究虽然肯定了城镇地区代际收入弹性高于农村地区，但是随着时间的推移，该系数是不断下降的，而农村地区该系数是不断上升的，并有可能超过城镇地区（陈琳和袁志刚，2012）.何石军和黄桂田（2013）的研究也表明在2000年至2009年间，代际收入弹性系数是下降的.

对代际收入弹性系数的估计，其中很重要的一点是对收入的准确度量.在对该弹性系数进行估计时，应该使用父辈和子辈的持久收入（Life-Cycle earnings），然而实际观测数据中的收入大多是一年或是一个月的收入，这会使得估计中产生测量误差的偏误（errors-in-variables bias）.已有的研究一般用几年的平均收入来近似代替持久收入以降低估计的偏差（Solon, 1992; Zimmerman, 1992; Couch and Dunn,1997; Corak and Heisz,1999），然而此种处理方法仍无法完全解决测量误差的偏误，只是估计的向下偏误会小于只用一年收入的情形.Haider and Solon(2006)提出一种新的对持久收入的估计方法，能在现有的情况下，极大地减轻测量误差的偏差.

从估计方法上看，除了运用普通最小二乘法获得基准的估计结果外（会低估系数），为了减少测量误差的偏误，一般使用工具变量的方法运用两阶段最小二乘进行估计，具体的是使用父辈的受教育程度、职业类型作为工具变量来估计，但是此种方法可能会高估代际收入弹性系数（Solon,1992;1999; 2002）.

2.2教育的代际传递研究

以受教育水平为代表的人力资本的积累一直被认为是代际收入传递的主要机制(Bowles,1972; Becker and Tomes,1979;1986;Solon,2004)，但是教育本身的代际传递会影响收入的代际传递.一般说来，子女教育与父母教育之间存在正相关的关系——父母的受教育水平越高子女相应的受教育水平往往也越高.特别地，母亲的受教育水平相对于父亲来说，对子女受教育程度影响更大（Heckman and Hotz,1986; Haveman and Wolfe, 1995; Behrman,1997）.但也有学者持不同看法，Behrman and Rosenzweig (2002)使用双胞胎数据发现受教育程度高的母亲对子女教育程度提高的影响并没有想象中的大，母亲教育程度越高用于抚养孩子的时间就越少，但是可能在其他方面对孩子有利，比如说，提高孩子的身体素质.总之，父母与子女教育间的相关关系包含了多种因素的影响，比如家庭收入、父母在子女数量与质量之间进行权衡的行为、遗传性因素等.如何识别出父母教育程度高孩子教育程度也高，是因为教育程度高的父母收入高，有能力也更愿意对孩子进行更多的人力资本投资（抚育的影响），还是因为先天遗传因素导致的呢？

随着近些年来教育代际传递因果性研究的深入，新的文献加深了我们对该问题的理解.从经验研究上来说，一般通过如下两种方法来识别教育代际传递的因果性：一种是用收养孩子与亲生子女间的差异来识别孩子的教育更多的是受到遗传因素的影响还是抚育因素的影响；另一种是考察外生政策（政府提高义务教育年限）冲击对子女教育的影响，比如说政府义务教育政策的实施，提高了父辈的教育水平，对子代教育水平的提高有多大的影响.前一种方法的研究基本上肯定了抚育因素对子代的受教育水平有显著的影响　(Plug and Vijverberg,2003; Sacerdote,2007).后一种方法的研究则基本肯定外生政策的冲击能显著提高子代的受教育年限(Chevalier,2004; Black et al.,2005; Carneiro et al.,2013).另外，从估计使用的方法上看，Haan(2011)利用非参数边界分析方法，也发现了教育的代际传递存在因果关系，但估计的结果显著的小于通常使用普通最小二乘法得到的结果.

就中国教育代际传递研究的文献来说，与代际收入弹性系数估算的研究结果相类似，对教育代际相关系数的估算也具有明显的城乡差异性，农村地区小于城镇地区(Golley and Kong,2013)，母亲的受教育程度对子代的受教育水平的影响大于父亲(Brown,2006).令人感兴趣的研究来自李云森和齐豪(2011)，他们对中国农村教育代际传递的研究可能是首次尝试识别出教育代际传递的因果性，估计的结果表明，母亲的受教育年限对子女受教育水平有正的因果关系，而父亲的受教育年限对子代教育的影响并不显著.

2.3教育对代际收入流动性的影响研究

大量对教育回报率研究的文献都表明教育对收入有正的因果关系，那么教育对代际收入流动性的影响也就应该通过如下的两个渠道：其一，提高父母的受教育程度，父辈收入会上升，那么就可能会提高子代的教育水平，也就会提高子代的收入；其二，提高子代的受教育程度，相应子代的收入上升，提高了收入的代际流动性.不管是提高父辈的教育还是子辈的教育，除了家庭的人力资本投资以外，更重要的是政府实行的义务教育政策，通过提供公平的教育机会以改善代际收入流动性.

Restuccia and Urrutia(2004)从先天能力、早期教育和大学教育三方面考察了教育对代际收入流动性的影响，他们的研究认为父母对子女早期教育的投资能解释一半的代际收入相关性，由此可以知道提高子女早期教育的相关教育政策对提高代际收入流动性是有益的.另一方面，父母收入的增加也会提高对子女的人力资本投资，但是，L·ken (2010)用挪威1970年代在北海发现大量石油资源，使得部分地区居民收入提高的这一外生收入冲击，识别出父母收入对子女教育的影响，结果并没有发现家庭收入增加提高了孩子的受教育水平，这可能进一步地反映了政府教育（义务教育）政策的重要性.另外一些研究则更直接地研究了义务教育对收入代际流动性的影响，Meghir and Palme (2005)的研究证实了瑞典义务教育政策（1940年代末从7或是8年提高到9年教育）提高了收入的代际流动性.

国内相关研究更多的着眼于对义务教育供给的研究，尤其是对义务教育资源分配不均所产生的影响的研究，很少有进一步研究义务教育资源分配不均或是义务教育本身对代际收入流动性的影响.教育尤其是基础教育（义务教育）作为公共产品一直都是由中央政府提供的，中央政府提供财政支出委托地方政府来完成教育公共服务的供给（乔宝云等，2005），但是由于财政分权改革，义务教育供给责任划归于地方财政，在以GDP增长为导向的激励机制下，地区间义务教育财政支出差距不断拉大（张晓波，2003；傅勇和张晏，2007），而且农村地区义务教育经费投入更为不足（王蓉，2003），教育资源在地区间、城乡间的分配出现明显的不均.林江等（2010）的研究证实了地方政府更热衷于基础设施建设而不是增加义务教育支出，张晏等（2013）的研究发现中央政府与省级政府之间的教育财政分权提高了城镇义务教育供给，而降低了农村义务教育供给；省级政府与省级以下政府之间的财政分权对城镇和农村义务教育供给都具有显著的负面影响.

3　总结

与其他社会科学中的研究一样，如何厘清教育这个因素的因果性，识别出其对收入代际流动性的影响一直都是研究的重点.对于研究中国该问题的文献来说，1990年代实行的“两基”（基本普及九年制义务教育、基本扫除青壮年文盲）政策，对收入代际流动性有多大的影响是一个亟须回答的科学问题，期望未来能看到该方面的研究.