胆囊癌根治术与介入栓塞化疗治疗晚期胆囊癌临床效果比较

皮 勇，尚红玲，丁 科

（襄阳市中心医院普外科，湖北 襄阳 441021）

胆囊癌根治术与介入栓塞化疗治疗晚期胆囊癌临床效果比较

皮 勇，尚红玲，丁 科

（襄阳市中心医院普外科，湖北 襄阳 441021）

目的 探讨胆囊癌根治术与介入栓塞化疗治疗晚期胆囊癌的临床效果。方法回顾性分析襄阳市中心医院2009年4月至2012年5月收治的66例胆囊癌晚期患者，根据治疗方式分为手术组38例和栓塞组28例，手术组采用胆囊癌根治术，栓塞组采用Seldingers法经股动脉进行栓塞治疗，比较两组患者的近期疗效及两年预后情况。结果手术组患者全部经手术切除，未发生术中及住院期间死亡，术后肝功能正常，黄疸逐渐消退。栓塞组患者治疗3个月后CR 0例，PR 10例，SD 14例，PD 4例。总有效率85.71%(24/28)。手术组的无进展生存中位时间为9个月，明显长于栓塞组的6个月(χ2=4.563，P=0.037)；手术组的两年生存率为39.47%(15/38)，手术组有1例患者失访；栓塞组的两年生存率为32.14%(9/28)，两组的两年生存率比较差异无统计学意义(χ2= 0.483，P=0.487)。手术组的中位生存时间为20个月，栓塞组为14个月，两组中位生存时间比较差异有统计学意义(χ2=4.034，P=0.044)。手术组的术后并发症发生率为13.16%，栓塞组治疗过程中的并发症发生率为46.43%，手术组显著低于栓塞组(χ2=8.396，P=0.004)。结论晚期胆囊癌患者采用手术根治法对延长患者的生存时间有帮助，同时术后并发症率较栓塞治疗低。

胆囊癌根治术；介入栓塞化疗；晚期胆囊癌；临床效果

原发性胆囊癌(Primary carcinoma of gallbladder，PCG)是胆道系统中最为常见的恶性肿瘤，发病率较低，常伴随着胆囊结石。PCG晚期患者会出现右上腹疼痛、消化不良、黄疸、发热以及右上腹肿块等临床疾病[1]。PCG若不及时治疗则会影响患者的生命健康，降低患者生活质量。介入栓塞化疗治疗PCG可以稳定病情进一步恶化，但远期治疗效果不显著。胆囊癌根治术切除癌变，缓解患者的临床症状，延长患者的生存时间[2]。本文主要以2009年4月至2012年5月我院肝胆外科及肿瘤科收治的66例胆囊癌晚期患者为研究对象，分析了胆囊癌根治术与介入栓塞化疗的临床治疗效果及应用价值，现将调查结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取襄阳市中心医院2009年4月至2012年5月肝胆外科及肿瘤科收治的66例晚期胆囊癌患者。纳入标准[3]：所有患者的胆囊癌诊断均经过术前病理、CT、B超等方式确诊，经过术后病理证实；患者术前主要表现为上腹部胀痛不适、黑便、腹部包块、黄疸等症状；患者一般状态良好，功能状态评分0～1分；肝功能Child分级A级；预计生存期不小于3个月。排除标准：对手术方式或栓塞治疗方式严重不耐受者；治疗中途转院者；不愿接受治疗后随访调查者。本研究在与所有患者签订知情同意书并获得本院医学伦理委员会批准后开始实施。入选66例患者，其中手术组38例，男性16例，女性22例；年龄31～72岁，平均(57.3±13.9)岁；合并胆囊结石9例。栓塞组28例，男性12例，女性26例；年龄27～70岁，平均(54.6±14.5)岁；合并胆囊结石5例。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手术组 采用胆囊癌根治术，根治术的范围包括胆囊切除、肝部分切除以及淋巴结清扫肝脏，一般切除胆囊床周围3 cm左右。淋巴结清扫按照其汇流途径和转移情况而决定。大多数可切除的胆囊癌应清扫肝十二指肠韧带的淋巴结，必要时应清扫胰十二指肠上胰头后淋巴结。

1.2.2 栓塞组 采用Seldingers法经股动脉进行栓塞治疗。经过股动脉穿刺插管到肝固有动脉内，5 ml/s造影检查，明确肿瘤区血管染色后，运用超微导管插入至肿瘤供血动脉内，按照患者体表面积分别灌注吉西他滨1 000 mg/m2与草酸铂100 mg/m2，再给予斑蝥酸钠维生素B650 ml灌注，运用超液化碘油栓塞透视下栓塞，观察沉积状况，决定栓塞剂量。

1.3 疗效及随访观察 对化疗栓塞组的近期临床疗效参照RECIST实体瘤疗效评价标准分为[4]：完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)、疾病进展(PD)。CR：可见病灶完全消失，维持一个月以上；PR：肿瘤最大直径及最大垂直直径的乘积缩小达到50%以上；SD：肿瘤最大直径及最大垂直直径的乘积缩小＜50%，增大＜25%；PD：患者出现一个多个病灶的肿瘤最大直径及最大垂直直径的乘积＞25%。总有效率= (CR+PR+SD)/本组样本量×100%。比较两组患者的无疾病进展生存期(Progression Free Survival，PFS)：患者从首次治疗到观察到有客观证据证实的疾病进展或因任何原因死亡的时间间隔。比较两组患者的总生存期(Overan Survival，0S)：患者首次治疗到由于任何原因死亡的时间。在随访截止日期仍存活的患者将以随访截止日期作为截尾数值进行分析。在治疗开始后每一个月对患者进行一次电话或登门随访，或者患者自行到医院进行随诊，对治疗情况作出评估，随访时间24个月。

1.4 统计学方法 所有收集数据录入Excel 2003，在SPSS10.0中进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用两独立样本t检验，计数资料采用χ2检验，生存分析采用Kaplan-Meiar法，组间比较采用log-rank法，检验水准取α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者近期疗效情况 手术组38例患者全部经手术切除，未发生术中及住院期间死亡，术后肝功能正常，黄疸逐渐消退。栓塞组患者治疗3个月后CR 0例，PR 10例，SD 14例，PD4例。总有效率为85.71%(24/28)。

2.2 两组患者的无进展生存期及2年生存率比较 手术组的无进展生存中位时间为9个月，明显长于栓塞组的6个月，差异有统计学意义(χ2=4.563，P=0.037)，无进展生存函数图见图1；手术组的两年生存率为39.47%(15/38)，有1例患者失访；栓塞组的两年生存率为32.14%(9/28)：两组的两年生存率比较差异无统计学意义(χ2=0.483，P=0.487)。手术组的中位生存时间为20个月，栓塞组为14个月，两组中位生存时间比较差异有统计学意义(χ2=4.034，P=0.044)，见图2。

2.3 并发症情况 手术组术后3例患者发生术后胆漏，2例发生术后感染，术后并发症发生率为13.16%；栓塞组的并发症主要表现为治疗中白细胞下降4例、贫血2例、肝功能损害3例、脱发2例、腹泻2例，治疗过程中并发症发生率为46.43%，手术组的并发症率显著低于栓塞组(χ2=8.396，P=0.004)。

图1 两组患者的无进展生存函数

3 讨论

胆囊癌为临床常见胆管恶性肿瘤，由于胆囊癌早期缺乏特异性症状，诊断率较低，且无显著性临床症状，大部分患者就诊时已为晚期。胆囊癌除了直接于淋巴转移外，血管与神经周围间隙均是转移的主要途径。多途径是胆囊癌发生较早转移的主要因素[5]。未行手术治疗的晚期胆囊癌患者的中位生存期约为4～6个月，而实施根治性切除术后患者则能明显生存获益。介入栓塞可以有效预防肝内复发及转移。由于胆囊癌的血液供应来自于肝固有动脉，肝动脉结扎，经过门静脉注入碘化油，颗粒进入到患者的肝毛细血管床内，起到了局部化疗与暂时性阻断其扩散途径的作用。长期使用介入栓塞化的远期治疗效果不显著，且极易出现白细胞下降、贫血、肝功能损害、脱发、腹泻等不良反应[6]。本研究通过对66例胆囊癌晚期患者的临床资料进行回顾性分析，分别对比胆囊癌根治术与介入栓塞化疗两种治疗方法的治疗效果及应用价值，同时分析两种治疗方法的临床治疗特征。结果显示，手术组患者的中位生存时间为20个月，显著高于栓塞组的14个月，且差异具有统计学意义(P＜0.05)。手术组患者的术后并发症发生率为13.16%，显著低于栓塞组的46.43%(P＜0.05)。

胆囊癌恶性程度高，进展快，预后效果差。手术切除是目前治疗胆囊癌晚期的首选方法，可有效延长患者生存期，改善预后。胆囊癌一旦进入晚期，肿瘤细胞已侵犯至囊壁圈层，合并周围淋巴转移或肿瘤侵犯至肝脏或其他脏器[7]。因此胆囊癌根治术应切除胆囊，且楔形切除肝床超过2 cm范围，使切缘病理阴性，切除胆囊引流区淋巴结，完成十二指肠韧带淋巴结清扫，切除范围应根据肿瘤的侵犯与患者实际情况而决定[8]。通过精细的操作，切除范围适当扩大，可以有效提高胆囊癌根治水平，杜绝淋巴细胞进一步侵犯，减少不良反应的发生率[9]。本次实验研究结果显示，手术组患者的两年生存率为39.47%，栓塞组患者为32.14%，两组比较差异无统计学差异(P＞0.05)。手术组患者的无进展生存中位时间为9个月，显著长于栓塞组患者的6个月，且差异具有统计学意义(P＜0.05)。这表明胆囊癌晚期的临床治疗中胆囊癌根治术的治疗效果优于介入栓塞化疗，具有更高的临床应用价值，这一结果和相关文献报道的数据相一致[10]。因此我们认为，临床上对于胆囊癌晚期患者的治疗，建议采用胆囊癌根治术，缓解患者的临床症状，提高疾病的治疗效率。

图2 两组患者的2年中位生存时间

综上所述，胆囊癌根治术治疗胆囊癌晚期患者具有显著的临床疗效，全面有效治疗胆囊癌，延长患者的生存时间，减少不良反应的发生率，提高患者的生活质量，安全性较高，值得在临床中进一步推广与使用。

[1]马 静,陈琳光,陈志男,等.腹腔镜胆囊切除术术中或术后意外胆囊癌的处理对策[J].临床外科杂志,2014,1(5):338-340

[2]de Aretxabala XA,Roa IS,Mora JP,et al.Laparoscopic cholecystectomy:Its effect on the prognosis of patients with gallbladder cancer [J].World J Surg,2004,28(6):544-547.

[3]孙静锋,赵何伟,郑苏文,等.根治性切除及单纯胆囊切除对Ⅱ期胆囊癌疗效的Meta分析[J].中国肿瘤外科杂志,2013,5(1):33-36.

[4]李 云.不同手术时机胆囊切除术治疗急性胆囊75例临床分析[J].海南医学,2014,25(1):80-81.

[5]陈永标,李 嵩,江 艺,等.59例胆囊癌病理分期、手术方式与预后分析[J].解剖与临床,2013,1(5):418-422.

[6]Shimada K,Nara S,Esaki M.Extended right hemihepatectomy for gallbladder carcinoma involving the hepatic hilum[J].British Journal of Surgery,2011,1(1):117-123.

[7]王上忠,陈 剑,马亚辉.胆囊癌腹腔镜胆囊切除术与胆囊癌根治术的疗效比较[J].实用癌症杂志,2013,28(5):565-567.

[8]陈文明.原发性胆囊癌手术方式与预后的关系[J].中国中西医结合外科杂志,2011,17(4):394-396.

[9]陈云端,佘 勇,何修林.两孔法腹腔镜胆囊切除术与传统四孔法胆囊切除术的近期疗效对比研究[J].海南医学,2013,24(14): 2066-2068.

[10]傅文禕,严佶祺,陈拥军,等.腹腔镜胆囊切除术发现意外胆囊癌患者生存分析[J/CD].中华腔镜外科杂志(电子版),2014,1(2):77-80.

Clinical effect of radical cholecystectomy versus interventional chemoembolization in the treatment of advanced gallbladder carcinoma.

PI Yong,SHANG Hong-ling,DING Ke.Department of General Surgery,Xiangyang Central Hospital,Xiangyang 441021,Hubei,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical effect of radical cholecystectomy with interventional chemoembolization in the treatment of advanced gallbladder carcinoma.MethodsSixty-six patients of advanced gallbladder carcinoma in our hospital from April 2009 to May 2012 were divided into the surgery group(38 cases)and embolization group(28 cases)according to treatment,which were treated with radical cholecystectomy and interventional chemoembolization by Seldingers method via femoral artery,respectively.The short-term clinical efficacy and 2-year prognosis were compared between the two groups.ResultsIn the surgery group,the tumors were all removed,with no intraoperative and hospitalization death occurred.After surgery,the liver function returned normal and jaundice faded.Three months after treatment,there were 0 case of complete response(CR),10 cases of partial response(PR),14 cases of stable disease(SD),and 4 cases of progressive disease(PD)in embolization group,with the total effective rate of 85.71%(24/28).The median progression-free survival of surgery group was 9 months,longer of 6 months of embolization group(χ2=4.563,P=0.037).The 2-year survival rate was 39.47%(15/38)in surgery group,with 1 patient lost during follow-up.The 2-year survival rate of embolization group was 32.14%(9/28),showing no statistically significant difference with those of surgery group(χ2=0.483,P=0.487).The median survival time was 20 months in surgery group and 14 months in embolization group,with statistically significant difference between the two groups(χ2= 4.034,P=0.044).The incidence of postoperative complications was 13.16%in surgery group and 46.43%in embolization group,with statistically significant difference between the two groups(χ2=8.396,P=0.004).ConclusionRadical cholecystectomy helps prolong the survival time of patients with advanced gallbladder carcinoma,and,at the same time,lower the rate of postoperative complications,compared with interventional chemoembolization.

Radical cholecystectomy;Interventional chemoembolization;Advanced gallbladder carcinoma; Clinical efficacy

R735.8

A

1003—6350(2015)08—1144—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.08.0409

2014-10-07)

湖北省自然科学基金(编号：2010CDB00708)

尚红玲。E-mail：1300587451@koko.com