干部保健工作人员工作倦怠及其与职业紧张的关系

徐 盈，李 玺，王晓辉，李婉妮，李 桓，王学良

（1.西安交通大学第二附属医院干部保健办公室，陕西 西安 710004；2.西安交通大学第二附属医院干部病房VIP病区，陕西 西安 710004；3.陕西省人才交流服务中心，陕西 西安 710061；4.西安交通大学医学院公共卫生系，陕西 西安 710061）

干部保健工作人员工作倦怠及其与职业紧张的关系

徐 盈1，李 玺1，王晓辉1，李婉妮2，李 桓3，王学良4

（1.西安交通大学第二附属医院干部保健办公室，陕西 西安 710004；2.西安交通大学第二附属医院干部病房VIP病区，陕西 西安 710004；3.陕西省人才交流服务中心，陕西 西安 710061；4.西安交通大学医学院公共卫生系，陕西 西安 710061）

目的 了解我院干部保健工作人员的工作倦怠程度、影响因素及其与职业紧张之间的关系。方法以西安交通大学第二附属医院163名工作人员为调查对象，分别采用中文版工作倦怠问卷(MBI-GS)及职业紧张量表修订版(OSR-R)测量工作倦怠与职业紧张，单因素分析探讨工作倦怠的影响因素，偏相关回归分析其与职业紧张的关系。结果干部保健工作人员工作倦怠各维度得分分别为情绪衰竭(14.28±7.54)分、消极倦怠(7.95±6.78)分、个人成就感（23.05±8.89）分，年龄、工龄、职类、职称、职务、每周工作时间、医患关系、患慢性病与否对情绪衰竭、消极倦怠及个人成就感均有显著影响(P＜0.05)，而婚姻状况(P=0.004)及待遇(P=0.046)仅对个人成就感有显著影响。情绪衰竭与职业任务(r=0.365，P＜0.05)、个体紧张反应(r=0.403，P＜0.05）呈正相关，消极怠慢与职业任务(r=0.337,P＜0.05)、个体紧张反应(r=0.471，P＜0.05)呈正相关；而个人成就感与职业任务呈负相关(r=-0.439，P＜0.05)；与个体应对资源呈正相关(r=0.154，P＜0.05)。结论干部保健工作人员工作倦怠水平较高，且与职业紧张密切相关。

干部保健；工作倦怠；职业紧张

工作倦怠(Job burnout)是个体因不能有效应对工作上延续不断的各种压力而产生的一种精力衰竭、身心消耗过度的综合征。研究发现，工作倦怠对个体的工作效率、身心健康以及个体所在组织产生严重的消极影响[1]。如何正确认识、防止工作倦怠已成为职业心理学研究的热点问题之一。研究显示，医务人员的工作倦怠发生率较高[2-3]，而职业紧张与工作倦怠关系密切[4]。近年随着党和国家对干部保健工作的重视和保健内容和形式的拓展，以及人口老龄化问题的加剧，干部保健工作任务逐年加重。干部保健人员作为医务人员中的一个相对特殊的群体，由于服务对象的特殊性，工作任务的政治性、保密性、应急性特点，干部保健工作人员更容易出现心理问题[5]。本研究旨在探讨当前社会及医疗环境下干部保健工作人员的工作倦怠状况及其与职业紧张之间的关系，为医院管理者预防工作倦怠及提高干部保健工作质量提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 调查对象 整群抽取我院干部病房的在岗相关工作人员163名作为调查对象。纳入标准：(1)临床医护、医技及行政后勤人员；(2)参加本职工作时间大于1年；(3)无精神病史及严重躯体性疾病；(4)对本研究知情、自愿参加。

1.2 方法

1.2.1 一般情况问卷 自行设计，内容包括性别、年龄、工龄、婚姻状况、学历、职类、职称、职务、夜班、每周工作时间、待遇、医患关系、慢性病患病情况。

1.2.2 工作倦怠测量 采用中文版(Maslach burnout inventory-general survey，MBI-GS)[6]。该问卷包括情绪衰竭(Emotional exhaustion，EE)、消极倦怠(Cynicism，CY)和个人成就感(Professional efficacy，PE)3个维度。其中情绪衰竭5个条目，消极怠慢4个条目，个人成就感7个条目，各个条目采用Likert's 7级评分法，0表示从来没有，6表示每天都有。EE和CY得分越高表示工作倦怠越严重，PE得分越低表示职业倦怠越严重。MBI-GS量表中EE、CY、PE 3个维度的内部一致性信度Cronbach'sα系数分别为0.914、0.908、0.891。

1.2.3 职业紧张测量 采用职业紧张量表修订版(Occupational Stress Inventory Revised Edition，OSR-R)。该量表由职业任务、个体紧张反应和个体应变资源能力三部分组成。共包含14个维度，每个维度包含条目10个，每个条目按1～5级评分。职业任务和个体紧张反应得分越高说明紧张程度越高，而个体应变资源能力得分越高，紧张应变能力越强。该量表适宜于医务人员职业紧张的评价，具有良好的信度及效度[7]。

1.3 统计学方法 所有资料采用SPSS17.0统计软件进行统计分析。干部保健工作人员的工作倦怠单因素分析采用t检验、方差分析，干部保健工作人员的工作倦怠与职业紧张的关系采用偏相关分析，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况 本研究共发放问卷163份，回收有效问卷147份，有效回收率为90.18%。年龄23～70岁，平均(39.56±8.29)岁；从事本职工作年限2～50年，中位年限为9年。干部保健工作人员工作倦怠各维度得分分别为情绪衰竭(14.28±7.54)分、消极倦怠(7.95±6.78)分、个人成就感(23.05±8.89)分。

2.2 干部保健工作人员工作倦怠影响因素的单因素分析 年龄、工龄、职类、职称、职务、每周工作时间、医患关系、患慢性病与否对情绪衰竭、消极倦怠及个人成就感均有显著影响(P＜0.05)，而婚姻状况(P= 0.004)及待遇(P=0.046)仅对个人成就感有显著影响。性别、学历、夜班对工作倦怠的三个维度均无显著影响，见表1。

表1 干部保健工作人员工作倦怠影响因素的单因素分析(n=147，±s)

表1 干部保健工作人员工作倦怠影响因素的单因素分析(n=147，±s)

性别男女F值52(35.37) 95(64.63)P值年龄≤30岁31～40岁41～50岁＞50岁F值P值工龄＜10年10～20年20～30年＞30年t值P值婚姻状况已婚未婚离异或丧偶F值P值13.87±6.59 14.12±6.81 2.985 0.698 6.78±4.53 7.24±4.79 2.372 0.795 23.75±9.02 22.87±9.48 1.706 0.916 42(28.57) 48(32.65) 39(26.53) 18(12.25) 12.14±6.77 14.35±7.02 13.01±6.65 10.93±6.89 5.874 0.033 4.37±3.28 6.78±4.81 5.01±3.99 8.72±4.77 7.119 0.025 19.74±8.53 21.85±7.67 23.01±8.76 25.67±9.28 5.017 0.041 53(36.05) 41(27.89) 33(22.45) 20(13.61) 13.12±8.02 14.67±7.55 15.96±7.81 11.72±9.03 4.998 0.042 5.05±3.88 6.99±4.87 8.01±5.33 9.87±5.75 6.957 0.027 20.21±7.69 22.89±9.13 24.76±8.54 26.94±9.58 5.283 0.041 87(59.18) 41(27.89) 19(12.93) 14.23±6.94 14.19±7.37 15.01±6.49 3.426 0.647 6.87±5.35 6.21±5.87 7.32±5.93 2.986 0.769 25.99±9.83 22.16±7.45 17.64±5.74 8.872 0.004

变量学历大专及以下本科硕士博士F值P值职类医生护士行政及后勤F值P值职称初级中级高级F值P值职务一般人员兼职领导t值P值夜班人数(%)情绪衰竭 消极倦怠 个人成就感35(23.81) 45(30.61) 47(31.97) 20(13.61) 14.09±7.88 13.91±7.23 14.25±8.01 14.18±6.73 4.074 0.528 7.88±5.74 7.57±6.58 7.16±6.53 7.69±5.69 3.279 0.653 24.93±7.66 23.56±7.45 22.68±6.93 22.95±7.14 5.192 0.057 53(36.05) 76(51.71) 18(12.24) 15.76±6.75 13.23±7.17 11.89±8.16 6.916 0.035 8.41±5.25 6.64±5.76 4.97±4.71 8.276 0.003 21.88±9.25 25.64±8.03 18.93±8.57 9.879 0.002 62(42.18) 55(37.41) 30(20.41) 14.98±8.22 12.13±7.99 15.87±7.68 6.494 0.037 4.01±4.83 8.67±5.24 6.88±4.85 7.826 0.012 17.86±7.48 21.55±7.64 24.90±8.57 6.981 0.021 118(80.27) 29(19.73) 13.98±5.75 15.69±6.37 6.398 0.038 7.02±4.37 9.36±6.29 8.975 0.004 21.53±8.56 25.89±9.45 9.021 0.003有无124(84.35) 23(15.65)t值P值每周工作时间(h)≤40＞40t值P值待遇满意一般不满意F值P值医患关系不紧张紧张严重紧张F值P值慢性病14.99±7.46 14.18±8.02 2.584 0.748 7.94±5.36 7.51±5.93 2.278 0.817 23.58±8.83 23.67±8.62 1.799 0.913 19(12.93) 128(87.07) 12.87±7.69 15.53±6.85 6.979 0.027 4.76±4.82 7.99±5.43 9.897 0.001 25.55±7.57 21.72±8.53 11.283 0.001 31(21.09) 82(55.78) 34(23.13) 12.98±7.18 13.85±6.79 14.31±7.45 3.591 0.283 6.77±4.36 6.54±5.37 6.98±6.15 2.019 0.875 25.99±7.47 22.53±8.68 18.57±7.88 5.608 0.046 21(14.28) 75(51.02) 51(34.70) 11.65±7.65 14.16±6.59 16.79±7.27 7.985 0.008 4.11±3.35 7.23±5.69 9.89±6.47 10.736 0.001 26.02±8.43 22.97±8.61 17.58±9.14 11.539 0.001有无52(35.37) 95(64.63)t值P值15.27±7.83 13.31±6.68 9.387 0.002 8.74±5.39 5.85±3.97 11.895 0.001 20.53±7.77 25.02±8.26 12.179 0.001

2.3 干部保健工作人员工作倦怠与职业紧张关系的相关性分析 控制性别、年龄等因素后进行偏相关分析，结果显示，干部保健工作人员情绪衰竭、消极怠慢与职业任务、个体紧张反应呈正相关(P＜0.05)，而个人成就感与职业任务呈负相关(P＜0.05)；与个体应对资源呈正相关(P＜0.05)，见表2。

表 2 干部保健工作人员职业紧张与工作倦怠的相关分析（r值）

3 讨论

工作倦怠是影响工作效率及生活质量的重要因素之一，如何预防和矫治职业倦怠，提高职工心理健康水平和工作效率已成为管理工作研究的热点问题。本研究显示干部保健工作人员情绪衰竭、消极怠慢、个人成就感的平均得分分别为情绪衰竭(14.28±7.54)分、消极倦怠(7.95±6.78)分、个人成就感(23.05±8.89)分，与近期关于医护人员工作倦怠的研究相比较，在情绪衰竭及消极倦怠两个维度较高，而个人成就感较低[2，8]。说明干部保健工作人员这一相对特殊的医疗群体由于承担着相对特殊的医疗任务，其工作倦怠水平较高，应该引起干部保健工作管理阶层充分的重视。

干部保健工作人员的工作倦怠受多种因素影响。单因素方差分析的结果显示年龄、工龄、职类、职称、职务、每周工作时间、医患关系、患慢性病与否对情绪衰竭、消极倦怠及个人成就感均有显著影响。中年人及工作10～30年的群体工作倦怠最严重，这可能与该群体是单位的骨干力量，承担的保健任务不仅最多而且最重有关。医生及护士的工作倦怠较行政及后勤严重，这可能是由于医护人员以患者为服务对象，健康所系，生命相托，医务人员承受的各种压力显著高于一般人群，因此是工作倦怠的高发人群[9]。初级及高级职称者工作倦怠较中级严重，可能是因为初级职称者不仅是大多数繁杂医疗工作的最终执行者，而且还要书写大量的医疗文书，这不仅枯燥而且需要耗费大量的时间和精力。高职人员人除了要制定保健方案决策外还要肩负医院发展、医疗体制改革等一系列的重任，因此任务重、压力大、易于发生工作倦怠。行政兼职人员由于除了要完成日常的干部保健工作任务，还要处理繁琐的行政事务，常常感觉分身乏术、力不从心，因此工作倦怠较严重。超时工作是最明显的职业伤害，会干扰神经生理节律，影响脑力工作者的劳动能力，降低工作效率[6]。2004年中国医师协会就执业环境进行的一项调查表明，医护人员认为执业环境良好的为7.1%，一般的为43.5%，较差的为37.3%，极差的为11.1%。医患关系的紧张不仅严重的降低了医务工作者的个人成就感而且还需要时刻防范医患纠纷的危险因素，这使得他们在工作中时常处于紧张状态容易造成工作倦怠。患慢性病者由于体能原因造成工作能力下降，容易感到疲劳。与其他研究不同的是本研究发现夜班对干部保健工作人员工作倦怠影响不明显[2，10]，可能与我院处于市中心位置，交通拥堵，急诊患者就近治疗较多所以夜间急诊较少，以及院中心ICU及各专科监护室实力雄厚，干部病房夜间急诊和危重患者较少有关。婚姻关系是最重要的人际关系，婚姻状况直接影响着人们的幸福感，婚姻不幸可影响个人成就感，因此离异或丧偶者工作倦怠严重。待遇是个人劳动价值的体现，医务人员是均受过高等教育，大多数素质较高并不会因为待遇不满意而消极怠慢，但仍对个人成就感有显著影响。

干部保健工作人员情绪衰竭、消极怠慢与职业任务、个体紧张反应呈正相关，而个人成就感与职业任务呈负相关；与个体应对资源呈正相关，与国内其他研究结果一致[11]。我国卫生资源分布尚不平衡，级别越高的医院工作人员工作负荷越重。大医院人满为患，不仅医疗任务繁重而且还要承担教学、科研等多项任务，长期的超负荷工作使得他们精疲力竭，连基本的睡眠都很难保证更没有精力和时间休闲娱乐，加上目前医疗环境的恶劣容易导致个体紧张反应升高。国内外研究发现工作超负荷可导致工作倦怠，工作倦怠是个体对工作超负荷的一种反应，尤其对情绪衰竭及消极怠慢影响最大[12-13]。因此干部保健工作管理者应该重视干部保健工作人员的职业健康状况，配备合理的工作人员数量和结构，引进先进技术等降低干部保健工作人员的工作任务。加强工作技能培训，提高工作适应能力，降低职业紧张。加强职业心理教育与培训，制定健康保护措施，增加娱乐休闲时间和内容，建立良好的医院文化，激发他们的工作热情。当然社会媒体的正确引导，增加患者对他们的尊重与理解，为其创造一个和谐的工作环境，对降低工作紧张及倦怠也非常重要。

[1]Maslach C,Schaufeli WB,Leiter MP.Job burnout[J].Annual Review of Psychology,2001,52(17):397-422.

[2]高 菲,王晓晰,刘 利,等.医生工作倦怠及其与职业紧张之间的关系[J].中国医科大学学报,2012,41(3):262-264.

[3]孔祥云,贾 磊,茅金宝.护士执业紧张与职业倦怠相关因素多元逐步回归分析[J].齐鲁护理杂志,2008,14(23):1-3.

[4]徐富明.中小学教师的工作压力现状与职业倦怠的关系[J].中国临床心理学杂志,2003,11(3):195-197.

[5]何爱萍,黄玉蓉.干部保健人员心理健康状况及应对方式调查[J].保健医学研究与实践,2012,9(3):33-34.

[6]李超平，时 勘.分配公平与程序公平对工作倦怠的影响[J].心理学报,2003,35(5):677-684.

[7]李 健,兰亚佳,王治明,等.职业紧张量表(OSI-R)的信度与效度验证[J].中华劳动卫生职业病杂志,2001,19(2):190-193.

[8]赵 雪,高 利,高 菲,等.护士工作倦怠与职业紧张之间的关系[J].中国公共卫生,2012,28(3):359-361.

[9]李超平,时 勘,罗正学,等.医护人员工作倦怠的调查[J].中国临床心理学杂志,2003,11(3):170-172.

[10]王 阳,马 磊,隋国媛,等.护士执业倦怠与职业紧张的关系研究[J].实用预防医学,2012,19(4):628-629.

[11]苏建萍,韩晓梅,马 龙.乌鲁木齐市三级甲等医院外科护士职业紧张与工作倦怠调查[J].中华护理教育,2012,9(6):268-270.

[12]Barilan A,Haimov T,Doplet K,et al.Workload,burnout and need to recover among female residents in internal medicine and family medicine[J].Harefuah,2011,150(8):625-629.

[13]周菊珍,李 宏,陈丕绩,等.低年资护士职业倦怠与工作压力源的相关性分析[J].中国实用护理杂志,2011,27(5):71-72.

Job burnout among cadre healthcare workers and its relationship with occupational stress.

XU Ying1,LI Xi1, WANG Xiao-hui1,LI Wan-ni2,LI Huan3,WANG Xue-liang4.1.Department of Cadre Healthcare Office,the Second Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University,Xi'an 710004,Shaanxi,CHINA;2.VIP Ward,Department of Cadre Healthcare,the Second Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University,Xi'an 710004,Shaanxi,CHINA;3.Personnel Exchange Service Center of Shaanxi Province,Xi'an 710061,Shaanxi,CHINA;4.Department of Public Health,Xi’an Jiaotong University,Xi'an 710061,Shaanxi,CHINA

Objective To explore the degree of job burnout among cadre healthcare workers,as well as the influencing factors and the relationship between job burnout and occupational stress.MethodsAtotal of 163 cadre healthcare workers in the Second Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University were investigate for job burnout and occupational stress by Maslach burnout inventory-general survey(MBI-GS)and occupational stress inventory revised edition(OSR-R) respectively.Univariate analysis was performed to explore the influencing factors,and partial correlation analysis was applied to investigate the relationship between job burnout and occupational stress.ResultsThe mean MBI-GS scores were(14.28±7.54)for emotional exhaustion,(7.95±6.78)for cynicism,and(23.05±8.89)for reward and personal accomplishment.Univariate analysis showed that cadre healthcare workers'emotional exhaustion,cynicism and reward and personal accomplishment were significantly influenced by age,length of service,occupational class,academic title,duty,working time per week,doctor-patient relationship and chronic disease(P＜0.05).However,the reward and personal accomplishment were significantly influenced by marriage state(P=0.004)and salary(P=0.046).The emotional exhaustion were positively correlated with professional task(r=0.365,P＜0.05)and individual tension(r=0.403,P＜0.05).Cynicism was positively correlated with professional task(r=0.337,P＜0.05)and individual tension(r=0.471,P＜0.05).Reward and personal accomplishment were negatively correlated with professional task(r=-0.439,P＜0.05), but positively correlated with individual coping resources(r=0.154,P＜0.05).ConclusionThe job burnout degree of cadre healthcare workers is too high,which is closely correlated with the occupational stress.

Cadre healthcare;Job burnout;Occupational stress

R195

A

1003—6350（2015）05—0758—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.05.0271

2014-08-26)

陕西省科技攻关项目（编号：NO:K15-06-08）

王学良。E-mail：Wangxl@mail.Xjtu.edu.cn