南宋孝宗朝的政治生态与周必大的政治活动

何忠礼

（浙江大学历史系，浙江 杭州 310028；杭州市社会科学院南宋史研究中心，浙江 杭州 310006）

南宋绍兴三十二年（1162）六月，56岁的高宗宣布禅位给36岁的养子、皇太子赵眘，是为孝宗。孝宗自绍兴二年（1132）被选育禁中，至即位时已有31年，在这漫长的岁月中，他对本朝特别是南宋建立以来的政事，耳濡目染，可谓了然于胸。自绍兴十二年（1140）赵眘被封为普安郡王起，高宗就对他进行精心培养，先后或同时任命赵卫、钱周材、王墨卿、魏元若、刘章、陈诚之、林机、郑时中、赵逵、黄中、王刚中、杨邦弼、陈俊卿、史浩、魏志等15人作为他的王府教授。其中，陈诚之、刘章、赵逵三人曾考取殿试第一名（俗称状元），林机曾考取省试第一名（俗称省元）。后来成为著名抗战派大臣的黄中、王刚中分别是绍兴五年（1135）榜和绍兴十五年榜进士第二名。其余人除秦桧父子奏荐的郑时中以外，也皆为一时人选。孝宗在众多良师的教导下，不仅学业上有所长进①（宋）李心传：《建炎以来系年要录》卷151，绍兴十四年六月辛卯条载：“普安郡王府学教授赵卫等言：‘王已诵《文选》，稍通经书意义，可学为文。’诏令读《左氏传》、对句及评议故事。”中华书局1988年据《国学基本丛书》本重印本，第2439页。，对如何治理国家，也逐渐形成了一套自己的想法。

孝宗即位后，一方面对太上皇赵构孝敬有加，以报答他帝位传授之恩，另一方面对高宗朝以来的内政外交，进行了重大调整：在外交上，一改以往南宋对金人一味屈辱求和的方针，决心通过用武力收复中原失地。为此，他于即位当月，将因反对和议而受到勒停的官员胡铨，官复原职，“知饶州”。次月，又下诏“追复岳飞元官，以礼改葬”［1］（P618），借以振作抗战士气。 翌年，遂命枢密使张浚发动对金战争。张浚北伐虽然失败，但孝宗仍心有不甘，继续为下一次北伐作积极准备。在内政上，孝宗以为绍兴年间秦桧的长期擅权，是造成政治黑暗、腐败的根本原因，所以力防大臣结党营私，将决策之权完全掌控在自己手中。

但是，终孝宗之世，在军事上，由于南宋财力不足，军队战斗力薄弱，而金朝正处在“群臣守职，上下相安，家给人足，仓廩有余”［2］（P204），有所谓“小尧舜”之称的金世宗统治时期，加上高宗反对北伐的态度十分鲜明，故收复中原的夙愿始终没能实现。孝宗晚年，怠于政事，完全丧失了昔日的锐气，沉溺于“球马之细娱”［3］（P35），彻底放弃了收复中原的志向。在内政上，孝宗在一改高宗朝积弊的同时，却因猜疑性强而动辄以“朋党”视人，实行个人“独断”后，又“矫枉过正”，信近习而不信大臣，造成政治生态的严重失衡，加剧了统治集团的内部矛盾。

孝宗朝前期，以周必大为代表的部分大臣，秉承宋朝君主与士大夫“共治天下”［4］（P408-421）的传统，一方面支持孝宗的抗金事业，另一方面对其错误的统治方式进行了抗争，这对改善当时的政治生态起到了一定作用。

一、周必大入仕和孝宗对他的“相知”

周必大（1126—1204），字子充，一字洪道，晚号平园老叟，庐陵（今江西吉安）人。他于绍兴二十一年（1151）登赵逵榜进士第，授左迪功郎（从九品）、徽州司户参军，历官高、孝、光、宁4朝，淳煕十四年（1187）二月拜右丞相，十六年正月进左丞相。光宗继位，封益国公。宁宗庆元元年（1195）致仕，嘉泰四年（1204）卒，享年79岁，谥文忠。后人多尊称他为周益国。

周必大入仕后，又于绍兴二十七年（1157）考取博学宏词科，除建康府府学教授 (正九品)。时孝宗尚在藩邸，“见其所试，以为有掌诰才，大善之”［5］（P2904）。所谓“掌诰才”者，是指有知制诰（南宋为中书舍人）和翰林学士的才能。知制诰的职责是替帝王起草一般诏令，称“外制”；翰林学士是替帝王起草类似宰执拜罢、册立皇后、太子等重要诏令，称“内制”。任“两制”者，既要熟悉历代的政治掌故，又要有很好的文采，因而甚受朝野重视，宋代的宰执大臣，多由“两制”升进。绍兴三十年（1160），周必大应召试馆职，除从八品的秘书省正字。正字虽然只是初等职官，但它作为帝王的文学侍从，前途远大。高宗对周必大试馆职的策文也大加赞赏，说他是“掌制手也”［6］（P11965）。 “掌制手”与“掌诰才”两者的意思如同一辙，这不太会是偶然的巧合，很可能孝宗早年向高宗称赞过周必大的制诰水平，所以高宗才有同样的评价。此事充分反映出继位之前的孝宗，对周必大杰出的政治和文学才能已经有所“相知”。绍兴三十二年五月，高宗在退位前夕，又将周必大擢为从七品的监察御史。

在周必大44年的仕履生涯中，有27年是在孝宗一朝度过，这段时间，特别是前半期，可以说是他政治上最活跃的时期，也是他为纠正孝宗在政治上的失误而用力最勤的时期。

周必大出任监察御史后，开始勤恳地履行自己的职责。他针对孝宗不按制度，只凭个人好恶来对待臣僚的弊病，上疏提出批评，其谓：

……邵宏渊能还军中冒滥之恩，并录战功，而除正任观察使，此信赏也。而郭振仅一对内殿，既无旧劳，又无新功，亦以观察使与之，则重矣。陆廉以贪黩配流，此必罚也。至于张耘，贼杀士卒，干没军资，有司当以殊死，而亦与廉同罪，则轻矣。故臣愿陛下大眀赏罚，以照临百官。赏罚明则名实辨；名实辨则政事可以内修，敌人可以外攘，夫何求不获而何治不成哉。［3］（P2483）

对于周必大的批评，孝宗心中虽然不快，但因为说得有理，也只得隐忍。刚好周必大此时有设左右史（指起居郎和起居舍人）的建议，便于绍兴三十二年八月，擢他为从六品的起居郎，并 “侍经筵”，不久又兼中书舍人，兼权给事中。这时候的孝宗对周必大的态度还是以笼络为主，希望通过这种不次拔擢，使他成为自己得心应手的工具。

“侍经筵”者，就是陪同帝王听讲官讲解经史。周必大得知开设经筵的时间与以往不同，便再上奏疏，以为帝王御经筵，目的不是为了学一些“分章析句”的知识，而主要是可以借此听取群臣讲论。祖宗以来，开讲时间都设在二月上旬，“今乃远用三月十一日，非独距住讲之期至近，其间复有休假及诣德寿宫日分，则是半岁之间，讲读不过十余日而已”。因而提议：“就近于二月中旬择日，庶几中外晓然，知陛下汲汲皇皇如古之圣人，且于祖宗开讲之制不悖。 ”［3］（P100）但是，对于这样一条不难实行且有益于治道的建议，孝宗仍然不听。

隆兴元年（1163）三月，周必大因反对重用藩邸旧人龙大渊和曾觌（详见后述），孝宗对他的不满终于爆发，立即命他主管台州崇道观，做一名不领具体差遣的祠官。这一晾，就是5年。

乾道八年（1172）二月，周必大因反对重用皇太后姻亲张说而再次得罪孝宗，又被除为祠官（详见后述）。以上事实证明，孝宗对周必大虽然“相知”，但并不相信。

不过，到孝宗朝后期，周必大年事已高，逐渐失去了往日的锐气，特别是在政治上几经挫折以后，不得不变得“圆滑”起来，有时甚至主动迎合孝宗的一些错误主张，以获取他的信任。从此，周必大被孝宗视为心腹之臣而进一步受到重用。

二、“独断”行事，宰相权轻

宋代最高统治者为防止大臣擅权，一般不让宰相久任，更少独相，并采取“异论相搅”的策略，以互相牵制。绍兴年间，高宗为了贯彻对金屈辱妥协的路线，严厉镇压文武百官中强大的反和议势力，不得不独相秦桧达17年，并取消了以往的朝议和集议之制，从而导致秦桧擅权局面的出现。

孝宗即位后，将“为国之要”归纳为“用人、赏功、罚罪”［7］（P11784）三事。 在用人问题上，他特别强调择相，声言要做到明于择人，严刑峻法，他说：

用人之弊，人君乏知人之哲，宰相不能择人。国朝以来，过于忠厚。宰相而误国，大将而败军，未尝诛戮。要在人君必审择相，相必当为官择人，懋赏立乎前，诛戮设乎后，人才不出吾不信也。

在孝宗看来，宋朝政治失之于宽，因而提出对“误国”的宰相和败将，要加以“诛戮”。此言一出，朝论大哗。已经第二次被罢去相位的宰相史浩，也上疏提出批评，其谓：

唐、虞之世，四凶极恶，止于流窜，三考之法，不过黜陟，未尝有诛戮之科。诛戮大臣，秦、汉法也。太祖制治以仁，待臣下以礼，列圣传心，迨仁宗而徳化隆洽。本朝之治，与三代同风，此祖宗家法也。圣训则曰“过于忠厚”。夫为国而底于忠厚，岂有所谓过哉？臣恐议者以陛下自欲行刻薄之政，归过祖宗，不可不审也。［8］（P12068）

史浩祭起“祖宗家法”，对孝宗的不行“忠厚”之政，而欲行“刻薄之政”加以抨击，充分反映了宋代士大夫在政治上确实具有一定的发言权。不过，孝宗心底里对史浩的批评并不服气。所以在孝宗一朝，虽然没有“诛戮”宰相和大将的事情发生，但对臣下的刻薄少恩，在宋朝诸帝中却以他为甚。

孝宗为严防大臣擅权并结成朋党，采取了“躬揽权纲，不以责任臣下”［9］（P12027），“勤于论相，数置而亟免”［3］（P1884）等手段。 某次，孝宗自负地对身旁的宰臣说，唐文宗以为：“去河北贼易，去朝中朋党难。”此话实在可笑，如果人主能兼听独断，难道还会出现这种现象吗？但事实证明，孝宗的兼听是假，独断是真，对群臣的意见很少加以采纳，怀疑官员结成朋党，已达到捕风捉影的程度。

孝宗实行“独断”，常与宰相意见相左，为此频频更换宰相，不予久任。孝宗一朝先后出任宰相的有陈康伯、史浩、汤思退、张浚、洪适、叶颙、魏杞、蒋芾、陈俊卿、虞允文、梁克家、曾怀、叶衡、赵雄、王淮、周必大、留正等17人。其中，史浩、陈康伯、梁克家三人，均二次任相。所有人的任相时间，长的是六年九个月，短的只有三个月，每人每次平均不到二年。淳熙二年（1175）九月，叶衡罢相，虚相位时间更长达二年半，而以参知政事龚茂良、李彦颖、王淮摄相位。这种情况，在有宋一代历史上实属罕见。

上述宰臣，虽然都是孝宗亲擢，多数人道德和才能也都不错，可是孝宗对他们始终不予信任，更听不进不同意见。如乾道四年（1168），孝宗想再次对金用兵，将参知政事蒋芾擢为右相兼枢密使，要他都督军队。 蒋芾以为“天时人事未至”［10］（P11819），反对在此时出兵北伐，孝宗大为不满，立即罢去他的相位，令其出知绍兴府，寻落职建昌军居住。陈俊卿曾做过孝宗的老师，出任宰相后，以清正廉洁著称，还特别注意选拔人才，“所除吏皆一时选，奖廉退，抑奔竞。或才可用，资历浅，密荐于上，未尝语人。每接朝士及牧守自远至，必问以时政得失，人才贤否”［7］（P11788）。 虞允文为相也缘于他的推荐。按理说，这样的宰相完全符合孝宗心意，可是任相仅一年半，即因“奏留龚茂良”这样一件小事而“忤上意”，“震怒甚”［11］（P11797），立即被罢为判福州府。

在抗金事业中，孝宗对虞允文最寄厚望，可是就在乾道八年二月擢他为左相的同时，又将“与虞允文可否相济，不苟同”［12］（P11812）的参知政事梁克家任命为右相以行牵制。梁克家除相一年多，又因不同意移文金朝要求修改授书礼而被罢去相位。淳熙二年（1175），宋廷选使求河南陵寝地，宰相叶衡推荐“有口辨”的右司谏汤邦彦使金，汤邦彦怀恨叶衡置他于险地，向孝宗上疏告密，言叶衡“对客有讪上语”［12］（P11812），孝宗大怒，当日罢去了叶衡相位，责授安德军节度副使，郴州（今属湖南）安置。

史浩自隆兴元年（1163）第一次被罢相后，自是不召者13年。淳熙五年（1178）三月，复召为右相，时年已73岁。史浩知道孝宗常以朋党疑人，故特意向他表明心迹：“蒙恩再相，唯尽公道，庶无朋党之弊。”孝宗听出史浩话中有话，当即辩解说：“宰相岂当有党，人主亦不当以朋党名臣下。朕但取贤者用之，否则去之。”即认为凡是被他解除相位之人，皆因不称职，否认以朋党疑人。史浩对孝宗而言，本有师保之谊，其才德也属上乘，可是孝宗对他还是很不信任。淳煕五年 （1178）十一月，殿前司捕市人当兵，与市人发生冲突，史浩不同意以军法来处置参与冲突的市民，认为民若不得其平，人言亦可畏，甚至会说出“等死，死国可乎”［8］（P12067-12068）这样的话。 孝宗认为这是将自己比作秦二世，于是立即罢去了史浩的相位。

孝宗事事“独断”，不给宰相以应有的职权，使宰相沦为“不过奉行文书条理而已矣”。［3］（P670）

孝宗也频繁地调换三省和地方的其他主要军政长官。孝宗一朝，先后出任参知政事者竟达34人之多。为显示自己的权力和“英明”，孝宗还随心所欲地任命或罢去地方守臣和前方将帅，这样既影响了中央和地方的治理，也给军队造成了混乱。

再说周必大，前文提到，他在隆兴元年（1163）三月因反对孝宗重用藩邸旧人龙大渊和曾觌，被孝宗罢为祠官后，到乾道六年（1170）七月才得以复出，除秘书少监（从五品）兼直学士院。尔后，又兼任国史院编修官，兼实录院检讨官。从上述一系列除命中可以看出，孝宗起用周必大，无非是看中了他的文学才能，让他老死于文字之间而已。不料周必大依然十分留意政治，继续上疏纠正孝宗统治之失误。

乾道七年（1171），孝宗以自己在位已十年，而功效未成，命近臣极陈其中缘由。时任权礼部侍郎的周必大针对孝宗用人不专的弊病，趁机连上三疏，其第一疏谓：

……以今准古，图治固难。然而练兵以图恢复，而用将之道或未尽，择人以守郡国，而责实之方或未至。今之急务，无乃在此乎。臣不敢汎引古事，姑以近事言之。夫若内若外，屯兵百万，其卒伍之勇怯、器甲之利钝、教习之精粗，人主安得尽知？不过责成大将而已。所谓大将，又不过数人，其择之也当审，其任之也当久。今颇不然。进或失之太简，退或失之太遽。彼既未尝为暖席计，则其下视之亦将如转石矣。号令何由而可信？纪律何由而可明乎……

又诸州长吏，倐来忽去，迎送靡定。且以二浙言之，婺州四年之间，易守者五；平江四年之间，易守者四。又其甚则秀州，一年而四易守矣。用度何为而不窘？吏奸何为而不滋？民瘼何由而可苏？陛下欲安养黎元，俾遂生业，臣所以疑责实之方未至者此也。［3］（P667-668）

周必大在奏疏中一针见血地指出孝宗用人不专是造成号令不行，纪律难明，用度窘乏，吏奸不察，民瘼难苏的重要原因。

接着，周必大上第二疏，提出纠正用人不专之法，大略谓：“一曰重侍从以储将相”，“二曰增台谏以广耳目”，“三曰择曾任监司、郡守人补郎员之缺”，“四曰久任监司郡守责事功之成”。［3］（P669-671）

稍后，周必大再上第三疏，他将政事比作“农功”，有一定的规律性，春耕、夏耘、秋收、冬享，本末先后，不可倒置。“故一日则有一日之效，一时则有一时之功，虽勤劳于前而享富实于后，理之必至，无可疑者。 ”［3］（P672）以此告诉孝宗，治理国家，犹如农民种地一样，只有通过一步一个脚印的努力，才能获得成功。

与此同时，参知政事叶衡也告诉孝宗：“牧守、将帅必择才以称其职，必久任以尽其才。 ”［13］（P11823）叶、周两人在奏疏中皆不言及孝宗任相不专、宰相权轻的弊病，其中原因无他，都是害怕孝宗怀疑他们与当今宰相有结成朋党之嫌，会造成适得其反的后果。

孝宗作为一个有为之君，在他统治前期，尽管勤政、节俭，志向高远，其人主审择宰相，宰相当为官择人，对臣下要奖罚分明的观点皆有一定道理，但由于性格上的弱点和统治手法的笨拙，造成政治生态的严重失衡，这样便挫伤了官员们的主观能动作用，达不到富国强兵、澄清吏治的目的。

不过，周必大等大臣对孝宗用人不专的批评，多少还是起到一点作用。如果我们以乾道九年（1173）为界，将孝宗一朝分为前后两个时期，那么可以发现，后期宰相的在位时间明显要比前期长得多。

三、宠信近习，近习弄权

所谓近习，是指供帝王奔走驱使的宦官和藩邸旧人，以及与帝王关系密切的一些外戚、嫔妃之类。这些人因为常在帝王身边，易于借势作威福，人们便指斥他们为“近习”。宋代吸取前朝教训，严禁近习干预朝政。但是，由于帝王对大臣的不信任感以及个人腐朽生活的需要，总要借助此辈执行一些一般臣僚所不能做或不便做的事。一些乖巧的近习，便百般讨好帝王，以获取对他们的欢心和信任，借机弄权作恶。

在宋代，近习每时期都有，但以孝宗朝为最多，其中原因有两个：一是孝宗在藩邸久，近习多。二是为了严密控制朝政，实行“独断”行事，以防止类似秦桧集团的出现，必须有一批腹心爪牙为之奔走驱使，“近习得以乘间而议政”［3］（P670）， 这是孝宗朝政治生态上的又一个弊病。于是以周必大为首的部分士大夫，为反对孝宗宠信近习和近习弄权，展开了另一场错综复杂的斗争。

在《宋史·佞幸传》中，记载了两宋各朝最有名的近习12人，其中孝宗一朝有曾觌、龙大渊、张说、王抃4人。在内侍中，又有李珂、甘昪两个重要的近习。

曾觌，开封人，以父荫补官，绍兴三十年（1160）与龙大渊同为建王内知客，属孝宗藩邸旧人。孝宗即位不久，即将曾觌由武翼郎（从七品）擢为主管侦察臣民动静的带御器械，干办皇城司（从七品）；龙大渊由左武大夫（正六品）擢为掌管枢密院内部事务的枢密副都承旨（正六品）。两人的官品虽不变，但所掌权力却大为提高。谏议大夫刘度、中书舍人张震和其他多名台谏官上疏指出,任用藩邸旧人不可无节度，但孝宗不听。

隆兴元年（1163）三月，孝宗再擢龙大渊为知门合门事、曾觌为同知门合门事。知门合门事的职责为“掌朝会、宴幸、供奉、赞相礼仪之事”，“文武官自宰臣、宗室自亲王、外国自契丹使（按南宋为金使）以下朝见谢辞皆掌之”［14］（P3936）。 由此可见，知门合门事是帝王与外臣沟通的主要管道，也是内廷中最能亲近帝王的官职，其重要性不言而喻。孝宗这一举动，遭到更多官员的反对，时任权给事中的周必大和中书舍人金安节，都拒绝“书黄”（录圣旨交门下省审议），周必大还上奏道：“陛下于政府侍从，欲罢则罢，欲贬则贬，独于二人委曲迁就，恐人言纷纷未止也。”孝宗闻奏，连想到日前发生的一件事：他想破格拔擢一名翟姓嫔妃的官品，但周必大认为这有碍官员止法而表示反对，“争之力”。这次要改除曾、龙两人的官职，又遭到周必大等人的阻挠。再想到周必大以前对自己的几次批评，终于沉不住气，次日宣手诏谓：“给舍为人鼓扇，太上时小事，安敢尔！”并莫明其妙地以“破朋党，明纪纲”［6］（P11966）为由，加以压制。 但周必大仍不为所动，“格不行”。于是孝宗采取强硬手段，罢去他的中书舍人官职。这便是周必大第一次罢去官职，长期去做祠官的原因。

曾觌、龙大渊受孝宗宠信，后来累迁至开府仪同三司（从一品）、少保、醴泉观使，地位与宰相埒。“觌前虽预事，未敢肆，至是，责逐大臣，士始侧目重足矣”。乾道四年（1168）龙大渊病死，曾觌又与另一近习王抃和入内押班甘昪相勾结，他们公开招权纳贿，“其门如市”，文武要职多出三人之门。

张说，其父本是一个省吏，后以父荫入仕，娶高宗吴皇后之妹，从此备受重用，累迁知门合门事兼枢密副都承旨（正六品）。乾道初，为都承旨（从五品）。乾道七年（1171），升任签书枢密院事（从二品）。后因朝臣反对，改除安庆军节度使，暂时让他奉祠归第。

王抃，初为国信所小吏，金人求海、泗、唐、邓、商、秦等地，议久不能决，孝宗遣王抃使金，许以地易“岁贡”为“岁币”而还，孝宗以为能，于是日见信任。乾道中，积官至知门合门事，淳煕中，再兼枢密都承旨。

李珂和甘昪，原来都是高宗朝的大宦官，深受高宗宠信，后入孝宗潜邸，成为最受孝宗器重的两个内侍。隆兴二年（1164）,李珂病死，孝宗竟为他“赠节度，谥靖恭”，恩数之重，超过了赵鼎和韩世忠，在有宋一代历史上也实属罕见。只是由于李珂死得早，恶闻尚未显现。甘昪后来也累迁为入内内侍省押班。右正言龚茂良曾上疏言甘昪与龙大渊用事，“害政甚（李）珂百倍”。孝宗为他们辩解道：“（两人）皆潜邸旧，非他近习比，且俱有文学，敢谏争，未尝预外事。 ”［15］（P11843）于是甘昪等人更加有恃无恐，他们相互勾结，“士大夫无耻者争附之”。［16］（P13673）

近习势力的膨胀，既破坏了宋朝的祖宗家法，对政治带来不良影响，也损害了一般官员的利益，因而遭到众多官员的强烈反对，可是孝宗往往站在近习一边。

乾道三年（1167），参知政事陈俊卿抓住曾觌、龙大渊不法事，劾两人怙旧恩，窃威权。孝宗被迫黜两人于外，一任福建副总管，一任浙东总管。六年，陈俊卿出为观文殿大学士、帅福州；曾觌又被孝宗召回临安，加以重用，于是权势更加显赫。

乾道八年（1172）二月，张说再除为签书枢密院事（从二品），侍御史李衡、右正言王希吕相继论奏，起居郎莫济不肯书录黄（按：记载皇帝的口头诏令称录黄）。此时的周必大已由主持宫观后召回二年，出任礼部侍郎，兼直学士院，实录院同修撰。周必大对张说的任命，同样采取抵制的态度，他上疏言：“昨举朝以为不可，陛下亦自知其误而止之矣。曾未周岁，此命复出。贵戚预政，公私两失，臣不敢具草。”孝宗不为所动，改命权给事中姚宪书读行下，翰林学士王曮答诏。不久，姚宪、王曮因能承旨都升了官，而李衡、王希吕、莫济、周必大等人皆被罢官，与在外宫观。张说为收买人心，向孝宗荐周必大知建宁府。周必大借口有病，“三请祠，以此名益重”。［6］（P11967-11968）

次年正月，孝宗再擢张说为知枢密院事（正二品），让他掌握军政大权。“于是说势赫然，无敢撄之者”。［17］（P13693）直到淳熙元年（1174），孝宗发觉张说的不法事，才将他斥逐到地方安置。

王抃、曾觌、甘昪相互勾结，恃恩专恣，买官营私者争登其门，以致其门庭若市。此后，校书郎郑鉴、宗正丞袁枢、吏部侍郎赵汝愚等相继力疏王抃之罪，但孝宗皆置若罔闻。原因无他，皆因“独断”之需。

淳熙六年（1179），陈俊卿返京时两次面见孝宗，一再指出近习的危害，并警告说：“向来士大夫奔觌、抃之门，十才一二，尚畏人知；今则公然趋附，十已八九，大非朝廷美事也。 ”［17］（P13691）孝宗最担心的是官员结党营私，经陈俊卿提醒，才对曾觌等人有所疏远。

淳熙七年（1180），曾觌、张说相继病死。次年，金使到临安，王抃秉承太上皇赵构旨意，要孝宗依旧仪接受金朝国书，引起孝宗不悦。赵汝愚抓住这一机会，“亟攻抃”［17］（P13694）。 于是孝宗将他放逐到地方做祠官，数年后王抃病死于福州。宦官甘昪随之亦以罪罢废，文臣官僚和近习的斗争，至此才告一段落。

周必大等朝中大臣反对孝宗重用“近习”的斗争，虽然没有取得大的成功，但在限制“近习”弄权方面还是起到一定作用，这有利于改善当时不正常的政治生态。

四、孝宗朝后期的周必大

周必大自第二次主持宫观到再次复出，又经历了大约近三年时间，直到淳熙二年（1175）三月，才被召至临安府，授予敷文阁待制 （从四品）、侍讲。六月，兼权兵部侍郎（从三品）。八月，兼直学士院。九月，除兵部侍郎（从三品）。淳煕三年（1176）十月，除吏部侍郎（从三品）。淳煕四年（1177）五月，除翰林学士（正三品）。淳煕五年（1178）十一月，除礼部尚书（从二品）兼翰林学士承旨。淳熙七年（1180），除参知政事（正二品）。

这时的周必大仕途之所以如此通畅，原因在于他年事渐高，处官场日久，难免染上明哲保身的习气。特别是吸取了以往因对孝宗提出不同意见而几经挫折以后，摸透了孝宗“多疑”、“独断”、“自以为是”的性格，深知若要对孝宗提出尖锐的批评或反对意见，既于政事无补，也会影响自己的仕途，故在淳煕二年以后，周必大在政治上不得不表现得“圆滑”起来。兹略举数例以作证明。

一是逐渐丧失了昔日敢说敢做的锐气，即使对时政有所批评，也是小心翼翼，尽可能不得罪孝宗。如孝宗早年为普安郡王时，就沉溺于“鞠戏”，时任著作佐郎兼王府教授的陈俊卿 “因诵韩愈谏张建封书以讽”［7］（P11783），直接对他提出批评。 孝宗即位后，对鞠戏的玩兴更浓，乃至荒废政事。一日，孝宗去蹴鞠，周必大便委婉地对他进行劝告：“固知陛下不忘阅武，然太祖二百年天下，属在圣躬，愿自爱。”“蹴鞠”固然可以锻炼身体，但对孝宗而言，不过是“球马之细娱”，与帝王的“阅武”根本搭不上边。但周必大故意将逸乐说成“阅武”，似乎是在颂扬孝宗不忘武事，故孝宗听后不仅没有生气，反而说“卿言甚忠”，同时又起到了劝阻孝宗不可过分嬉戏之目的。

二是对孝宗的重用近习，严防所谓朋党等弊病，一改早年初衷，不仅不反对，还有所迎合。淳熙六年（1179），孝宗加曾觌少保（正一品）、醴泉观使，可以说对近习的升迁已经到了极致。其时周必大为翰林学士，奉命草制（起草诰命）。人们原以为“其必不肯从”。不料周必大不仅同意草制，还有“敬故在尊贤之上”的褒词。其他大臣见了，无不为周必大失身于近习的这一举动感到可惜。

三是周必大除参知政事后，孝宗故意对他考问：“执政于宰相，固当和而不同。前次宰相议事，执政更无语，何也？”周必大听懂孝宗问话的用意，就是要他成为宰相赵雄的反对派，以防止宰执结成朋党，威胁皇权。尽管周必大了解最高统治集团的“异论相搅”，是造成有宋一代政治混乱的原因之一，但还是违心地回答道：“大臣自应互相可否。自秦桧当国，执政不敢措一辞，后遂以为当然。陛下虚心无我，大臣乃欲自是乎？”此言一出，正中孝宗下怀，故史言孝宗“深然之”。［6］（P11968-P11969）

更有意思的一件事发生在此后不久。某嫔妃为其一亲故向孝宗求除郎官，孝宗不愿意，但又不便当面拒绝，于是就命周必大转告给事中和中书舍人，要他们接到草制后，进行“缴驳”。周必大回答道：“台谏、给舍与三省相维持，岂可谕意？不从失体，从则坏法。命下之日，臣等自当执奏。”孝宗大喜道：“肯如此任怨耶？”周必大曰：“当予而不予则有怨，不当予而不予何怨之有！ ”［6］（P11968-11969）人们从这出君臣所演的双簧中，可以看出以下几点：首先，当时出任宰执的尚有赵雄、钱良臣、王淮等多人，孝宗却独与周必大商量此事，足以看出他对周必大的信任。其次，在周必大看来，三省长官与台谏、给舍是一种互相牵制的关系，否则就是坏法，而这一点正是孝宗所希望的。第三，如果在往昔，周必大对孝宗的这个除命一定会直接加以反对，这次却为之出谋划策，主动“任怨”。这样做，既坚持了原则，又取悦了孝宗，可说两全其美。第四，一旦该人的除命下达，朝中大臣很可能只有周必大一人提出反对，这还能给自己造成一个刚正不阿的形象。周必大的“圆滑”于此可见一斑。不久，周必大又被升任为知枢密院事（正二品）。

周必大深知孝宗最害怕大臣久任，因而他每于升官不久，就向孝宗提出“乞补外”、“乞外祠”、“乞降官”、“乞行黜责”、“乞罢政”、“乞辞免”、“乞解机政”等请求。据笔者不完全统计，自淳煕四年（1177）到十六年的12年间，周必大提出的这类请求达16次之多①参见《周必大年谱》，附于《文忠集》，文渊阁《四库全书》本。。这在很大程度上解除了孝宗对他的猜疑之心。

由于周必大为官清正廉洁，从不结党营私，又有卓越的文学才能，加上他在处理政事时，不再去“逆龙鳞”，所以越来越受到孝宗的信任。淳煕十一年（1184）正月，被除为枢密使（从一品）。十四年二月，拜右丞相（正一品），终于位极人臣。

淳熙十四年（1187）十月，太上皇帝赵构病死；十一月，孝宗手诏，令皇太子赵惇参决政务，以作好“禅位”准备。淳煕十六年正月，孝宗正式向近臣谕以“欲禅位皇太子，退就休养，以毕高宗三年之制”的决定。与此同时，他在人事上作了精心布局：首先是让心腹之臣周必大由右相进位左相，封许国公，使他在新朝中能继续贯彻自己的意志。接着将与周必大“议论素不相合”的光宗潜邸旧臣留正，由参知政事“越次拜右丞相”[18](P8-10)，以达到市恩和让左、右相互相牵制的双重目的。

淳熙十六年（1189）三月，43岁的太子赵惇受禅，是为光宗。光宗即位后，为了摆脱孝宗对他的控制，虽然由于礼貌大臣的关系，进封周必大为益国公，但不到三个月，就罢去了他的相位，让他以观文殿大学士判潭州。从此，周必大逐渐淡出南宋的权力中心，并于宁宗庆元元年（1195）70岁时致仕。

［1］ ［元］脱脱,等.宋史:卷 33[M].北京：中华书局，1977.

［2］ ［元］脱脱,等.金史:卷 8[M].北京：中华书局，1975.

［3］ ［明］黄淮,杨士奇.历代名臣奏议[M].上海：上海古籍出版社，1989.

［4］邓小南.祖宗之法——北宋前期政治述略:第五章[M].北京：三联书店出版社，2006.

［5］［宋］李心传.建炎以来系年要录·绍兴二十七年二月丁末条［M］.北京：中华书局，1988.

［6］ ［元］脱脱，等.周必大传［A］.宋史：卷 391［M］.北京：中华书局，1977.

［7］ ［元］脱脱，等.陈俊卿传［A］.宋史：卷 383［M］.北京：中华书局，1977.

［8］ ［元］脱脱，等.史浩传［A］.宋史：卷 396［M］.北京：中华书局，1977.

［9］ ［元］脱脱，等.林栗传［A］.宋史：卷 394M］.北京：中华书局，1977.

［10］ ［元］脱脱，等.蒋芾传［A］.宋史：卷 384［M］.北京：中华书局，1977.

［11］ ［元］脱脱，等.虞允文传［A］.宋史：卷 383［M］.北京：中华书局，1977.

［12］ ［元］脱脱，等.梁克家传［A］.宋史：卷 384［M］.北京：中华书局，1977.

［13］ ［元］脱脱，等.叶衡传［A］.宋史：卷 384［M］.北京：中华书局，1977.

［14］ ［元］脱脱，等.职官六［A］.宋史：卷 166［M］.北京：中华书局，1977.

［15］ ［元］脱脱，等.龚茂良传［A］.宋史：卷 385［M］.北京：中华书局，1977.

［16］ ［元］脱脱，等.宦者四·甘昪传［A］.宋史：卷 469［M］.北京：中华书局，1977.

［17］ ［元］脱脱，等.佞幸［A］.宋史：卷 470［M］.北京：中华书局，1977.

［18］ ［宋］佚名.续编两朝纲目备要:卷 1[M].北京：中华书局，1995.