小骨窗血肿抽吸术与传统骨瓣开颅血肿清除术治疗幕上高血压脑出血的临床疗效比较研究

莫伟 龙霄翱 梁远生 谈山峰 李捷 刘焕强

小骨窗血肿抽吸术与传统骨瓣开颅血肿清除术治疗幕上高血压脑出血的临床疗效比较研究

莫伟 龙霄翱 梁远生 谈山峰 李捷 刘焕强

目的比较并分析小骨窗血肿抽吸术与传统骨瓣开颅血肿清除术治疗幕上高血压脑出血的临床疗效。方法 幕上高血压脑出血患者100例, 采用随机数字表法分为对照组和试验组, 各50例,对照组采用传统骨瓣开颅血肿清除术, 试验组采用小骨窗血肿抽吸术, 比较两组临床疗效。结果 试验组治疗的总有效率为96.00%, 对照组治疗的总有效率为70.00%, 两组总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组手术时间和术中出血量明显少于对照组, 两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 对于幕上高血压脑出血采用小骨窗血肿抽吸术的临床效果较为明显, 值得临床应用推广。

幕上高血压脑出血；小骨窗血肿抽吸术；传统骨瓣开颅血肿清除术

高血压脑出血是严重高血压患者较为常见的并发症,是由于长期的高血压导致脑部小动脉发生病理性改变造成的［1］。患者的临床表现因出血量以及出血部位的不同而有所差异, 最典型的表现为头痛、恶心、呕吐和昏迷, 如果没有得到及时的治疗, 可随着出血量的增多和出血范围的增大,压迫脑神经甚至严重威胁到患者的生命安全, 因此, 科学有效的针对高血压脑出血的患者进行治疗显得尤为重要［2,3］。在本次研究中针对高血压脑出血的患者采用两种不同的方式进行治疗, 发现试验组采用小骨窗血肿抽吸术治疗的临床效果较好, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本科2010年2月～2014年2月收治的100例幕上高血压脑出血的患者, 采用随机数字表法分为对照组和试验组, 各50例。所有患者均经CT检查确诊, 符合高血压脑出血的诊断标准, 排除严重心律失常、心力衰竭或对本研究手术不耐受等患者。其中对照组男28例, 女22例；年龄45～76岁, 平均年龄(60.3±5.3)岁；病程1～3 h, 平均病程(2.1±1.1)h；试验组男32例, 女18例, 年龄41～77岁, 平均年龄(54.8±7.8)岁；病程1～4 h, 平均病程(2.5±1.1)h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 试验组采用小骨窗血肿抽吸术 首先对患者进行全身麻醉。手术开始后对血肿中心进行定位, 在血肿距皮层最近的地方进行头皮切口, 颅骨钻孔后用铣刀形成直径约4 cm小骨窗, 硬脑膜行“十”字切开并悬吊。对患者脑出血后脑部所形成血肿的方向和深度进行定位。应用手术显微镜进行操作, 电凝并且切开脑表皮层进入血肿腔。抽吸腔内大部分血肿从而降低脑压。抽吸结束后在血肿腔内放置引流管自骨窗处导出, 随后缝合硬脑膜, 并逐层缝合头皮。术后进行CT检查, 对残留的血肿进行引流, 必要时向血肿腔内注射尿激酶促血肿溶解排出。

1.2.2 对照组采用传统骨瓣开颅血肿清除术 首先对患者进行全身麻醉。手术时根据术前CT结果对出血和血肿进行准确的定位, 随后采用常规的开颅手术, 头皮处采用马蹄形切口。彻底清除血肿, 应用电凝对活动性出血进行止血。清理结束后逐层缝合头皮。术后进行CT复查, 了解出血控制情况和血肿的清理情况, 并与试验组进行疗效对比。

1.3 疗效评价标准［4］观察两组患者的临床疗效, 其中显效：完全恢复, 未出现神经功能损伤。有效：患者存在活动障碍, 但可自主生活且意识正常。无效：未达到以上标准。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件分析数据。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料采用百分比(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较 试验组治疗的总有效率为96.00%, 对照组治疗的总有效率为70.00%, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 手术过程相关情况比较 试验组手术时间和术中出血量明显少于对照组, 两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组总有效率比较［n(%)］

表2 两组手术过程相关情况比较

表2 两组手术过程相关情况比较

注：两组比较, P＜0.05

组别例数手术时间(min)术中出血量(ml)对照组50138.9±33.2 487.6±127.4试验组50 93.2±10.8247.4±87.1 P＜0.05＜0.05

2.3 安全性比较 试验组1例(2.00%)患者出现皮下少量积血, 对照组有14例(28.00%)患者出现贫血, 两组不良反应比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

幕上高血压脑出血可随着出血量的增多和出血范围的增大, 压迫脑神经造成患者神经功能损伤, 严重者甚至威胁到患者的生命安全, 因此, 科学有效的针对幕上高血压脑出血的患者进行治疗显得尤为重要［5］。在本次研究中针对幕上高血压脑出血的患者采用两种不同的方式进行治疗, 其中对照组采用传统骨瓣开颅血肿清除术进行治疗, 该方法能够直观地看到血肿, 并对血肿进行彻底的清除, 降低脑部压力,但是同时该方法对脑组织的创伤较大, 特别是影响患者神经功能；而试验组采用小骨窗血肿抽吸术进行治疗, 该手术是在手术显微镜下进行操作, 既能够对血肿进行彻底的清除又可以有效的控制出血点, 手术创口小, 对脑组织的损伤较小,有效的降低了传统手术方法对神经功能的损伤且有效的促进病情的恢复, 临床疗效较好, 安全性较高［6］。

在本次实验中, 针对两组不同的治疗效果进行一定的疗效比较, 发现试验组治疗的总有效率为96.00%, 对照组治疗的总有效率为70.00%, 两组总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。对两组患者手术过程相关情况进行比较, 发现试验组手术时间和术中出血量明显少于对照组, 两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。对两组患者出现的不良反应进行比较,发现两组不良反应比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究结果表明, 与传统骨瓣开颅血肿清除术比较, 采用小骨窗血肿抽吸术治疗脑出血效率更高、安全性更好、并发症更少,符合微创治疗的原则。

综上所述, 对于幕上高血压脑出血的患者采用小骨窗血肿抽吸术进行治疗, 临床疗效较为显著, 值得临床上继续探讨和推广应用。

［1］ 刘占军, 岳树源.小骨窗血肿抽吸术治疗幕上高血压脑出血.中国临床神经外科杂志, 2012, 17(8):490-492.

［2］ 游潮, 李浩.进一步重视和规范高血压脑出血的外科治疗.中华神经外科杂志, 2011, 27(8):757-758.

［3］ 王刚, 田力学, 吕新兵, 等.神经内镜结合小骨窗治疗高血压脑出血.中华神经外科杂志, 2010, 26(9):826-828.

［4］ 郑晶, 陆海, 梁成, 等.高血压脑出血性脑疝的治疗.中华神经外科杂志, 2010, 26(57):435-437.

［5］ 吴云龙.不同外科治疗方法治疗高血压脑出血的疗效比较研究.中国现代医生, 2011, 49(31):39-41.

［6］ 胡礼虹.小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术对高血压脑出血的临床疗效分析.中国当代医药, 2012, 19(26):28-29.

Comparative research of clinical effects between small window craniotomy hematoma suction and traditional craniotomy hematoma evacuation in the treatment of supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage

MO Wei, LONG Xiao-ao, LIANG Yuan-sheng, et al.Department of Neurosurgery, Affiliated Hospital of Guangdong Medical College, Zhanjiang 524001, China

Objective To comparatively analyze the clinical effects between small window craniotomy hematoma suction and traditional craniotomy hematoma evacuation in the treatment of supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods A total of 100 patients with supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage were divided by random number table into control group and experimental group with 50 cases in each group.The control group received traditional craniotomy hematoma evacuation, and the experimental group received small window craniotomy hematoma suction.Curative effects were compared between the two groups.Results The total effective rate was 96.00%, and that of the control group was 70.00%.The difference between the two groups had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had much less operation time and intraoperative bleeding volume than the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Implement of small window craniotomy hematoma suction has precise effect for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage, and this method is worth clinical promotion and application.

Supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage; Small window craniotomy hematoma suction; Traditional craniotomy hematoma evacuation

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.012

2014-12-12］

524001 广东医学院附属医院神经外科

莫伟