后路全锥板减压植骨融合内固定治疗退行性椎管狭窄症疗效分析

赵双林 杨建义 李骞

后路全锥板减压植骨融合内固定治疗退行性椎管狭窄症疗效分析

赵双林 杨建义 李骞

目的研究和分析在退行性椎管狭窄症患者临床治疗中采用后路全锥板减压植骨融合内固定疗法的临床治疗情况及效果。方法 48例退行性椎管狭窄症患者依据随机数字表法分为对照组和观察组, 各24例。对照组患者采用常规方法进行治疗, 观察组患者采用后路全锥板减压植骨融合内固定进行治疗, 并就两组患者的临床治疗效果进行对比、分析和统计。结果 观察组患者的临床治疗总有效率87.50%明显高于对照组的58.33%, 两组比较, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 对退行性椎管狭窄症患者采用后路全锥板减压植骨融合内固定进行治疗的临床效果显著, 治愈率高, 是一种有效、科学、理想的临床治疗方法。

退行性椎管狭窄症；后路全锥板减压；植骨融合；内固定；临床疗效

退行性椎管狭窄症(DLSS)是骨科临床上的一种常见性骨骼退行性改变病症［1］。它主要指的是患者的腰椎椎管、椎间孔、侧隐窝以及神经根管由于受到退行性改变的影响, 使得椎管在纤维结构、形态、骨性以及容积等方面出现异常变化, 其管腔内径发生一处或多处的狭窄改变, 造成血管、马尾以及神经根受到压迫［2］。本文选择本院骨科收治的退行性椎管狭窄症患者48例, 分别采用后路全锥板减压植骨融合内固定和常规治疗进行了对照研究, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年11月～2013年11月在本院骨科进行治疗的退行性椎管狭窄症患者48例。患者年龄49～72岁, 平均年龄(67.4±4.8)岁；其中女22例, 男26例；病程4个月～15年, 平均病程(2.4±0.8)年。按照随机数字表法将48例患者分为对照组和观察组, 各24例。经过临床诊断, 两组患者均伴有不同程度的头晕、下肢麻木、腰痛、触感减退、行动不便等症状, 符合退行性椎管狭窄症的临床确诊标准, 且不存在严重的心、肝、肾、脾等器官功能功能障碍以及糖尿病、高血压等全身性、血液性疾病, 无过往史、药物过敏史等。并且两组在年龄、性别、病程、临床症状等一般资料方面比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对患者采用常规方法(单纯减压疗法)进行临床诊治。

1.2.2 观察组 对患者采用后路全锥板减压植骨融合内固定法进行临床诊治。具体方法：对患者进行硬膜外麻醉或全身麻醉, 而后进行后路全锥板减压植骨融合内固定术。即取患者俯卧位, 用C型臂X线机进行腰部定位切口, 而后将病变椎板、节段棘突、关节突等进行分离。采用椎弓根钉置入脊柱不稳定节段, 并通过C型臂X线机确认效果。而后对狭窄区椎管进行减压手术(方法同对照组一致), 并融合椎体间植骨。用明胶海绵将显露的神经根及硬脊膜覆盖, 而后止血、阻断粘连, 并设置引流管。

1.3 评价标准 通过北美脊柱外科学会的Oswestry Disalility Index标准对患者的临床手术治疗情况进行评价［3］：显效：患者椎管狭窄症状的改善情况在75%以上；有效：患者椎管狭窄症状的改善情况在25%～75%之间；无效：患者椎管狭窄症状的改善情况在25%以下；总有效率=(显效+有效)/总病例数×100%。

1.4 统计学方法 通过SPSS11.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

统计学比较显示, 经过跟踪观察, 对照组24例患者的临床治疗总有效率为58.33%(14/24)；观察组24例患者的临床治疗总有效率为87.50%(21/24)。观察组患者的手术疗效明显高于对照组患者, 组间比较差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者的临床疗效比较(n, %)

3 讨论

目前, 临床上对退行性椎管狭窄症的治疗手段逐渐采用后路椎板切除减压、椎间植骨融合联合椎弓根钉内固定的方法对患者进行手术治疗, 并取得了良好的临床效果［4,5］。本研究显示, 采用后路全锥板减压植骨融合内固定进行治疗的患者, 其临床治疗总有效率为87.50%, 明显高于采用常规方法治疗的(58.33%), 组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。这就表明, 采用后路全锥板减压植骨融合内固定法对退行性椎管狭窄症患者进行临床治疗, 能够有效控制和改善椎管的狭窄情症状, 缓解患者的头晕、腰痛、乏力等临床症状, 促进患者神经功能的恢复, 提高临床治疗的效果, 从而更好的提高患者的生活质量, 促进和帮助患者早日康复。

［1］ 支小卫, 张永刚, 张小军.减压植骨融合内固定与单纯减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较.现代医药卫生, 2009, 12(17): 2592-2593.

［2］ 金格勒, 哈巴西·卡肯, 买尔旦·买买提, 等.有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析.中国脊柱脊髓杂志, 2008, 17(12):905-909.

［3］ 冀振亮, 谢红梅, 崔和平, 等.后路个体化有限化减压内固定融合手术治疗退行性腰椎侧凸性椎管狭窄症.中国矫形外科杂志, 2011, 4(23):2017-2019.

［4］ 钱济先, 文益民, 范清宇, 等.Coflex系统植入术及全椎板减压植骨融合内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症的短期疗效对比观察.中国矫形外科杂志, 2010, 9(11):888-891.

［5］ 康全明, 刘利民, 陈华, 等.后路椎弓根螺钉置入修复退行性腰椎侧凸性椎管狭窄:矫正率及Cobb角恢复状态.中国组织工程研究, 2014, 6(40):6471-6475.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.076

2014-12-22］

650200 昆明市官渡区人民医院外二科