有关矽肺患者的临床治疗措施及效果的探究

陈丽

有关矽肺患者的临床治疗措施及效果的探究

陈丽

目的探讨矽肺的治疗措施及其效果。方法 29例矽肺患者, 随机分为药物治疗组9例、联合治疗组11例及肺灌洗治疗组9例。治疗期间进行临床检查、治疗结束时进行X片检查, 进行问卷调查其生存质量。结果 药物治疗组和联合治疗组临床检查显示症状有明显好转，肺灌治疗组症状改善不明显；药物治疗组和联合治疗组睡眠状况、总有效率均优于肺灌治疗组(P＜0.05)；三组患者的病情都得到了有效改善，无一例死亡，也没有出现其他并发症；三种治疗方法X线片好转率分别为44.4%、45.5%、11.1%；药物治疗组心理状况及生存质量较联合治疗组差，肺灌治疗组改善不明显。结论 药物治疗的效果优于单纯肺灌洗的疗效, 联合治疗的患者生存质量及自我感觉明显高于单纯的药物治疗,矽肺的治疗应该采用综合治疗的方法, 提高患者的整体生存质量。

矽肺；治疗措施；效果

尘肺病是由于在职业活动中长期吸入生产性粉尘并在肺内潴留而引起的以肺组织弥漫性纤维化为主的全身性疾病。目前由于我国经济高速发展, 特殊作业场所的工人及管理人员健康观念不高, 缺乏自我防护意识, 因此, 尘肺病受害人数逐年增加。矽肺病变是一种由矽结节形成的恶性病, 矽结节一般会呈现出黑色, 其大小有2～3 mm, 会使人们吸收到肺部的粉尘发生凝聚现象, 导致肺部阻塞, 大量的灰尘聚集在肺泡内, 影响人们的呼吸。

我国法定尘肺病按病因分为13种, 其中以矽肺危害最严重, 据统计尘肺病例约占职业病患者总人数的近2/3, 而矽肺病例占尘肺病总病例近50%［1］。本研究中, 采用我国过去矽肺治疗中疗效较为肯定的药物即汉防己甲素(汉甲)、羟基磷酸哌喹(羟哌)药物治疗, 并设置联合治疗组、药物治疗组, 及肺灌治疗组予以对照, 观察三组治疗措施的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究病例为本院收治的确诊矽肺病例, 年龄均在60岁以下, X线胸片显示矽肺病变4～5年, 以结节形矽肺为主, 且无严重的并发症如肺结核, 慢性支气管炎等。共选择病例29例, 患者随机分为药物治疗组(9例), 联合治疗组(药物治疗+健康管理, 11例)以及肺灌洗治疗组(9例)。坚持完成全部疗程并定期复查的有25例, 其中药物联合治疗组失访2例, 肺灌洗治疗组失访2例, 失访率为13.79%。三组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 药物治疗组 汉防己甲素+羟基磷酸哌喹。汉甲100 mg, 2次/d, 每周服药6 d, 羟哌每周口服0.5 g。1个月为1个疗程, 共6个疗程。

1.2.2 联合治疗组 在药物治疗组药物基础上, 辅以健康管理包括住院期间组织适宜的体育锻炼, 开展病后康复活动,调整膳食结构。

1.2.3 肺灌治疗组 大容量肺灌洗, 即在全身麻醉下经口腔插入双腔支气管导管, 确认左右肺分割完全后, 在监护下,通过三通管将灌洗液注入肺内, 并通过虹吸和加压氧气治疗的方法使灌注的液体流出, 研究期间采用生理盐水灌洗［2］。

1.3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床检查

2.1.1 三组经治疗后呼吸系统主要症状改善情况, 见表1。

2.1.2 本院采用匹兹堡睡眠效果指数对三组患者的睡眠状况进行研究。见表2。

2.1.3 三组患者在经过常规的治疗后, 病情都得到了有效地改善, 药物治疗组和联合治疗组患者在接受治疗后的满意程度和临床效果都比肺灌治疗组高, 三组对比, 差异具有统计学意义(χ2=11.7, P＜0.05)。见表3, 表4。

2.1.4 在经过专业的治疗后, 三组患者的病情都得到了有效地改善, 没有出现死亡的患者, 也没有出现其他的并发症。

表1 治疗后呼吸系统主要症状改善情况［n(%)］

表2 三组患者在治疗后睡眠状况对比

表2 三组患者在治疗后睡眠状况对比

组别例数睡眠时间(min)睡眠效果(分)睡眠问题(分)入睡效果药物治疗组90.93±0.641.78±0.771.23±0.32好联合治疗组110.53±0.311.15±0.541.01±0.12好肺灌治疗组90.21±0.321.02±0.450.88±0.03中P＜0.05

表3 三组患者的临床满意度对比分析

表3 三组患者的临床满意度对比分析

组别例数住院时间满意一般不满意药物治疗组920.5±3.5711联合治疗组1121.5±4.51010肺灌治疗组920.5±3.5612 P＜0.05＜0.05

表4 三组患者的治疗效果对比(n, %)

2.2 X线检查 三种治疗方法X线片好转率分别为44.4%、45.5%、11.1%。

2.3 患者生存质量问卷调查 联合治疗组病例普遍反映其心理状况有明显改善, 对于自身较为满意。药物治疗组患者心理状况及生存质量较联合治疗组差, 肺灌治疗组改善不明显。

3 讨论

本次研究表明, 药物治疗的效果优于单纯肺灌洗组的疗效, 汉甲可与胶原大分子蛋白结合并将其分解, 提高吞噬细胞活力。羟哌有保护并激活巨噬细胞、提高免疫力的作用。因此二者联合用药, 效果较佳, 但也要警惕长程用药带来的副作用［2］。

联合治疗组的患者生存质量及自我感觉明显高于单纯的药物治疗组。有文章认为根据我国三十年来矽肺治疗的经验,作者认为矽肺治疗必须搞综合疗法, 不能靠一方一剂治疗。治疗目的不能只追求溶解或吸收矽肺结节, 而是要同时增强患者体质, 早期发现和治疗合并症, 积极有效地抢救危重患者, 减少患者痛苦, 达到延长寿命的目的［3］。

综上所述, 对于矽肺患者的治疗应该以药物治疗为主,药物治疗效果尚可, 同时关注患者的健康管理例如建立定期住院制度, 提倡患者合理的体育锻炼, 提供必要的康复训练,严格控制患者的饮食加强营养, 改善患者的心理状况, 增强信心, 全方面采取应对措施提高矽肺患者的生命质量。

［1］ 张艳.尘肺现患病人的生命质量评价.武汉科技大学, 2009.

［2］ 中国预防医学科学院劳动卫生与职业病研究所.矽肺治疗临床研究及效果评价.中华劳动卫生职业病杂志, 1996, 6(3):130-134.

［3］ 陈民孝, 龙载辉, 李春胜.对矽肺现阶段治疗方法的商榷.职业病临床, 1983(3):2.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.130

2015-01-14］

436051 湖北鄂州程潮铁矿职工医院