论玛丽·雪莱的悲观主义人性论

张姗姗

内容摘要：玛丽·雪莱的作品充斥着疯狂、阴谋、复仇等浪漫主义文学主题，也含有作者对于政治、社会、哲学的种种思考。这些思考都是以她对于人性的态度为基础的。本文将从政治哲学的角度探讨玛丽·雪莱的人性论，围绕着人性具有天然的弱点、人的理性是情感的奴隶、人性无法达到至善三个方面来认定玛丽雪莱的悲观主义人性观。

关键词：人性 弱点 感性 理性 至善

1.引言

玛丽·雪莱是19世纪英国著名的小说家，18岁时便出版了诡异怪谲的小说《弗兰肯斯坦》，被誉为“科幻小说之母”。国内对于《弗兰肯斯坦》小说的研究可谓汗牛充栋，却少有评论关注作家的思想。玛丽·雪莱成长于英国浪漫主义文学的鼎盛时期，她的小说充满着黑暗、阴谋、复仇的哥特式主题，也带着作者对于人性、科学、政治、乌托邦、社会的种种思考。玛丽·雪莱的小说即是当时浪漫主义时期社会动荡的写照，也表达了作家对于人性和社会的悲观态度。要更深层次得了解作家的创作意图，就不得不考察玛丽·雪莱的人性论。

人性是文学永恒的主题，也是哲学研究的命题。西方思想家受到基督教影响，自奥古斯丁以来多持人性恶论。到了启蒙时代，哲学家将其哲学基础建立在个人主义的基础上，对于人性的认识也趋于平和中庸，对于人性愈发宽容。他们的人性思想肯定了人的自由、平等和权力是先天的、不证自明的本原性存在。但另一方面，启蒙思想家从霍布斯都到洛克、休谟也同样认识到人的知性和德性具有诸多缺陷。本文将从政治哲学的角度探讨玛丽·雪莱的根本人性论，围绕着人性善恶、人性的弱点、人性的情感和理性，以及人性是否可达至善这几个方面来考量玛丽·雪莱的人性观，最终认定玛丽雪莱的人性论的倾向。

2.人性具有天然缺陷

对于人性的善恶问题。18世纪启蒙时代主要分为两派，以卢梭为首的激进的性善论和以休谟为首的传统的性恶论。卢梭是法国启蒙思想家的重要代表，他坚信人性本善。人有两种先天存在的自然情感，即自爱心和怜悯心。另一方面，休谟则在《人性论》中系统论证了人性的两大缺陷，即短视和偏私。短视，即人类总是为了眼前利益而忽视长远利益，人类总是舍远图近。偏私，即人类总是只看到自己的利益，无视他人的利益，因此无法实现与他人的和平共处[1]。

玛丽·雪莱十分熟悉启蒙思想家的哲学著作，她所在的雪莱圈子经常讨论这些哲学观点。波西·雪莱对于人性较为宽容。但玛丽·雪莱则认为人性先天是具有缺陷的。她对于人性的天然缺陷的观点反映在她的小说中。在小说《弗兰肯斯坦》中，玛丽·雪莱讽刺了人性的自私与贪婪。小说《弗兰肯斯坦》中，维克多·弗兰肯斯坦希望通过科学“赋予无生命的物体以生命”并“将已经腐朽的尸体复活”[2]，事实上是要重新赋予人类生命，并使人类获得永生，成为被新一代种族所敬仰的“普罗米修斯”。这种想要通过消除死亡，来赋予人类神性（deity）的做法，与英国两代浪漫主义诗人和思想家对于人性的乐观态度是一致的[3]70。但他的实验最终却失败了，他制造出了一个体型庞大的怪物，并将其遗弃。这时，弗兰肯斯坦不承担起照顾怪物的义务，而选择逃避，是一种极其自私自利的做法。这种不负责任的做法导致了可怕的后果。怪物在遭受到人类社会的驱逐后，在原始的愤怒与嫉妒的驱动下，暴力杀害了许多无辜者。

在玛丽看来，偏私和短视是人类的本质和天性，自私与人性是不可分离的。正如休谟所说， “人性因为天性是自私的，或者说只赋有一种有限的慷慨，所以人们不容易被诱导了去为陌生人的利益作出任何行为，除非他们想要得到某种交互的利益”[1]538。由于人类的自私和短视，导致了人类社会的混乱，前者构成长远与当下的冲突，后者则构成群体与个人的冲突[1]538。玛丽·雪莱通过小说揭露了人性天然存在的缺陷，表达了对人性缺陷的无奈。

3.人的理性是情感的奴隶

从认知的层面来看，人性的自然性反应在两个方面—感性和理性。启蒙思想家将人类理性看作是万能的神性，是先验的。在康德看来，理性高于感性。理性则展现着人性，具有神性和超越性，是一种完全纯粹的自由。人类是通过理性来获得对于客观世界的认识[4]。保守主义者则批评启蒙思想家夸大人类的理性和控制力，英国经验主义哲学家洛克、休谟都否认理性万能，警告过多地依赖理性，用理智领悟的抽象概念构建成的“理式世界”是十分危险的。洛克否认理性是认识的来源，他提出了经典的“白纸说”。他认为“观念和原则以及人类的一切知识，都来源于人的经验”[1]284。由此，洛克将理性至于经验之下，否认理性的可靠性。近代保守主义先驱大卫·休谟否认理性的作用，休谟将理性至于情感的束缚之下，认为理性与人类的其他感情无异，都是有限的，应该把理性与情感、本能联结起来考虑。

玛丽·雪莱曾经写道“情感是人性最独特的要素”。玛丽·雪莱身处英国浪漫主义诗人圈，深受浪漫主义思潮影响，推崇情感的作用，赞颂人类的内心激情和想象力，大胆追求身体和精神的解放。毫无疑问，《弗兰肯斯坦》小说中的人物不断经历着激烈的情感动荡，弗兰肯斯坦诉诸理性创造出了新人类，但却无法从感情上接受他的怪物，无法爱他，对他负起责任，才导致了悲剧的发生。因此，“理性本身并不是万能的，理性本身并不指挥行为方式，理性乃是而且应当只是情感的奴隶，除了为情感服务并且服从于情感之外，理性决不能冒称任何其他的功能”[1]542。

另外玛丽·雪莱个人在经历了家庭的变故之后，“因为察觉到了抽象的理想主义的危险性，玛丽·雪莱的一生中尝尽了最亲近的儿女、丈夫、父母先后离她而去的痛苦，因此她将家庭幸福和朋友情谊看得比其他都要重要，这也不足为奇。她中庸和平和的志向在《最后一人》中表达得最为清楚。书中有着作者影子的Verny说到‘我想，这就是力量！力量不是强壮的四肢、坚定的内心和思想，凶猛或勇敢，而是和善、仁慈和柔软”[5]。因此，玛丽·雪莱作为一名女性作家，她自然地更加服从感性的驱使，更容易凭借感情、直觉和经验来理解和观察事物，她更加容易将情感和想象付诸纸上，而不全部依赖理性去解构现实世界。

4.人性无法到达至善

人性具有缺陷这点是显而易见的。然而在人性能够达到至善方面则存在着分歧。主张人性可以到达至善的哲学家往往是较为激进的一派，而主张不能到达至善的则是较为保守的一派。威廉·葛坚信人性是可以改善的。在《政治正义论》中，他试图描述一种能让人类趋于至善的社会。波西·雪莱也觉得人是可塑的，他们能成功做到完善自己与征服一切[6]165。然而，休谟却并不认为人性可以发展变化，他认为人性必须依赖政治制度和道德才能加以约束。

玛丽·雪莱同样认为人性是无法改善的。通过《弗兰肯斯坦》，玛丽·雪莱告诉我们科学和理性无法改善人性，引领人性到达至善。弗兰肯斯坦进行创造新人类的初衷就是要改善人性，使人摆脱生、老、病、死等生理上的束缚的同时，得到道德上和精神上的提升和发展。然而新人类的人性非但没有变得更好，反而变得更为极端。玛丽·雪莱认为人性是无法达到至善的，人性永远不会变。在中篇小说《永生者》中，玛丽假设有人误服了长后不老药之后得到了永生，但伴随着青春的消逝和心爱的人的离世，他的生命停滞在了老年阶段，被疾病、苍老、疼痛、苦难折磨着，永生不是人人渴望不可及的至善，永生变成了炼狱。在玛丽看来，永生、至善、极乐都是天方夜谭，即使客服了身体的缺陷，也无法客服心灵和精神上的空虚。人类天生便是脆弱的，无法摆脱死亡和痛苦，人性最终无法达到至善，想要消灭人性缺陷的事业是注定要失败的。

5.结语

玛丽·雪莱身处哲学圈，她对于人性的悲观主义观点影响了她小说的创作，而她充斥着哥特黑暗因素的小说也证实了她悲观主义的人性观。玛丽·雪莱认为人性具有一些天然的缺陷，如自私、短视。人性的这些弱点会使人类做出许多错误的决定，情感会蒙蔽理性。人类的理性是有限的，是受到人的经验和情感影响的，理性无法超越这些限制影响认知。玛丽·雪莱认定人性的这些弱点无法通过教育和社会制度而得到改善，这些弱点将伴随着人类始终。因此，人性无法到达至善，社会也无法到达至善。玛丽·雪莱的人性论较为悲观，这与其保守主义的政治观点是一脉相承的。研究玛丽·雪莱的人性观为我们更深层次的了解玛丽·雪莱的政治观点和哲学思想具有基础性含义。

参考文献

[1]高建.《西方政治思想史（第三卷）》[M].天津：天津人民出版社，2006.

[2]玛丽·雪莱.《弗兰肯斯坦》[M].刘新民，译.上海：上海译文出版社，2007.

[3]Mellor，Anne Kostelanetz. Mary Shelley：Her Life，Her Fiction， Her Monster[M]. London：Routledge， 1988.

[4]李秋零.康德论人性根本恶及人的改恶向善[J].《哲学研究》1997（1）.

[5]Levine，George，U.C.The Endurance of “Frankenstein”： Essays on Mary Shelleys Novels[M]. Berkeley： University of Callifornia Press， 1979.

[6]多萝西·胡布勒.怪物：《玛丽·雪莱与弗兰肯斯坦的诅咒》邓金明，译[M].上海：上海任命出版社，2008.

本篇文章受到河南省教育厅人文社会科学研究项目《玛丽？雪莱的政治哲学思想研究》的资助（项目编号为2014-qn-430）。

（作者单位：河南教育学院）