财务报表分析

陈雪娇

摘要：本文从分析零售行业中的百货行业入手，以上市公司重庆百货和南宁百货对外披露的年度财务指标为分析对象，依据财务指标分析的相关理论，选取2009年到2013年5年的报表，从整个百货行业的角度重庆百货和南宁股份的基本情况和战略进行SWOT分析，并逐次对其相关财务指标进行分析，综合评价两个公司的经营管理。笔者主要通过书籍、网络、期刊等方式查阅了大量相关资料以完成整个研究工作，在整个论文写作过程中，始终坚持理论联系实际的原则来研究和解决实际问题。通过阅读相关的理论材料，搭建和确定本文的财务报表分析框架，通过对益民商业和南宁股份的近五年的财务指标进行分析，从而得出相关结论。

关键词：重庆百货；南宁百货；财务指标

一、偿债能力对比

企业偿债能力是反映企业财务状况和经营能力的重要标志。偿债能力是企业偿还到期债务的承受能力或保证程度，包括偿还短期债务和长期债务的能力。企业偿债能力，静态的讲，就是用企业资产清偿企业债务的能力；动态的讲，就是用企业资产和经营过程创造的收益偿还债务的能力。企业有无现金支付能力和偿债能力是企业能否健康发展的关键。

（一）短期偿债能力对比分析

企业短期偿债能力是公司抗风险的集中体现，企业陷入财务危机或者面临破产危险，最终都体现为无法及时偿还短期债务，因此短期偿债分析师财务分析的重要基础，对企业相关利益者的正确决策尤为重要。本文在对两家公司短期偿债能力进行比较分析时，选取了三项指标，分别是：营运资金，流动比率和现金流量比。

1.营运资金

通过表1可以明显看到重庆百货的营运资本在2010年和2009年为负，而2011年到2013年一直保持递增的态势，且2013年营运资本数额可观。这说明重庆百货的财务状况越来越稳定，短期偿债能力越来越强。

另外，南宁百货的营运资本在这五年中全部为负，营运资本为负说明流动资产不足以偿还债务，企业会出现资不抵债的状况。充分说明南宁百货的财务状况出现问题，短期偿债能力不足。

2.流动比率

通过表2可以看出，重庆百货在2011年到2013年的流动比例在标准比例1-2之间，所以说明重庆百货在2011年短期偿债能力开始转好，而南宁百货的短期偿债能力不足。

3.现金流量比

现金流量比相比之下，更能体现出一个企业的直接偿债能力。南宁百货显然比例过低，资金周转出现问题，出现资不抵债的现象。

（二）长期偿债能力分析

长期偿债能力是指企业对债务的承担能力和对偿还债务的保障能力。分析一个企业长期偿债能力，主要是为了确定该企业偿还债务本金和支付债务利息的能力。文章将通过资产负债率、产权比率、权益乘数三个方面对两个企业的长期偿债能力进行分析。

1.资产负债率

尽管重庆百货的资产负债率较高，但通过财务报表分析知道，重庆百货应该是进行

大生产规模所致，并且重庆百货的货币资金流量很大，且没有长期贷款，并不存在长期偿债问题；而南宁百货虽然资产负债率不高，但由其财务报表知道南宁百货的总资产中固定资产比重很大，而这种非流动性资产不能给公司带来可以立刻偿还债务的资金流，因此不能说明南宁百货没有长期偿债问题。

2.产权比率

（1）重庆百货的产权比率大于1，说明该公司的资金主要来自于债权人，整体的偿债能力较弱，前面分析知道，重庆百货只有短期借款，现金流量较大，虽然整体偿债能力较弱，但不存在问题。所以企业还应在今后合理控制企业的借债，避免产生偿还问题；

（2）南宁百货虽然产权比率比重庆百货要小些，除2012年和2011年其他也都大于1，况且前面分析知道，南宁百货有大量长期借款，和短期借款，现金流量不大，几乎是拆西墙补东墙的状态。

通过整体分析知道：重庆百货的短期偿债能力较强，几乎没有长期借款，说明短期现金流完全可以满足短期偿债所需，长期偿债能力较弱，说明企业还应该注意整体的把控。而南宁百货主要问题在于短期偿债能力很弱，现金流入量不大，使得企业只能靠借入长期借款，来弥补资金不足问题，如果不加以改善和控制，很容易造成资不抵债的现象。

二、营运能力对比

营运能力是指通過企业生产经营资金周转速度的有关指标所反映出来的企业资金利用的效率，表明企业管理当局在企业经营管理活动中运用其所拥有资源的能力。文章将通过对两个公司的总资产周转率、总资产周转期及总资产与营业收入比进行比较分析。

通过分析得出以下结论：

1.对于重庆百货来说从2011年到2013年总资产周转率稳步上升，说明该公司加强了对于资金的管理，而应收账款的周转率逐步下降，也许和公司计提坏账准备有关；而对于南宁百货来说，南宁百货在2009年到2012年的总资产周转率一直保持一个很低的比例，而2013年迅猛增加而其他三个参考数据依然保持原来的发展态势，不免让人觉得有些不妥。

2.并且通过下面的盈利能力比较分析我们可以知道，重庆百货的盈利能力远远超过南宁百货，而南宁百货较好的营运能力却没有带来可观的盈利能力，这和大的趋势发展有些违背。

三、盈利能力对比

根据表7可以看出：

1.重庆百货在2011年开始资产利润里有些下降，这和当时的整个市场环境受电商冲击有关，但五年当中的利润里均高于行业平均水平10.00；与此相比，南宁百货于2011年开始低于行业平均水平，并逐渐下降。

2.南宁百货资产利润率在2010年迅猛提升到接近30后，只限跌落，并在2013年只剩1.58的资产利润率，再次证实了南宁百货在2010年良好的利润表现是和当时转让股权有关，并没有可参考性，同时也不能说明其2010年业绩良好。

四、总结

本文通过以百货行业的两家企业——重庆百货和南宁百货为样本，综合分析了两家企业从2009年到2013年的偿债能力、营运能力、盈利能力做了详尽的分析比较。在此基础之上，得出以下结论：

1.重庆百货不论是从偿债能力、盈利能力还是整体发展水平都要优于南宁百货。

2.南宁百货可能会出现短期偿债能力不足的情况，另外2010年的报表中利润表表现良好，但文章通过分析知道，2010年有粉饰报表的嫌疑，且南宁百货在这5年的发展中存在拆东墙补西墙的嫌疑，出现资不抵债的现象。

根据上述分析，得出的建议是：

1.针对重庆百货，可继续维持自己的发展势头，保持盈利发展趋势，产权比率优势不明显，可以加强债权与股权的分配管理。

2.南宁百货应该加强主营业务管理，促进主营业务收入，加强短期偿债能力，改善企业的资产负债结构，控制成本费用的支出以及营业外收入的支出，另外报表要真实有效，不能出现粉饰报表的情况，影响投资者的判断。（作者单位：上海大学）