“等级制”带来的期盼

@铁铮（北京林业大学党委宣传部部长）：

清华大学2015级学生的成绩单将以等级制形式呈现，使用多年的百分制将成历史。对此我们既予以肯定，又报以期望。肯定的是，等级制在一定程度上可以降低教师和学生对考试结果的关注度，有利于他们重视学习过程本身；期望的是，改为等级制毕竟只涉及到评价改革的表层，建立科学有效的学业评价体系只迈出了第一步。理论上讲，根据不同课程的不同性质、采取不同的方法进行考核才是最理想的。要认真研究讨论、妥善解决在全面推行等级制中可能遇到的问题，规避等级制带来的弊端和负面影响。改革评价方法是必要的，但教学改革是个巨大的系统工程，仅仅对某一个环节动点小手术容易，但对整体改革而言显然是微不足道的。教学方法不改、教学内容不改，仅仅是用等级制给个最后的成绩，对学生的学习未必能起到促进作用。要尽快出台一系列相应的配套措施加以保障，以推进切实有效的教学改革。窃以为，应该从课程的教学改革入手，想方设法通过改革调动学生学习的积极性、主动性、自觉性，并辅以灵活的、科学的、有效的考核、考试、考察。这样做起来更符合逻辑、更符合教育规律。

@唐宇明（国际关系学院党委宣传部部长）：

无论百分制还是等级制，从本质上说，都是评定教育结果的测量手段，无所谓优劣，只有测量精确度的差异。但是这种细微差别，却体现出教育评价观的大相径庭。中学教室里高悬的横幅“提高一分干掉千人”，文字虽然惊悚，却客观反映出当前我国高考的量化分高低的绝对评价标准，这是由“挑选性”的教育价值取向所决定的。进入高等教育阶段以后，“发展性”成为教育的主要目标，评价上将定量与定性相结合，适当地模糊精确度更为科学。有评论认为，这一举措是融入潮流、接轨国际的进步。事实上，我国古代科举考试“同考荐卷，主考取中”，采取的就是等级量表的评定方法。据介绍，清华大学这次改用等级制，既非该校历史上头一遭，在国内高校也算不上首创之举。一个并非“新”闻的事件，引发如此广泛的关注，除了名校效应的放大作用，最主要的动因是全社会对深化教育领域综合改革的期盼，对我国由教育大国变为教育强国的期盼，对“我们的学校何时能培养出杰出人才？”的期盼。在笔者看来，把百分制改为等级制，肯定不能解答“钱学森之问”，但无疑可以算作一种回答，这样的思考和尝试值得肯定。

@王 岩（华南师范大学学生工作部副部长）：

历时五年探索，清华大学成绩单正式由百分制改为等级制，无论从时代发展背景还是从当前人才培养目标实现的视角，无疑这一举措具有积极意义。评价体系与标准直接关涉到导向性问题，成绩单实行等级制是大学顺应时代发展，倡导由重知识掌握向重知识运用转变，进而实现个性化、创新性人才培养的措施。仅就高校人才培养的评价体系而言，其影响也是深远的，小学至高中阶段，分数是学生评价体系的核心；在大学，一味追求高分的倾向与行为并未因大学没有升学的竞争性压力而减弱，分数仍是优秀学生评奖评优的关键性要素。清华大学推行等级制，势必引发人们对人才培养问题的再思考，大学究竟该培养怎样的人？大学应如何评价学生？即使这一机制下，尚有一些事宜仍需细化、确定，如高校如何在等级制（评定区间）下科学评选国家奖学金、国家励志奖学金等，但这绝不能掩盖其给大学人才培养所带来的导向性价值。

@ 邸艳茹（首都经济贸易大学党委宣传部部长）：

笔者认为，在深化高等教育改革的大背景下，等级制代替百分制，不失为有益的尝试。清华大学的改革是为建立促进学生全面发展的学业评价体系，让学生一定程度上跳出唯分数论的框框，不再把心思花在刷分数上，淡化对分数的关注度。同时，在推荐免试研究生过程中，清华大学不提供逐次排名的名单，只提供靠前的每个段位名单，然后通过面试等手段，考察学生的科研潜力和素质等，引导学生提升创新能力和综合素质。长期以来，在以分数为指挥棒的教育评价体系下，我们的教育过于功利化，形成了一大批“高分低能”的学生，“素质教育”多年来只能成为美好而无法兑现的目标。学生、教师、学校和家长大都追逐分数和应试技巧，忽略了学生运用知识分析、解决问题的能力，难以让学生实现个性化、差异化发展。然而，尽管等级制改革迈出了深化教育改革的第一步，但是落实提升任课教师的教学能力和评价素养，建立学生的多元评价体系，引导学生关注分数之外的能力和素质培养等一系列改革举措，才是“等级制改革成为撬动高等教育改革的切口”的意义所在。