同伴互动小组的认知风格对小学生创造性科学问题提出的影响研究

韩琴+魏城

摘 要 采用4（小组结构）*2（问题类型）实验设计，以某小学六年级299人为研究被试，采用镶嵌图形测验（EFT）和胡卫平，韩琴等人编制的创造性科学问题提出能力测验为研究工具，考察不同认知风格个体和不同类型小组的问题提出水平。研究结果表明：（1）小组结构对小学生创造性科学问题提出能力有显著影响;（2）不同认知风格个体在不同小组结构中表现不同，取决于小组合作效果。

关键词 小组结构 认知风格 创造性问题提出

中图分类号：G424.21 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.07.090

Effects of Peer Interaction Group Cognitive Styles on Pupils'

Creative Scientific Problem Posing

HAN Qin， WEI Cheng

（Shanxi Normal University， Linfen， Shanxi 041001）

Abstract With 4 （group structure） * 2 （question type） experimental design， take a primary school the sixth grade 299 students as research subjects， using the Embedded Figures Test （EFT） and creative scientific issues Hu Weiping， Han Qin， who compiled the research proposed Aptitude Test tools， different cognitive styles and different types of problems individual teams raise the level of study. The results showed that： （1） the creative team structure Pupils scientific issues raised capacity significantly affected; （2） the performance of the different cognitive styles of individuals in different groups in different structures， depending on the effect of group cooperation.

Key words group structure; cognitive styles; creative problem posing

1 问题提出

问题提出（Problem Posing）是问题解决的前提和基础，也是创造力的起始阶段。同伴关系是儿童问题提出能力的重要影响因素，但以往有关同伴关系的研究多以学业成绩为分组依据，从而隐含了学业成绩对创造力的影响。认知风格（Cognitive Style）是指个人所偏爱使用的信息加工方式。斯滕伯格提出的创造力三维模型以及Amabile（1983）的创造力成分理论都指出认知风格对创造力的重要影响。陈英和（2008）研究了认知风格对问题解决的影响，发现场独立型个体在解决开放性问题时显著的好于场依存型个体。由此可见，认知风格影响问题提出能力及个体的创造力水平，小组结构通过影响同伴关系而影响儿童青少年的问题提出能力。本研究以认知风格为分组依据，观察在不同问题类型的情境下，小组结构及认知风格对儿童青少年创造性科学问题提出能力的影响。

2 研究方法

2.1 实验设计

本研究采用4（小组结构）€？（问题类型）实验设计。小组结构为被试间变量，包括四个水平，分别为场独立型同质组、场依存型同质组、异质组和自选组。问题类型为被试内变量。

2.2 被试

从山西省某六年制小学六年级随机抽取3个班的学生为被试，共220人。所有被试无特殊状况。

2.3 研究程序

所有被试参加镶嵌图形测验，得到场独立型和场依存型被试共135人。将三个班随机分配为自选班、同质班、异质班。在各班内采用真实验配对组设计，将学生分到各互动小组，每组4人（部分组为三人）进行创造性科学问题提出测验（表1）。

表1 被试以及小组的基本情况

2.4 数据管理

采用社会统计学软件SPSS19.0 for Windows对数据进行管理与分析，采用的分析方法主要有方差分析、简单效应分析、t检验等。

3 研究结果

3.1 不同小组结构对问题提出的影响

为考察不同小组结构对问题提出的影响，对其进行单因素方差分析，结果如表2。

结果表明，小组结构对问题提出影响显著（F=4.99，p<.01）;其中，开放性问题中，小组结构在流畅性（F=3.93，p<.05）、独创性（F=11.62， p<.001）以及开放题总分（F=9.17， p<.001）维度上都影响显著;在封闭题中影响不显著。

表2 小组结构对学生问题提出的影响

事后检验表明：在问题提出总分上，独立型同质组得分显著高于依存型同质组（p<.01）、异质组（p<.001）、自选组（p<.01）;自选组和异质组得分高于依存型同质组，但差异不显著。

在开放题中：在流畅性上，场独立型同质组得分显著高于异质组（p<.01）和自选组（p<.01）;在独创性上，场独立型同质组得分显著高于依存型同质组（p<.001）、异质组（p<.001）和自选组（p<.01），自选组得分显著高于依存型同质组（p<.01）;在开放题总分上，独立型同质组显著高于依存型同质组（p<.001）、异质组（p<.001）、自选组（p<.001）;

在封闭题中：流畅性维度上独立型同质组得分显著高于异质组（p<.05）和自选组（p<.05）;独创性维度上，依存型同质组得分显著高于独立型同质组组（p<.05），自选组得分显著高于独立型同质组（p<.05）。

表3 不同小组结构的问题提出得分

从四种类型小组结构在开放式和封闭式以及问题提出总分上的得分可以看出（表3），在开放题及问题提出总分上有相同的趋势，即独立型同质组得分最高，自选组次之，依存型同质组最差;在封闭题上，则是依存型同质组得分最高，自选组得分最低。

3.2 各组中相同认知风格个体就不同类型问题的创造性问题提出水平的差异

为了验证不同小组结构中相同认知风格的个体就不同问题类型的问题提出水平的差异，采用单因素方差分析检验，并采用LSD事后检验进行多重比较，结果如表4：

表4 各组中相同认知风格对问题提出水平的影响

分析结果显示：在开放题上，相同认知风格的个体在不同小组结构中问题提出水平不同，场独立型个体在不同小组结构中问题提出水平差异显著，F=8.92， p<.001. 场依存型个体在不同小组结构中问题提出水平差异不显著。进一步多重检验比较发现：就场独立型个体而言，同质组得分最高，且与异质组（p<.01）和自选组（p<.001）差异显著，异质组高于自选组，但差异不显著。就场依存型个体而言，自选组得分最高，且与异质组（p<.05）差异显著，同质组高于异质组，但差异不显著。

在封闭型问题中，相同认知风格个体在不同小组结构中问题提出水平不同，场独立型个体在自选组中得分最高，依存型个体在同质组中得分最高，但差异都不显著。

4 分析与讨论

4.1 小组结构对小学生创造性问题提出的影响

本研究结果显示，小组结构对小学生创造性问题提出有显著影响。在开放式问题中，场独立型同质组的个体表现最好，自选组次之，依存型同质组表现最差;在封闭式问题中，依存型同质组表现最好，独立型同质组次之，自选组最差。本研究以认知风格为分组依据，因此，独立型同质组首先具备了一个先天优势，即场独立型个体的创造力比场依存型个体高。而且，认知风格相似表明他们的思维方式及思维过程有一定程度的相似，因此更易于交流和互相理解。而依存型同质组在整个实验中表现较差的部分原因在于：依存型个体的创造性本身就较独立型个体低，而且场依存型认知风格易于受周围环境影响，思维中较多的从周围环境的线索中寻找信息，而小组中都是此类认知方式的时候，能够提出的创造性问题的数量少也就是可以理解的了。

4.2 小组结构对不同认知风格的学生创造性问题提出的影响

本研究结果显示：场独立型个体在同质组中表现最好，而在异质组表现较差;依存型个体在不同问题类型中有不同表现，在开放式问题中，自选组的场依存型个体表现较好，而在封闭式问题中，同质组的场依存型个体表现较好。

对场独立型个体而言，相似的思维方式是他们交流合作的前提，他们不容易接受他人的观点，因此在异质组和自选组中，合作学习的效果较差。而对依存型个体来说，他们在自选组和依存型同质组表现较好。

综合分析发现，无论是场独立型还是场依存型个体，无论是在开放式题中还是在封闭式题中，合作学习的效果取决于交流合作的难易程度，也就是相似的认知方式或较好的感情基础。也就是说，重要的不是个体的认知方式，而是小组合作效果，也就是人们常说的团队合作。

5 结论

第一，与单独学习相比，小组学习更能促进小学生创造性问题提出能力的提高，小组结构对小学生创造性问题提出能力有显著影响，同质组显著高于异质组。第二，不同的认知风格个体在不同小组结构中表现不同，取决于小组合作的效果，即相似的认知风格合作较好，因而表现也较好。

*通讯作者：魏城

参考文献

[1] 武欣，张厚粲.创造力研究的新进展.北京师范大学学报，1997.1：13-18.

[2] 胡卫平，俞国良.青少年的科学创造力研究.教育研究，2002：44-48.

[3] 韩琴.课堂互动对学生创造性问题提出能力的影响.华中师范大学博士学位论文，2008.

[4] 韩琴，胡卫平，周宗奎.国外对课堂教学中学生创造性问题提出能力的影响研究.比较教育研究，2007：37-42.

[5] 俞国良，侯瑞鹤.问题提出、认知风格与学校教育中的创造力培养.教育科学，2003.20（4）：54-58.

[6] 李寿欣，李涛.大学生认知方式与人际交往及创造力之间的关系的研究.心理科学，2000.23.1：119-120.

[7] 王静，陈英和.合作学习小组的认知风格对其问题解决的影响.心理发展与教育，2008.2：102-107.