《苏武传》注释商榷

熊雨娃

北京大学中文系主编的《普通高中课程标准实验教科书(语文)》(必修4)选入了《汉书》中的名篇《苏武传》，所据为中华书局1962 年版。中华书局“二十四史”点校本出于名家之手，目前公认为当前最好的整理本，版本可谓允当。但笔者在从事教学之余，却发现其中有些注释值得商榷:“方欲发使送武等”，文章注释为:“汉正要打发派送苏武等人以及以前扣留的匈奴使者等的时候。发、使、送，都是动词。”这则注释显然有悖常理。

一、与文义不合

文章开头，且鞮侯单于初立，尽数遣还扣押的汉朝使者路充国等。汉武帝非常赞许这一做法，认为这是匈奴释放和解的信号，也是双方修好的契机，积极予以响应，派遣苏武和副使张胜出使匈奴，一来护送匈奴使者回国，二来赠以厚礼，答其善意。但是等苏武等人到了匈奴，却大失所望。灰心之余，苏武等人自然筹划及早归国。就在匈奴准备派遣使者护送苏武回国之时，碰巧遇上了会缑王与长水虞常等人密谋反叛。苏武也因为副使张胜而受牵连，归国无望，滞留匈奴。这样理解，上下文衔接自然，又符合整个事件的发展过程，文义贯通而无窒碍。

二、与情理不符

课文注释写道:“发、使、送，都是动词”，而古代汉语中，鲜有三个动词连用的情形。很明显，“发使”中的“使”当为名词，即使者之意。当时民族之间的交往，对于使者的迎送，都会派遣专人护送:一则可以沿途保护，不会致生不虞;二则外国使者语言不通，也可以发道款译。本书中苏武出使，其职责之一也是护送扣押在汉的匈奴使者回国。这种使者之间的护送在《汉书》中也不乏其例，如《汉书·张骞列传》:“大宛以为然，遣骞，为发道译，抵康居。”“乌孙发道译送骞，与乌孙使数十人，马数十匹。报谢，因令窥汉，知其广大。”其中“发道译”，即为派遣向导、翻译之意。

三、与《汉书》体例不合

《汉书》一书著述谨严有法，自有其固定的叙事规则，并且一以贯之。如果“方欲发使送武等”翻译成“汉正要打发派送苏武等人以及以前扣留的匈奴使者等的时候”。那么应该属于插叙或补叙，对于插叙或补叙，班固都有固定的安排，并且都有语缀词点明，如“始”“初”等，少有例外者。至如本文，更应该用一“初”或“始”字加以表明。本文无此，当不属于此类。

同时，笔者查阅许多教辅资料关于此文的翻译，如上海古籍出版社的《两汉书故事选译》以及《汉书纪传选译》、汉语大词典出版社的《二十四史全译》的相关部分，对于这句的翻译都为“正当单于打算派使臣护送苏武等人回国的时候”。值得一提的是，白寿彝主编的《中国通史》，其第四卷《秦汉下·丁编·传记》中有关苏武的传记，全以《汉书》为本，对此句的理解也为“单于准备派人护送苏武等回国”。此外，类似课本的翻译却鲜有其例。

笔者猜想，出现这种分歧的原因，在于对过渡句“方欲发使送武等，会缑王与长水虞常等谋反匈奴中”到底是承前还是启后的理解上。查阅课本所据中华书局《汉书》，点读也是如此，不知何因，不敢妄断。但是据上下文看来，这一句还是紧跟上段为好，如朱东润主编的《中国历代文学作品选》中相关部分即如此。