110倍巨差操纵日出日落

郝一生

1895年“清日甲午战争”前，中国和日本几乎在各方面都极其相似。

1853年前，日本“锁国”230年，中国封海240年，两国同样长期对外封闭。1850～1895年的近半个世纪中，中国推行了“洋务运动”；日本实践了“明治维新”。1861年前中国被迫开放了11个港口通商，后又自主开放5个通商港口；日本自1853年开始，开放了长崎、函馆等3个通商港口。

不论是电力、交通，还是煤、铁、铜矿山；兴办洋学堂、开办军校、开放女学；还是设置总理府衙门主管外事、建立警察制度；准许报刊发行、建立银行和储蓄制度等，在效仿西方方面，很难找到日本做了，而中国没做的事。

但甲午战争却以日本大胜中国惨败收场，凭借甲午战争的胜利，日本如一轮冉冉升起的朝阳，出现在世界的东方，生机勃发；大清帝国则千疮百孔、百病缠身、摇摇欲坠，像一轮浩大的如血残阳，加速沉入暮年。面对如此相似的命运，到底是什么造就了中日国力的巨大差距？

成败的分界：工业投资110倍巨差

1500年（明弘治十三年），中国人均实际GDP水平为600元（1990年国际元），仅比英国的762元低21%，到1820年，英国已是中国的3.5倍，但至少在1840年前，中国人均GDP还是高于日本，总体国力则是日本的10倍。

改变发生在明治维新后。

1886年后，甲午战前的8年中，日本工业化投资总量为8.6亿美元，而且几乎是呈几何增长，但1840～1894年的54年中，中国工业化资本投资总计约7770万美元。就是说，日本当时的工业投资是中国的11倍，即同期日本人均工业化投资是中国的110倍以上。

工业化投资的规模，除了在军事工业等方面为扩军备战提供物质基础外，更重要的是，它将为政府军费支出提供税收和财力资源，在诸多领域，日本的保有量几乎都是中国的10倍。中日间投资总量的天壤之别，夯定了甲午战前两国经济实力的巨大差距。

“巧妇难为无米之炊”，曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞等洋务派大臣，即便有三头六臂，也无法绘制中国近代化的“富春江”图。可以说，中日工业投资的巨大差距，正是决定甲午战争这一中日命运分界点成败的关键，而在工业投资巨大差距表象的背后，是清政府没钱投资，和面对被打开国门的相同命运时，两国完全相悖反应的实质。

地主阶级造 “超穷政府”

1820年国力还是日本10倍的中国，怎么才过了三四十年，工业化投资就被日本远远甩在身后？清政府为什么没能像日本明治政府那样，引领并实现工业化？中国的钱到哪去了？

关于中国清末的税赋到底是轻了，还是重了，史学界一直存在争论。

如果说中国的税赋轻了，就很难解释，为什么还会发生“太平天国”那般造成7500万人丧生的超大规模农民暴动；但如果中国仅5%的税赋重了，那在日本同期30%～35%的高税率麾下，百姓是怎么活下来的？

实际上，清末5%的税率不仅低了，而且超低！如果清政府的税率从5%提高到日本的30%，仅1893年一年，税收就能增加5000万两，不仅可以为慈禧太后过一个体面的生日，还可为北洋水师补充弹药、维修舰船、增设速射炮，剩下的钱还能再购建一支北洋水师。

为什么晚清政府不提高税率？因为晚清几乎所有最高统治者脑子里，都担心提高税率会进一步增加农民负担，导致“官逼民反”。其实，农民之所以舍命造反，并非国家的税率太高，而是被地主盘剥后，再低的税负也缴不起。

这一切要从“摊丁入亩”说起。1712年康熙皇帝宣布以康熙五十年丁册为准，“滋生人丁，永不加赋”，“勿增勿减，永为定额”，但此后中国人口翻番，从2亿猛增到4亿，人均耕地和农民人均收入锐减。表面上，“摊丁入亩”是向土地拥有者征税，却埋下了无地农民不得不向地主缴纳高额地租，而地主却可以偷税漏税的巨大伏笔。

于是，相当于农户总数1/3无地农户收入的45%的巨额财富，被截留到了地主口袋里，清政府也陷入了恶性循环的无底黑洞：超低税率—政府虚弱—对外战败—对内萎缩—税制改革停摆……

大量财富集中在地主阶层后，中国特有的土地价值观，被清朝中期后人口的迅速膨胀无限强化，占有更多土地的强烈欲望成为一块强力磁铁，吞吸了中国绝大部分财富和投资资源。

1913年前中国早期工业化投资的总体格局中，来自地主阶级的投资约占一半（55.9%），另一半是商人阶层（买办占24.8%；商人占18.3%）。即甲午战前，除了地主和商人，没人有钱去投资。

到辛亥革命后1914～1920年期间，随着商人阶层在开放市场经济中盈利规模扩大，商人、买办在投资者结构中的比率迅速上升：商人占53.7%、买办9.1%，而地主阶级的比重则下降到22.3%。这表明，随着中国工业化投资规模的扩大，与商人阶层相比，地主阶层即便看到工业化投资有利可图，也无动于衷。

当时地主阶级投资欲望之微弱，成为中国工业化投资姗姗来迟的重要一环。5%的超低税率，又决定了清廷中央政府财政极度拮据，晚清政府没有力量，也拿不出更多的钱推动工业投资和资本原始积累。

但大清帝国的财富即便都到了地主手里，也没有蒸发，大清帝国这么多财富到底是怎么流失的呢？

其实清末存在“三大黑洞”：第一，常年内战和农民暴动造成的破坏；第二，超频繁的大型自然灾害；第三，巨额对外战争赔款。常年内战和农民暴动的损失之巨大自不必说，雪上加霜的是中国很多破坏性巨大的自然灾害都集中在了晚清。

日本的自然灾害多且严重众所周知，但戏剧性的是，日本近代的自然灾害在年年减少，进入20世纪后甚至一次都没发生。而当时中国的地震灾害，不比日本轻。1840～1912年，中国共发生7级以上大地震14次、死亡千人以上的地震11次、死亡万人以上的地震2次。更糟的是，跟着自然灾害一起造访的，是形形色色的趁火打劫、落井下石、贪污腐败。本来就夺人性命的天灾，加上肆无忌惮的人祸，在把中国百姓推入绝境的同时，也埋葬着中国工业化的前程。

三大“黑洞”，一共吞噬了清末49.9亿两财富，相当于1840～1894年中国实际工业化投资总量的56倍。在此之上，超低税率让清廷在1868年以后的30年间税收流失约110.9亿两。中国变成一个严重失血的病人，不论是财政规模、扩充军备、救济灾民还是保鲜国防力量，处处捉襟见肘。

开港压强，日本的海啸

可是，无论是政治体制，土地制度等各项环境要素，当时的中日两国都极为相似，中国人要面对的日本人同样要面对，为什么日本近代化步伐能如此之快？造成日本人均投资总额在中国110倍以上巨大差距的原动力何在？

表面上，近代中日两国间的应激压强似乎区别不大，开港通商后，日本做过的中国也差不多都做过，有些还比日本早。但实际上，中国开埠后受到的应激压强却与日本有着天壤之别。

1853年，依据《日美亲善通商条约》，封闭了230年的日本国门被强行打开，进出口贸易彻底打乱了日本社会和经济结构的瓶瓶罐罐。从日本和中国开港后10年的应激压强数据比较看，日本开港通商后的应激压强，8年中整整增大了约47倍，开港人均应激压强增加了25.2倍，每个国民感受到的压力，平均每年增加3倍。

日本著名经济史学家安藤良雄，把这种摧毁日本幕末封建体制的压力称为“经济炮弹”。开港成为了日本的一次海啸，它所造成的冲击，用灭顶之灾来形容也不过分。

1859～1862年的四年中，日本进出口几乎每年增长一倍，到1867年，其出口额是1859年的4.7倍，相当于年均增长21.3%，进口相当于年均增加56.6%。

进出口的突然大幅增加，对日本社会形成了巨大心理压力，日本国内固有经济结构的急剧变化，许多原本就短缺的生活用品大量流向海外，这一现象导致的物价上涨，让商人阶层越来越富有和强大。19世纪30年代日本近90%的财富集中在富商手中，商品更多地被商人买走，以致江户（东京）这样一个100万人，当时世界上最大的大都市圈，都出现了生活品短缺。

较低的出口税率，成为日本出口迅猛增加的另一原因。日本开港后的进出口关税的税率，按日美通商条约由双方商定，降到极低，而欧洲市场价格数倍于日本价格，1861年日本生丝出口额占国内产值的97%，第二年更高达99%，引发日本国内贵族和上层丝绸服装原料的紧缺。

日本国内的商品价格，随着国际市场价格水涨船高后，让棉花种植业几乎全军覆没，这给当时占日本农业人口1/3的棉农造成毁灭性打击，11.5%以上的贫苦农民成为城市劳动者，劳动者人数的增加又使工人工资几乎降低一半。

出口的增加导致生产环节跟不上，商人一再提高购买价格，与1859年相比，1867年日本国内茶叶的价格上涨了100%；同期生丝价格上涨200%；大米、大豆、菜籽油价格也都上涨了3～5倍。物价飞涨，让日本国内民怨沸腾， 封闭了230年后的突然开港，把日本放到了烧烤的炭火之上，谁也不知道自己明天还能不能像过去那样生活。

高压之下，日本社会的“生存危机”在发酵：

第一，日本所谓的“富国强兵”不仅是国家领袖集团的一厢情愿，或知识精英先知先觉的“启蒙运动”，而成为一场全民参与的救亡求生总动员。生存危机让当时日本人的每一根神经、每一块肌肉、每一个脑细胞都被最大限度地调动了起来。

第二，开港通商使日本社会迅速两极分化，在开港中迅速积累财富的日本商人资本，成为工业化的重要投资源。

第三，日本人均高于中国110倍的积累规模，并非一蹴而就的朝夕之功，而是在1868～1905年近半个世纪工业化中，3500万民众夜以继日地拼命工作、勒紧裤带的积蓄和顽强拼搏前赴后继，并将创造出的财富不断集聚、组合、优化的结果。

平静如初的中国

与日本开港后收到的“应激压强”的惊涛骇浪相比，同样被强行开港的中国却几乎是一池平静的湖水。

1843年“五口通商”后，1864～1894年中国进出口贸易总额从0.95亿两，增加到2.90亿两，30年中仅增长约2倍。开港应激压强从1843年的0.10%，增加到1845年的0.28%，仅增加了1.8倍。1846年后，大清的进口总额反而呈下降趋势，并一直持续到1858年才回到1845年的水平。这意味着在这15年中，中国开港后进出口增加几乎没有形成明显压力，而日本开港通商后的应激压强，始终保持在高于中国23.4倍左右的水平。

对当时中国的普通民众而言，“虎门销烟”、“鸦片战争”、“南京条约”和“五口通商”等在今天看来无比重大的历史变故，在当时不过是多了一个“遥远的传说”，对他们自己数千年来男耕女织、慢条斯理的生活，几乎没什么冲击和影响，即使洋务派大臣们已深感压力。

这一点充分反应在南京条约以后，中国工业化投资的结构上。1840年至1914年的70年中，在中国工业化投资总额的4.7亿美元中，外商投资3.2亿美元占66.8%。外商投资占7，国内投资仅占3，说明当时的工业投资2/3主要来自国外，中国国内资本（特别是地主的财富）几乎无动于衷。

鸦片战争前的1837年，中国进口有不断增长的趋势。根据《南京条约》，1843年广州、厦门、福州、宁波、上海五个口岸开港通商后，虽然最初2年蚕丝和丝织品、茶叶出口量有所增加，但1845年《南京条约》实施后，被视为洪水猛兽的鸦片及英国“洋布”的进口增长速度反而有所放缓。

这主要由于中国国内土产鸦片数量的迅速增加，以及中国土布相当便宜，中国贫苦大众还是买不起英国洋布。此外，以下两大因素并没有引起英国人的注意：

第一，始于1851年的太平天国农民暴动，使中国整个流通、运输渠道受到极大干扰。开港7年后的1850年，中国进口总额刚有所抬头，太平天国爆发，进口就突然转呈萎缩态势。

第二，太平天国这样超大规模的农民暴动，使此前中国农村的绝对贫困愈演愈烈。官宦和有钱人家依然以绸缎为主，而贫苦大众只要自己织布可以遮体，绝无高价购买洋布之闲心，就是说，有钱的不买，没钱的买不起。

为此，1856年英法联军发动了“第二次鸦片战争”。1864年后，英国对中国出口确实比之前有所增加，但那既不是诉诸武力的硕果，也不是英国的洋布比以前更结实、更便宜，而是太平天国动乱平定后，中国市场本身的恢复。

于是，曾创造灿烂物质和精神文明的中华帝国，虽然同样直面汹涌澎湃的工业革命大潮，远没有像日本那样感觉到剧烈“震感”。广州人照常在烟塌上吐着烟圈；北平人依然品着大碗茶、吃着炸酱面；慈禧太后张罗着过生日；地主乡绅忙着兼并土地、戏院青楼。而且，中国百姓被逼急了可以“闯关东”、“走西口”；慈禧太后逼急了可以逃到承德和西安；而在日本人的背后，却只有太平洋和日本海。

中国和日本，虽然同时面对外国列强的开港通商，但中国当时所受到的生存“体感压力”只有日本的1/23，因此也就没能激发出中国人的巨大潜能。

悠悠帝国，直到连为太后祝寿重新修缮的园子（颐和园）再次被洋人付之一炬之后，才如梦初醒，而日本已经在1905年前后快马加鞭地完成了工业革命。

180年前同在东亚起步，日本的勃然日出和中国的悄然日落，却在所难免。由此，整个世界的力量格局为之改变。

[编辑 陈 曦]

E-mail：cx@chinacbr.com