上海车牌拍卖，违反拍卖法？

近日有媒体曝光，因为每月私车牌照拍卖，上海国拍中心赚得钵满盆满。根据规定，参与拍牌每人每次不管是否拍中，都要交100元手续费，而最近一次共有超过15万人拍牌。以此计算，一年12个月就是1.8亿元。然而，很多人因为网络堵塞等原因无法参与出价，指责车牌拍卖违反了拍卖法。

车牌拍卖为何被指违反拍卖法？

刘桂明

http：//qianguzhou.fyfz.cn/b/853861

上海私家车牌照拍卖制度实施以来一直备受争议，要求取消之声也不绝于耳。当然，这是一个需要从立法层面解决的宏观制度设计问题。微观现实问题是，当下的私家车牌照拍卖为什么会怨声载道？为什么被指责为违反《拍卖法》？在我看来，此次牌照拍卖之所以备受指责，是因为三大现实问题始终没有解决。

一是独家垄断与公平竞争。自1992年上海实施牌照拍卖开始，上海国拍中心就一直负责拍标。不管是政府授权还是企业竞争所得，20多年来始终由一家企业独家负责此项职能，显然存有垄断之嫌。

二是程序公开与信息透明。从竞价程序可以看出，消费者开始是“叫不上去”，到最后时间又“叫不出去”。如此一来，自然而然就引出了上海牌照拍卖中的灰色产业链。因为大家都集中到最后两分钟出价，实际上更多是拼网速和设备，于是就导致了很多辅助软件、自动化拍卖软件以及各类代牌黄牛的应运而生。

三是管理水平与服务能力。国拍中心每年收入高达近2亿元。但是，对消费者又提供了什么服务呢？其管理水平体现在哪里呢？

如何规范公权力的运行，遵循法定程序的公开公正原则，应当是我们所有公权力部门乃至获得公权力授权的单位应当认真思考的问题。否则，就像上海律师协会公司法委员会副主任吴东律师所指出的那样：“这根本不是拍卖，拍卖公司收了拍卖费，却没有提供相应服务，这跟骗钱没什么两样。”对我们法律人来讲，上海国拍所引出的问题是，他们适用的是家法还是国法？谁来解决？如何解决？

上海车牌拍卖还有两个疑问待解

周义兴

http：//blog.ifeng.com/article/34260134.html

不用怀疑，鉴于上海私车牌照供需矛盾与价格涨势，上海车牌拍卖的确在一定程度上可以起到提升拍卖中标率与抑制车牌拍卖价格过快上涨的作用。不过与此同时笔者还认为，上海有关管理部门还应就与车牌拍卖相关的几个疑问对社会公开作出解答才是。

首先是与车牌拍卖有关的法律问题，或许了解我国《行政许可法》规定的人都知道，按照该法第十五条规定，省、自治区、直辖市政府只有设定一年临时行政许可的权限。而一年临时行政许可期满需要继续实施的，应当提请本级人大及其常委会制定地方性法规。可现在的情况是，我国《行政许可法》早在2004年7月就已经生效，现在也已是2014年，而上海的私牌拍卖在过去这么多年时间里，上海相关政府部门却没有向地方本级人大提交立法申请，而是继续实行私牌拍卖制度。所以在此情况下，或许有包括笔者在内公众就此很想问一句：上海相关管理部门是不是应该就此“合法性”疑问向社会作出公开解释？

还有承担车牌拍卖的公司选择问题。个人参与上海私牌拍卖在购买标书时付100元手续费，这笔经济利益相当巨大且可观。可现在的事实是，上海有关部门并没有通过公开、市场竞争办法来选择拍卖公司，而却是以“唯一”、“指定”方式确定由上海国际商品拍卖公司来承担私牌拍卖活动。应该说，这样的行政“指定”，不但不符合“市场问题应交由市场来解决”的经济常识，而且就行政与市场关系及市场公平原则衡量，显然也缺乏应有的合理性与正当性。