EVA在我国寿险上市公司业绩评价中的应用

（对外经济贸易大学保险学院 北京100044）

一、引言

近些年来，我国保险业发展迅速，尤其是随着人均GDP的增长和消费者保险意识的增强，寿险公司的成长更为显著，但这种高速的发展能否保持稳定和持续，成为利益相关各方关注的焦点。如何评判寿险公司快速增长的保费是否能够带来利润，如何识别寿险公司盈利背后是否存在较高的风险，业界和学界一直在探索相关的业绩评价指标以期还原寿险公司的本来面目。虽然，寿险公司一直重视衡量价值的指标，如内含价值；虽然，EVA在同是金融业的我国银行中已经被广泛地用于业绩评价和经理激励，但是，我国寿险公司对EVA指标利用得并不多。基于这一背景，本文以上市寿险公司为样本，针对寿险公司的财务特点，探讨如何计算我国寿险上市公司的EVA值，并以计算结果评价我国寿险公司能否为股东及保单持有人创造价值，以期对EVA在寿险公司的运用进行有益的探索。

二、EVA的理念及特点

（一）EVA 理念

Stern Stewart公司于1993年9月在《财富》杂志上公开发表了EVA（Economic value added）的理念。EVA是在剩余收益指标的基础上被创造出来的，同时，为克服剩余收益指标的局限性，对EVA指标进行了一系列的会计调整。EVA的主要理念是考察包括股权资本成本和债权资本成本在内的全部资本成本的基础上评价一家公司是否创造了价值，如果EVA为正，就说明该公司为股东创造了价值，如果EVA为负，则公司价值发生了毁损。EVA指标被Stern Stewart公司创造出来之后，被广泛用于公司业绩评价和经理激励体系，也被金融分析师当作有价值的分析工具使用。Stern Stewart公司每年计算上市公司EVA排行榜，美国《财富》杂志和英国《金融时报》会发表上市公司的EVA排行榜，同时，Stern Stewart公司也为几百家公司提供了EVA咨询管理服务，建立公司自己的EVA管理体制。

EVA的理念用公式表达为：EVA=NOPAT-NA×WACC。其中，NOPAT为调整后的税后营业净利润，通常以净利润为基础进行会计调整得到；NA代表公司运用的总资本，其中，既包括债权成本，又包括股权成本，债务资本主要是长、短期贷款等计息负债，不包括应付账款等商业信用负债；WACC是指公司的加权资本成本。EVA的演变过程见下页图，显示了EVA从NOPAT转变而来的过程（为了清楚地了解EVA与剩余收益的理论关系，此处将Stern Stewart对利润与资本的调整分离成为单独一项予以列示，调整前的数值就是剩余收益，经过调整后就得到了EVA。而在实际计算EVA时，先将利润调整成为税后净营业利润，也相应对资本进行调整并计算全部资本成本，然后用税后净营业利润减去全部资本成本，就得到了EVA。在这个过程中不会出现单独的一项 “Stern Stewart对利润与资本的调整”数据）。第一步，以NOPAT为起点，将之加上与经营活动有关的应计制调整就可以得到非经常项目前利润；第二步，用得到的非经常项目利润加上税后的利息费用就得到了未经调整的税后净营业利润；第三步，用未经调整的税后净营业利润减去包括债务资本成本和权益资本成本在内的总资本成本就可以得到剩余收益；第四步，通过对剩余收益进行会计调整之后就可以得到EVA了，这些会计调整是Stern Stewart提出的得到EVA的必要步骤。

（二）会计调整

EVA理念之中最重要的特点除了考虑权益资本成本之外，就是对剩余收益数字进行了一系列的会计调整。EVA考虑了权益资本成本，正是对剩余收益思想的继承，而进行一系列会计调整的目的则是为了避免使用剩余收益指标对管理人员进行业绩评价及激励可能导致的短期行为，这些会计调整是EVA指标对剩余收益理念的改进，因此，可以说EVA是在继承了剩余收益理念的基础之上进一步改进而得到的业绩指标。

Stern Stewart公司指出了从剩余收益到EVA可以进行160多项调整，其中有一些调整可以避免公司管理层的短期行为，有一些调整是为了降低公司管理层盈余操控的空间，还有一些调整是为了将会计的应计制转向现金收付制。通常，企业在选择EVA的调整项目时主要考虑以下四方面原则：一是考虑该会计调整涉及金额是否重大的原则，如果调整项目涉及的金额较大，调整前后的数字差别比较显著，对EVA的计算结果会有较大的影响，则需要进行调整。二是考虑该会计调整是否对管理决策有影响，如果对决策会有明显影响，那么则需要对该项目进行调整。三是考虑该会计调整是否有数据支持，如果进行该调整所需要的数据比较容易取得，即取得成本比较小，则可进行该调整。四是考虑该会计调整是否能够被理解，如果相关管理人员能够比较容易地理解该调整，该会计调整才可以进行。在实践中，考虑成本效益原则，通常一个企业所做的会计调整不会超过10项，并且这些调整中最常见的是递延所得税的调整、成本计价方法的调整、研究开发费用的调整及商誉的调整等。

（三）与传统指标相比的优势

EVA作为一种业绩评价指标，是在人们寻求最优业绩评价指标的动力推动下诞生的，与传统指标相比较，EVA具有以下优势：（1）能更全面地揭示企业的业绩水平。EVA指标继承了剩余收益思想的核心理念，考虑了公司使用资本的成本，这样就比不考虑资本成本的传统会计指标提供了更全面的信息。另外，计算EVA指标用到的资本成本时考虑了企业的市场风险等因素，比单纯使用会计报表信息的传统利润指标更为合理。（2）能更真实地还原企业的业绩实质。根据现行会计政策，传统会计指标需要进行很多会计调整和会计政策的选择，而计算 EVA的时候，会将这些调整还原，这样就减少了企业进行盈余管理的可能，也能更真实地还原企业经营业绩的实质。（3）能更早地预警企业的财务状况。现阶段，保险业发展速度较快，平均每年达到百分之二十几，甚至到百分三十多的发展速度，在这样一种高速发展的时期，有可能出现企业利润还在一种高位运行的状态，但EVA已经呈现下降甚至达到负数的情况，而此时，能凸显EVA的预警功能。

三、三家寿险上市公司EVA的计算

（一）对计算寿险公司EVA所需会计调整的思考

综合考虑样本公司的情况及数据的可得性，本文选取中国人寿、平安人寿和太平洋人寿为样本公司，三家公司所占寿险市场份额之大可以在一定程度上代表寿险行业的整体情况，下面，详细讨论如何计算样本公司2010年至2013年的EVA数据。

根据上文的公式，我们知道计算公司的EVA要从税后经营净利润出发，进行一系列的会计调整。我们选取的会计调整主要包括营业外收支、递延税款、利息费用和资产减值准备等会计准备，这里需要我们重点探讨的是寿险公司会计准备的调整是否包括对未到期准备金、未决赔款、寿险责任和长期健康险责任准备金进行的调整。笔者认为，这几项准备金与资产减值准备等会计准备在性质上是完全不同的，因此，是不需要进行调整的。未到期责任准备金是针对保费进行调整的准备金，保险业务收入与未到期责任准备金之差才是符合会计学中收入的定义，而未决赔款准备金、寿险责任准备金和长期健康险责任准备金这三项准备金其实是属于赔付成本的一部分，它们与赔付成本会计账户的数字一起构成了保险公司的赔付责任，使得公司计入损益的赔付成本更符合权责发生制的要求。所以，这几项准备不同于会计准备，是不需要像对待一般会计准备那样进行调整的。

因此，本文在计算EVA时主要进行了如下调整：税后经营净利润（NOPAT）=税后净利润+（营业外支出-营业外收入）+（递延税项贷方增加额-递延税项借方增加额）+利息支出×（1-所得税税率）+资产减值损失。

（二）WACC 的计算

计算EVA考虑的另一个重要因素是资本成本，资本成本是投入的总资本与加权资本成本的乘积。

总投入资本（NA）=债权资本+股权资本，其中：债权资本=卖出回购金融资产+保户储金及投资款+应付债券及次级债（注：保险公司较少有长短期借款，如果有长短期借款，金额会加入公式之中）；股权资本=股东权益+少数股东权益+各项资产的减值准备+营业外支出-营业外收入+递延所得税负债-递延所得税资产。

加权平均资本成本（WACC）=公司债务资本/总资本×利息率×（1-公司税率）+权益资本/总资本×权益资本成本。其中：利息率选取一年期银行存款利率为参考，公司税率统一采用25%，权益资本成本使用CAPM模型进行计算。即：权益资本成本=无风险利率（Rf）+贝塔值×风险溢价。其中，Rf为无风险资产的回报率；Rm为整个股票的市场的预期回报，（Rm-Rf）是股票市场的风险溢价；贝塔系数代表企业相对于整个市场风险而言的一个风险系数，随着贝塔值的增加，企业的市场风险也逐渐增加，而加权资本成本也随之增大。本文三家上市寿险公司的贝塔值从瑞思金融研究数据库中查得，并选取总市值加权贝塔值；结合多项相关的研究，本文将风险溢价定为6%。

（三）具体计算结果

经过以上计算过程，中国人寿、平安人寿和太平洋人寿三家上市寿险公司EVA值计算结果如下，具体见表1。

表1 2010—2013年三家上市保险公司EVA 单位：百万元

四、EVA视角下的寿险上市公司业绩的分析

根据表1的数据，我们对我国上市寿险公司2010—2013年的业绩有如下评价：

1.三家上市寿险公司在2010—2013年度不但取得了正的净利润，也都取得了正的EVA值，这说明三家寿险公司在取得盈利的同时也都是为股东及保单持有人创造了价值的。另外，因为三家公司所占市场份额比较大，所以，我们对寿险行业整体创造价值的情况也持有较为乐观的态度。

2.在考虑了资本成本之后，除了2012年度的中国人寿和平安人寿（这一年两家公司的特殊性的产生是因为资产减值损失较上一年有大幅增长而在计算EVA进行会计调整之后产生了反向的影响）之外，太平洋公司在各年度的EVA值都小于净利润，这说明如果寿险公司发生财务恶化或者偿付能力不足，EVA指标比净利润指标更具有预见性，能在净利润指标还未做出反应之前更早地对这一情况进行预警。

3.各寿险上市公司的EVA值与净利润值相比相差较大，比如2010年太平洋人寿的净利润有4 611.24百万，而其EVA值就只有270.09百万，这20倍之差说明，我们不能忽视寿险行业净利润背后的资本成本因素。在考虑一家寿险公司的盈利性时，应该还要考虑净利润与成本之比去衡量一家公司的盈利能力。

从我们以EVA值分析寿险上市公司业绩可知，EVA比净利润更具有预警性，而且EVA指标已经考虑到了取得的收益背后的资本成本及相关风险，因此，寿险公司可以引入EVA理念建立公司的业绩评价体系，并可以将EVA理念用于经理人、业务条线及部门的激励与考核之中，形成企业的EVA文化。