O2O是个伪命题

雕爷

中国O2O行业迟早会影响全球的服务业。这种影响力，只会掌握在那些在未来幸存的企业手里。遗憾的是眼下大部分O2O项目都是急于上马，趁热烧钱，难以为继。

国内O2O创业项目越来越多，许多项目其实是伪命题。如果你是一个O2O创业者，怎么判断自己的项目有没有问题？是不是进了死胡同？怎么判别生死胜负手？

国内分析前，我们必须先搞清楚O2O里面的几个维度：1.你家的上门服务是一对一，还是一对多？2.你家的O2O，是在行业的高价格区间，还是低价格区间？3. “行业轴”赛道够不够宽？有没有“变道”的空间？ 4.“全人群、高频、刚需” 三大要素中，你占了几样？5.如果“补贴”能够起单量，你在“用户忠诚度”上有没有护城河？

我惊讶地发现，到现在挺多O2O企业都还没弄清楚，自己究竟从事的是什么行业。针对以上五个问题，我的观点如下。

第一，什么叫“半径效率”。前几天有个朋友问我，做美甲怎么解决半径效率问题。我告诉他美甲是典型的“一对一”，半径效率实际上无从解决。

Uber和滴滴出售的是“移动”，所以一对一没问题。本质上除了“出行轴”行业，别的行业只要一动弹，就要面临“一对一还是一对多”的死结。为什么“饿了么”和“e袋洗”起单量那么快？因为送盒饭和取送衣服，本质上是“一对多”。一个快递员出发，一条路线上可以走访十户甚至二十户顾客，所以“最佳路径”的规划，就变得无比重要。

就美甲来说这是无从规划的。一对一服务，规划得再好，最佳“半径效率”的终极版是：美甲师不动，顾客动起来找她！这时美甲师效率才是最高的。

第二，一对一的上门O2O，如果在低价区间必死。一对多的低价也能活，但必须一家独大，满足充分的效率匹配。而一对一的高价区间，实际上比拼的是“个性化匹配”的效率。

还有一些能活的，是那种赛道够宽的，做着做着变道了，而且还能超车。举例来说，e袋洗最有可能率先变道超车。e袋洗如此短时间就超过日均十万单，那么多保洁O2O公司都没有做到，为什么？e袋洗属于“家政轴”，是“一对多”，所以他们比保洁阿姨这种“一对一”的更具备效率。只要是在同一个行业轴，高频打低频是必然的。

第三，赛道是什么？当e袋洗突破日均100万单后，一定会介入“家政轴”的更多细分领域。就像滴滴从出租车起家，现在进入到专车、拼车、代驾等各个出行的细分板块。当洗衣O2O日单百万，靠保洁阿姨上门的公司才10万单时，后者只会被轻松碾压。

第四，其实全世界的行业中满足“全人群、刚需、高频”的，就两个行业——送盒饭和出行，没第三个。其余的，比如洗车O2O刚需没问题，但窄人群、低频；上门做饭，窄人群、非刚需、低频；上门开锁，窄人群、刚需，低频低到爹妈都不认识了；至于婚礼O2O，如果我说高频民政局可能有意见。

回到我熟悉的，美甲窄人群、刚需，频次尚可；美发，全人群，刚需，可惜低频；美容呢，窄人群、高频，刚需……聪明的读者肯定看出来了，这几个事关美的行业凑在一起，居然满足了“全人群、刚需、高频”。注意，没一个是真高频或真的全人群，但聚合在一起，攒鸡毛凑掸子，居然凑够了。

这就是我一开始做河狸家的“阴谋”。单独只做一个细分品类，绝对死路一条。聚合成一个“大行业轴”，才能存活。

第五条就不用多说了。如果纯烧钱能赢的话，BAT应该亲自下场才对。

最后说说我的判断。毫无疑问，任何传统服务业，都必将在这次O2O浪潮中被改变甚至颠覆，但目前几百家的O2O企业，95%以上会在惨烈的竞争中消失。至于谁胜谁负，始终逃不脱“终局判断”这件事，以前唯一可选择的传统门店，会变成“到店、到家、到中间”三分天下。

可惜很多企业，用上面的五把尺子一切，恐怕再没有继续的机会了。