北部湾盆地福山凹陷烃源岩地球化学特征及地质意义

陈善斌，甘华军，时　阳，赵迎冬，王　祥

（1.中国地质大学（武汉）资源学院，湖北武汉430074；2.中国石油南方石油勘探开发有限责任公司，广东广州510240）

北部湾盆地福山凹陷烃源岩地球化学特征及地质意义

陈善斌1，甘华军1，时阳2，赵迎冬1，王祥1

（1.中国地质大学（武汉）资源学院，湖北武汉430074；2.中国石油南方石油勘探开发有限责任公司，广东广州510240）

福山凹陷烃源岩地球化学特征对资源量评价及勘探目标优选具有重要意义。福山凹陷流沙港组烃源岩地球化学特征多参数分析和对比研究表明，流三段烃源岩主要发育于淡水、弱氧化湖泊环境，有机质丰度较高，有机质类型以Ⅱ1—Ⅱ2型为主，属于优质烃源岩；流二段烃源岩形成于淡水—微咸水、弱氧化—弱还原的湖泊环境，有机质丰度高，以Ⅱ1型有机质为主，属于优质—高丰度烃源岩；流一段烃源岩主要沉积于淡水、弱氧化的湖泊环境，有机质丰度较高，有机质类型以Ⅱ2型为主，属于次优质烃源岩。福山凹陷流沙港组烃源岩在流一段沉积晚期（38Ma）开始生油，涠一段沉积早期（30Ma）进入生油高峰期，新近系早期（20Ma）进入生气门限，目前仍处于大量生烃阶段。白莲次凹现今生烃强度高于皇桐次凹，白莲含油气子系统的下部含油气子系统是最佳含油气系统，环白莲次凹油气聚集带的流三段一亚段—流二段储盖组合具有较大勘探潜力。

流沙港组 烃源岩 地球化学特征 北部湾盆地 福山凹陷

烃源岩是在天然条件下曾经产生和排出过烃类并已形成工业性油气聚集的细粒沉积［1］。烃源岩的品质决定着盆地的勘探前景，具有良好烃源岩是沉积盆地形成油气聚集的首要条件［2-4］。福山凹陷流沙港组烃源岩属于湖相烃源岩，湖水因盐度不同而形成上下分层水体，湖盆底部出现缺氧环境，最大限度地保存了陆源输入有机质和湖盆水生有机质。一般认为湖相是发育优质烃源岩的有利沉积环境［5-8］。丁卫星等对福山凹陷流沙港组油气生成、运移、聚集和保存等成藏诸要素及其关系进行了研究［9］，李美俊等研究了福山凹陷流沙港组油气运移和充注方向［10］，并对福山凹陷天然气的成因和来源进行了分析［11］，他们均对福山凹陷流沙港组烃源岩进行了简单评价，认为流沙港组烃源岩有机质丰度较高，有机质类型为Ⅱ—Ⅲ型，有机质演化程度较高；但这些研究都着重于石油、天然气的来源与成藏规律的探讨，对福山凹陷流沙港组烃源岩地球化学特征缺乏系统的分析及全面的认识。笔者通过对福山凹陷流沙港组烃源岩进行大量系统采样、地球化学分析和生烃史模拟，较全面地研究了流沙港组烃源岩地球化学特征，对于评价福山凹陷流沙港组烃源岩的生烃潜力和资源量以及勘探目标优选具有重要意义。

1　地质背景

福山凹陷位于南海大陆架北部湾盆地的东南缘，是受燕山运动影响在古生界及中生界白垩系岩层基底上发育起来的一个近北东东向展布的箕状断陷，面积约为2920km2。福山凹陷在古近纪经历了多期构造运动，导致凹陷内部地质结构比较复杂。凹陷整体上呈东西向隆凹相间、北断南超、南北分带的构造格局，凹陷由南向北划分为南部斜坡带、中部构造带、中北断槽带和北部断阶带；自东向西又可划分为海口次凹、白莲次凹与皇桐次凹，其间以云龙凸起和花场次凸相间隔［8，12-20］（图1）。

福山凹陷沉积序列以新生代沉积为主，其基底为中、古生界变质岩，沉积盖层由古近系长流组（E1c）、流沙港组（E2l）、涠洲组（E3w），新近系（N）和第四系（Q）组成［19-20］。E1c和E3w以河流相和冲积扇相沉积为主，E2l则主要为湖相沉积。沉积建造以砂砾岩和泥岩为主。E2l自上向下可细分为流一段（E2l1）、流二段（E2l2）和流三段（E2l3），E3w从上到下又可划分为涠一段（E3w1）、涠二段（E3w2）和涠三段（E3w3）。根据勘探需要，将E2l3由上向下划分为E2l31，E2l32和E2l33共3个亚段。

图1　福山凹陷构造纲要Fig.1　StructuraldivisionanditslocationofFushansag

E2l3在研究区的南部、西部及东北部均有辫状河三角洲发育，研究区北部为半深湖及深湖相暗色泥岩分布区，约占研究区总面积的一半［19］，是该时期烃源岩最为发育的区域，烃源岩厚度为200～600 m，主要分布于白莲次凹和皇桐次凹，为福山凹陷的有效烃源岩；E2l2深水湖泊相最为发育，研究区北半部几乎全为深湖亚相分布区，加上其周围的半深湖亚相，占研究区总面积的70%以上［20］，是烃源岩最为发育的层段，烃源岩厚度为250～750m，为福山凹陷最具生烃潜力的烃源岩；E2l1沉积范围比E2l2小很多，然而其沉积相分布格局与E2l2比较相似，研究区北部地区仍为深湖亚相区［19］，只是该期烃源岩分布范围明显缩小，厚度为200～700m，主要发育于白莲次凹和皇桐次凹中心。

2　烃源岩地球化学特征

2.1有机质丰度

烃源岩有机质丰度反映烃源岩中有机质的数量特征，表征有机质丰度的指标主要包括烃源岩中的有机碳含量（TOC）、氯仿沥青“A”含量（EOM）、总烃含量（HC）、生烃潜量（S1+S2）等［21］。采用黄第藩等提出的陆相油源岩有机质评价标准［22］，对福山凹陷E2l烃源岩进行评价。

从统计结果来看，研究区E2l烃源岩有机碳含量主要为0.12%～6.00%，平均值达1.42%，显示研究区有机碳含量总体较高。其中，E2l3有机碳含量为0.12%～4.73%，平均为1.43%；E2l2有机碳含量为0.64%～6.00%，平均为1.61%；E2l1有机碳含量为0.18%～2.61%，平均为1.23%。总体来讲，研究区E2l2有机碳含量最高，属于优质—高丰度烃源岩；E2l3次之，属于优质烃源岩；E2l1相对较差，属于次优质烃源岩。

研究区E2l烃源岩氯仿沥青“A”含量主要为0.0048%～0.2470%，平均值为0.0968%。其中，E2l3氯仿沥青“A”含量为0.0094%～0.2262%，平均为0.1055%；E2l2氯仿沥青“A”含量为0.0132%～0.2470%，平均为0.1097%；E2l1氯仿沥青“A”含量为0.0048%～0.1792%，平均为0.0751%。总体显示出E2l2烃源岩品质最好，这与有机碳含量统计得出的结论一致。

E2l3烃源岩总烃含量为14×10-6～1580×10-6，平均为611×10-6，生烃潜量为1.88～9.31mg/g，平均为3.79mg/g；E2l2总烃含量为204×10-6～1519×10-6，平均为612×10-6，生烃潜量为0.50～29.28mg/g，平均为4.56mg/g；E2l1总烃含量为58×10-6～1121×10-6，平均为424×10-6，生烃潜量为0.52～6.25mg/g，平均为2.50mg/g。同样反映出研究区E2l2烃源岩品质最好，E2l3次之，E2l1相对较差。

2.2有机质类型

有机质类型是确定烃源岩生烃特性的重要参数。有机质类型不同，其性质不同，生烃潜力、产烃类型及门限深度（温度）也都有一定的差异［23］。主要用干酪根镜鉴和岩石热解分析来研究有机质类型。

2.2.1干酪根镜鉴

通过镜下观察干酪根的显微组分及其相对含量可以直接区分出干酪根的类型。E2l2烃源岩干酪根类型最好，Ⅱ1型占样品总数的56%，其余为Ⅱ2型，无Ⅲ型；E2l3烃源岩干酪根类型相对次之，Ⅱ1型和Ⅰ型仅占样品总数的34%，Ⅱ2型占样品总数的43%，Ⅲ型占样品总数的13%；E2l1烃源岩干酪根类型相对较差，Ⅱ1型仅占样品总数的18%，Ⅱ2型占样品总数的58%，其余为Ⅲ型。

2.2.2岩石热解分析

岩石热解分析得出的氢指数（HI）、氧指数（OI）和最高热解峰温（Tmax）等参数可以快速有效地判定有机质类型。从烃源岩HI和OI的关系（图2a）可以看出，E2l3干酪根类型主要为Ⅱ1型和Ⅱ2型；E2l2干酪根类型以Ⅱ1型为主，Ⅱ2型较少；E2l1干酪根类型以Ⅱ2型为主，Ⅱ1型次之，局部含有Ⅲ型。烃源岩HI和Tmax关系（图2b）显示，E2l3干酪根类型主要为Ⅱ2型；E2l2干酪根类型以Ⅱ1型为主，部分含Ⅱ2型；E2l1干酪根类型以Ⅱ2型为主，Ⅱ1型和Ⅲ型较少。总体来讲，E2l2干酪根类型最好，主要为Ⅱ1型；E2l3干酪根类型次之，以Ⅱ1—Ⅱ2型为主；E2l1干酪根类型相对较差以Ⅱ2型为主，Ⅱ1型和Ⅲ型较少。

2.3有机质成熟度

烃源岩有机质成熟度是衡量烃源岩实际生烃能力的重要指标之一，是评价一个地区或某一烃源岩系生烃量及资源前景的重要依据。主要依据烃源岩镜质组反射率（Ro）来研究有机质成熟度［24］。

研究区E2l烃源岩实测镜质组反射率为0.44%～2.55%，从未成熟到成熟的样品均有分布，平均值约为0.60%。其中，E2l3主要为0.52%～2.55%，平均为0.74%；E2l2主要为0.46%～2.39%，平均为0.60%；E2l1主要为0.44%～0.80%，平均为0.54%。总体表现为从上到下，成熟度逐渐增高。

2.4烃源岩沉积环境

饱和烃气相色谱可以提供有关物源、成熟度和沉积环境等信息。姥鲛烷、植烷及其比值（Pr/Ph）常作为判断原始沉积环境氧化—还原条件及介质盐度的标志［25-26］；一般在强还原条件下以形成植烷为主，在弱氧化条件下以形成姥鲛烷为主。伽马蜡烷指数是一种反映水体分层的地球化学参数，当伽马蜡烷指数小于0.4时，反映淡水沉积环境；当伽马蜡烷指数为0.4～0.8时，反映微咸水—半咸水沉积环境；当伽马蜡烷指数大于0.8时，反映咸水沉积环境［27］。

根据福山凹陷流沙港组烃源岩Pr/Ph值与伽马蜡烷指数的关系（图3），E2l3烃源岩大多数样品Pr/Ph值为0.91～6.24，伽马蜡烷指数为0.05～0.36，反映了淡水、弱氧化沉积环境；E2l2烃源岩大部分样品Pr/Ph值为0.61～4.59，伽马蜡烷指数为0.05～0.44，处于淡水—微咸水、弱氧化—弱还原沉积环境；E2l1烃源岩大部分样品Pr/Ph值为0.62～4.43，伽马蜡烷指数为0.04～0.32，处于淡水、弱氧化沉积环境。总体来讲，E2l2沉积时期湖泊水体稍咸于E2l3和E2l1沉积时期，原因可能是E2l3沉积时期凹陷处于初始扩张阶段，湖泊水体较浅；E2l2沉积时期凹陷裂陷作用加剧，湖泊范围扩大，水体由浅变深；至E2l1沉积时期凹陷开始萎缩，湖泊范围缩小，水体再由深变浅。

图3　福山凹陷流沙港组烃源岩Pr/Ph与伽马蜡烷指数关系Fig.3　AmapoftherelationshipbetweenPr/Phandγindexof sourcerockoftheLiushagangFormationinFushansag

3　生烃史

烃源岩生烃史模拟是在埋藏史模拟的基础上进行的。烃源岩的生烃史可以提供有关盆地的热背景、有机质成熟度和油气生成过程的动态信息，为油气成藏条件的时空配置以及油气资源评价等研究提供依据［28-31］。利用美国PRA公司推出的BasinMod盆地模拟软件对福山凹陷E2l烃源岩进行生烃史模拟。

模拟结果显示，E2l烃源岩在E2l1沉积晚期（38 Ma）开始生油，在E2w1沉积早期（30Ma）进入生油高峰期，在N早期（20Ma）进入生气门限，现今仍处于大量生烃阶段（图4）。E2l3烃源岩现今已进入大量生气阶段，白莲次凹最大生气强度为6300×106m3/ km2，皇桐次凹生气强度较小，最大生气强度仅为2400×106m3/km2；E2l2烃源岩现今仍处于生油阶段，白莲次凹最大生油强度为5600kt/km2，皇桐次凹最大生油强度为5300kt/km2，前者稍大于后者；E2l1烃源岩现今也处于生油阶段，最大生油强度为5100 kt/km2，其处于白莲次凹内（表1）。总体来讲，白莲次凹E2l烃源岩生烃强度高于皇桐次凹。

图4　福山凹陷Lp1井热史和有机质成熟史模拟Fig.4　Temperatureevolutionandorganicmaturityevolution modelingofWellLp1inFushansag

表1　福山凹陷流沙港组烃源岩现今最大生烃强度统计Table1　Thepresentmaximumhydrocarbongenerating intensityofsourcerocksoftheLiushagang FormationinFushansag

4　地质意义

福山凹陷自身是一个完整的含油气系统。根据系统结构差异，纵向可划分出下部含油气子系统和上部含油气子系统，横向可划分出白莲含油气子系统和皇桐含油气子系统［32］。纵向上，下部含油气子系统烃源层为E2l2和E2l3，储层为E2l31，盖层为E2l2；上部含油气子系统烃源层为E2l1和E2l2，储层为E2l1和E3w，盖层为E2l11。上、下含油气子系统烃源层地球化学特征具有差异性，导致2个系统内油气藏具有不同的油气赋存特征及类型。油气物性上，E2l31主要产凝析油—轻质油，原油密度普遍低于0.8000 g/cm3，平均为0.7929g/cm3；E2l1主要产正常原油，原油密度明显偏高，平均约为0.8446g/cm3；油气藏类型上，下部含油气子系统主要为轻质油气藏和原生凝析油气藏，而上部含油气子系统则主要为次生油藏和原生油藏。

横向上来讲，福山凹陷具有白莲次凹和皇桐次凹2个生烃中心，且白莲次凹生烃强度高于皇桐次凹。现已发现金凤、白莲、花东、花场、永安、朝阳、博厚和美台8个油气田，它们围绕2个烃源灶呈环带分布，构成2个有利的油气聚集环带（图5）。同时，2个生烃中心还决定了油气藏储量丰度，反映到油气藏规模上，依据勘探成果，受控于白莲次凹的油气藏（如花场），最大石油地质储量为218.57×104t；受控于皇桐次凹的油气藏（如美台），最大石油地质储量为97.22×104t；反映到油气发现上，目前发现的大部分油气主要分布于白莲次凹及周缘。因此，从烃源层角度，福山凹陷白莲含油气子系统的下部含油气子系统是最佳含油气系统，环白莲次凹油气聚集带的E2l31—E2l2储盖组合具有较大勘探潜力。

图5　福山凹陷油气有利聚集环带分布Fig.5　Amapoffavorableoilandgasaccumulation ringinFushansag

5　结论

福山凹陷E2l3烃源岩主要发育于淡水、弱氧化湖泊环境，有机质丰度较高，有机质类型以Ⅱ1—Ⅱ2型为主，属于优质烃源岩；E2l2烃源岩形成于淡水—微咸水、弱氧化—弱还原的湖泊环境，有机质丰度高，有机质类型主要为Ⅱ1型，属于优质—高丰度烃源岩；E2l1烃源岩主要沉积于淡水、弱氧化的湖泊环境，有机质丰度较高，有机质类型以Ⅱ2型为主，属于次优质烃源岩。从E2l1到E2l3有机质成熟度总体表现为逐渐增高的特征。

生烃史模拟表明，福山凹陷E2l烃源岩在E2l1沉积晚期（38Ma）开始生油，在E2w1沉积早期（30Ma）进入生油高峰期，在N早期（20Ma）进入生气门限，现今仍处于大量生烃阶段；平面上，白莲次凹现今生烃强度高于皇桐次凹。

从烃源层角度，福山凹陷白莲子系统的下部含油气子系统是最佳含油气系统，环白莲次凹油气聚集带的E2l31—E2l2储盖组合具有较大勘探潜力。

［1］ HuntJM.Petroleumgeochemistryandgeology［M］.NewYork：FreemanWHandCompany，1979.

［2］ 母国妍，钟宁宁，刘宝，等.湖相泥质烃源岩的定量评价方法及其应用［J］.石油学报，2010，31（2）：218-230. MuGuoyan，ZhongNingning，LiuBao，etal.Thequantitativeevaluationmethodoflacustrinemudstonesourcerockanditsapplication［J］.ActaPetroleiSinica，2010，31（2）：218-230.

［3］ 张林晔.湖相烃源岩研究进展［J］.石油实验地质，2008，30（6）：591-595. ZhangLinye.Theprogressonthestudyoflacustrinesourcerocks ［J］.PetroleumGeology&Experiment，2008，30（6）：591-595.

［4］ 李志明，徐二社，秦建中，等.烃源岩评价中的若干问题［J］.西安石油大学学报：自然科学版，2010，25（6）：8-12. LiZhiming，XuErshe，QinJianzhong，etal.Someproblemsonthe evaluationofsourcerock［J］.JournalofXi’anShiyouUniversity：NatrualScienceEdition，2010，25（6）：8-12.

［5］ 陈婷，罗睿，王君泽.济阳坳陷沙河街组和孔店组烃源岩地球化学特征［J］.重庆科技学院学报：自然科学版，2011，13（6）：23-25. ChenTing，LuoRui，WangJunze.Thegeochemicalcharacteristics ofShahejieformationandKongdianformationhydrocarbon sourcerocksintheJiyangdepression［J］.JournalofChongqing UniversityofScienceandTechnology：NaturalScienceEdition，2011，13（6）：23-25.

［6］ MoldowanJM，SeifertWK，GallegosEJ.Relationsbetweenpetroleumcompositionanddepositionalenvironmentofpetroleum sourcerocks［J］.AAPGBulletin，1985，69（8）：1255-1268.

［7］ 高阳.东营凹陷北部沙四段下亚段盐湖相烃源岩特征及展布［J］.油气地质与采收率，2014，21（1）：10-15. GaoYang.Characteristicsanddistributionofsaltlakesource rocksfromlowersubmemeberof4thmemberofShahejieformation，northDongyingdepression［J］.PetroleumGeologyandRecoveryEfficiency，2014，21（1）：10-15.

［8］ 姜雪，邹华耀，庄新兵，等.辽东湾地区烃源岩特征及其主控因素［J］.中国石油大学学报：自然科学版，2010，34（2）：31-37. JiangXue，ZouHuayao，ZhuangXinbing，etal.Characteristicsof hydrocarbonsourcerocksinLiaodongBayareaanditsmaincontrollingfactors［J］.JournalofChinaUniversityofPetroleum：EditionofNatrualScience，2010，34（2）：31-37.

［9］ 丁卫星，王文军，马英俊.北部湾盆地福山凹陷流沙港组含油气系统特征［J］.海洋石油，2003，23（2）：1-6. DingWeixing，WangWenjun，MaYingjun.CharacteristicsofLiushagangformationpetroleumsysteminFushandepressionofBeibuwanbasin［J］.OffshoreOil，2003，23（2）：1-6.

［10］李美俊，王铁冠，刘菊，等.北部湾盆地福山凹陷原油充注方向及成藏特征［J］.石油实验地质，2007，29（2）：172-177. LiMeijun，WangTieguan，LiuJu，etal.Oilchargingorientation andaccumulationcharacteristicsofoilreservoirsintheFushan sag，Beibuwanbasin［J］.PetroleumGeology&Experiment，2007，29（2）：172-177.

［11］李美俊，卢鸿，王铁冠，等.北部湾盆地福山凹陷岩浆活动与CO2成藏的关系［J］.天然气地球科学，2006，17（1）：55-59. LiMeijun，LuHong，WangTieguan，etal.Relationshipbetween magmaactivityandCO2gasaccumulationinFushandepression，Beibuwanbasin［J］.NaturalGasGeoscience，2006，17（1）：55-59.

［12］刘恩涛，王华，李媛，等.北部湾盆地福山凹陷构造转换带对层序及沉积体系的控制［J］.中国石油大学学报：自然科学版，2013，37（3）：17-22. LiuEntao，WangHua，LiYuan，etal.Controloftransferzoneover sequencesanddepositionalsysteminFushansag，Beibuwanbasin ［J］.JournalofChinaUniversityofPetroleum：EditionofNatural Science，2013，37（3）：17-22.

［13］罗进雄，何幼斌，高振中，等.海南福山凹陷古近系流沙港组重力流沉积研究［J］.海洋石油，2007，27（3）：13-21. LuoJinxiong，HeYoubin，GaoZhenzhong，etal.GravityflowdepositsofPaleogeneLiushagangformationinFushansag，Hainan province［J］.OffshoreOil，2007，27（3）：13-21.

［14］于俊吉，罗群，张多军，等.北部湾盆地海南福山凹陷断裂特征及其对油气成藏的控制作用［J］.石油实验地质，2004，26（3）：241-248. YuJunji，LuoQun，ZhangDuojun，etal.Characteristicsoffaults intheFushandepressionofHainan，theBeibuwanbasinand theircontrollingrolestohydrocarbonpool-formation［J］.PetroleumGeology&Experiment，2004，26（3）：241-248.

［15］余江浩，廖远涛，林正良，等.福山凹陷古近系沉降特征时空差异性及其形成机制［J］.油气地质与采收率，2012，19（5）：34-38. YuJianghao，LiaoYuantao，LinZhengliang，etal.Researchon temporaldiversityofsettlementcharacteristicsofPaleogene，Fushansag［J］.PetroleumGeologyandRecoveryEfficiency，2012，19（5）：34-38.

［16］刘丽军，佟彦明，纪云龙，等.北部湾盆地福山凹陷流沙港组湖底扇沉积特征及发育背景［J］.石油实验地质，2003，25（2）：111-114. LiuLijun，TongYanming，JiYunlong，etal.Sedimentarycharacteristicsanddevelopingbackgroundofthesublacustringfanin theLiushagangformationoftheFushandepresson，theBeibuwan basin［J］.PetroleumGeology&Experiment，2003，25（2）：111-114.

［17］岳绍飞，刘杰，马丽娜，等.福山凹陷流沙港组三段储层四性关系及有效厚度下限标准［J］.油气地质与采收率，2013，20（4）：42-45. YueShaofei，LiuJie，MaLina，etal.Studyonreservoirfour-propertyrelationsandeffectivethicknesslowerlimitinthirdmember ofLiushagangformation，Fushansag［J］.PetroleumGeologyand RecoveryEfficiency，2013，20（4）：42-45.

［18］刘杰，孙美静，岳绍飞，等.福山凹陷花场—白莲地区流沙港组成岩作用及储层物性影响因素［J］.油气地质与采收率，2013，20（2）：21-24，29. LiuJie，SunMeijing，YueShaofei，etal.Analysisofdiagenesis andmajorcontrollingfactorsonreservoirqualityoftheLiushagangformationinHuachang-Bailianarea，Fushandepression，Beibuwanbasin［J］.PetroleumGeologyandRecoveryEfficiency，2013，20（2）：21-24，29.

［19］刘丽军，旷红伟，佟彦明，等.福山凹陷下第三系流沙港组沉积体系及演化特征［J］.石油与天然气地质，2003，24（2）：141-145. LiuLijun，KuangHongwei，TongYanming，etal.SedimentarysystemsandevolutioncharacteristicsoflowerTertiaryLiushagang formationinFushansag［J］.Oil&GasGeology，2003，24（2）：141-145.

［20］何幼斌，高振中.海南岛福山凹陷古近系流沙港组沉积相［J］.古地理学报，2006，8（3）：366-376. HeYoubin，GaoZhenzhong.SedimentaryfaciesoftheLiushagang formationofPaleogeneinFushansagofHainanisland［J］.Journal ofPalaeogeography，2006，8（3）：366-376.

［21］胡春余，史文东，田世澄，等.青南洼陷烃源岩地球化学特征及资源潜力［J］.油气地质与采收率，2007，14（1）：40-43. HuChunyu，ShiWendong，TianShicheng，etal.GeochemicalcharacteristicsandsourcepotentialofthesourcerocksinQingnansubsag［J］.PetroleumGeologyandRecoveryEfficiency，2007，14（1）：40-43.

［22］黄第藩，李晋超，周翥虹，等.陆相有机质的演化和成烃机理［M］.北京：石油工业出版社，1984. HuangDipfan，LiJinchao，ZhouZhuhong，etal.Evolutionandhydrocarbongenerationmechanismofterrestrialorganicmatter［M］. Beijing：PetroleumIndustryPress，1984.

［23］王安发，徐国盛，叶斌.石油及天然气地质学［M］.成都：成都理工大学出版社，2002：105-115. WangAnfa，XuGuosheng，YeBin.Geologyofoilandgas［M］. Chengdu：ChengduUniversityofTechnologyPress，2002：105-115.

［24］TissotBP，WelteDH.Petroleumformationandoccurrence：anew approachtooilandgasexploration［M］.Springer-Verlag，Berlin，Heidelberg，1984.

［25］曾宪章，梁狄刚，王忠然，等.中国陆相原油和生油岩中的生物标志化合物［M］.兰州：甘肃科学技术出版社，1989. ZengXianzhang，LiangDigang，WangZhongran，etal.BiomarkerofChinesenon-marinecrudeoilandsource［M］.Lanzhou：Gansu Science&TechnologyPress，1989.

［26］胡东风，蔡育勋.川东南地区官9井侏罗系原油地球化学特征［J］.天然气工业，2007，27（12）：152-154. HuDongfeng，CaiYuxun.Geochemicalfeaturesofcrudeoilfrom JurassicwellGuan-9insoutheastSichuanbasin［J］.NaturalGas Industry，2007，27（12）：152-154.

［27］郭飞飞，张帆，王冶，等.南阳凹陷核三1段烃源岩地球化学特征［J］.河南科学，2013，31（7）：1045-1047. GuoFeifei，ZhangFan，WangYe，etal.GeochemicalcharacteristicsofsourcerocksofH31formatonintheNanyangdepression［J］. HenanScience，2013，31（7）：1045-1047.

［28］郭秋麟，米石云，石广仁，等.盆地模拟原理方法［M］.北京：石油工业出版社，1998：1-7. GuoQiulin，MiShiyun，ShiGuangren，etal.Themethodprinciple ofbasinmodeling［M］.Beijing：PetroleumIndustryPress，1998：1-7.

［29］史忠生，何生，杨道庆.南阳油田东庄次凹核桃园组烃源岩热演化史模拟研究［J］.地质科技情报，2005，24（2）：85-89. ShiZhongsheng，HeSheng，YangDaoqing.Astudyofsourcerock thermalevolutionmodelingofHetaoyuanformationinDongzhuangsagofNanyangoilfield［J］.GeologicalScienceandTechnologyInformation，2005，24（2）：85-89.

［30］HertleM，LittkeR.Coalificationpatternandthermalmodelingof thePermo-CarboniferousSaarbasin（SW-Germany）［J］.InternationalJournalofCoalGeology，2000，42（4）：273-296.

［31］SuggateRP.Relationsbetweendepthofburial，vitrinitereflectanceandgeothermalgradient［J］.JournalofPetroleumGeology，1998，21（1）：5-32.

［32］石彦民，刘菊，张梅珠，等.海南福山凹陷油气勘探实践与认识［J］.华南地震，2007，27（3）：57-68. ShiYanmin，LiuJu，ZhangMeizhu，etal.ExperienceandunderstandinoilandgasexplorationinFushansag，HainanProvince ［J］.SouthChinaJournalofSeismology，2007，27（3）：57-68.

编辑经雅丽

Geochemicalfeaturesandgeologicsignificanceofsourcerocks inFushansag，Beibuwanbasin

ChenShanbin1，GanHuajun1，ShiYang2，ZhaoYingdong1，WangXiang1

（1.FacultyofEarthResources，ChinaUniversityofGeosciences（Wuhan），WuhanCity，HubeiProvince，430074，China；2.South PetroleumExplorationandDevelopmentCo.，Ltd.，GuangzhouCity，GuangdongProvince，510240，China）

GeochemicalfeaturesofsourcerockshavegreatsignificanceonresourceevaluationandexplorationtargetoptimizationinFushansag.MultiplegeochemicalparametersanalysisandcomparisonofthesourcerocksintheLiushagang FormationofFushansagsuggestthathydrocarbonsourcerocksinthe3rdmemberoftheformationdevelopedinfreshwater lakes，weakoxidationenvironmentswithhighabundanceoforganicmatterwhichistypeⅡ1-Ⅱ2.Theyarehighquality sourcerocks.Thesourcerocksinthe2ndmemberoftheLiushagangFormationdevelopedinfreshwaterorbrackishwater，weakoxidationorslightlydeoxidizationenvironmentswithhigherabundanceoforganicmatterwhichismainlytypeⅡ1. Theyarehighqualityandhighabundancesourcerocks.Thesourcerocksinthe1stmemberoftheLiushagangFormationdevelopedinfreshwater，weakoxidationsedimentaryenvironmentwithhighabundanceoforganicmatterwhichistypeⅡ2. Theyaresecondaryhighqualitysourcerocks.SourcerocksoftheLiushagangFormationenteredintoitsoilgeneration thresholdatthelatedepositionalstageoftheE2l1Formation（about38Ma），reachedthepeakperiodofoilgenerationatthe earlydepositionalstageofE3w1（about30Ma），andenteredintoitsgasgenerationthresholdattheearlydepositionalstage ofN（about20Ma），anditisstillinthestageofalargeamountofhydrocarbongeneration.Atpresent，hydrocarbon-generatingintensityofBailiansubsagishigherthanthatofHuangtongsubsag.Thegeochemcialfeaturesofsourcerocksshow thatthelowerpetroleumsystemofBailiansubsagisthebestinFushansag，andtheexplorationpotentialintheE2l31andE2l2FormationinBailianisgreaterwithbetterreservoir-sealassemblage.

LiushagangFormation；sourcerocks；geochemicalfeatures；Beibuwanbasin；Fushansag

TE112.113

A

1009-9603（2015）01-0014-06

2014-11-14。

陈善斌（1989—），男，河南原阳人，在读硕士研究生，从事油气成藏规律方面的研究。联系电话：18086431475，E-mail：chensb1989@ 163.com。

国家自然科学基金青年基金“北部湾盆地涠西南凹陷含烃流体运移特征及其地温异常效应分析”（41202074），中国博士后科学基金“川东南志留系页岩气储层评价及成藏条件分析”（201104465）。