基于农业生产链条的上市公司财务绩效比较研究

李立群

【摘要】 本文以种植业为核心，构建了包括种业及农产品加工业的狭义农业生产链条，并以此为研究视角，以2007—2012年为研究窗口，对处于该链条不同位置的上市公司进行财务绩效测算比较。研究结论显示：处于该狭义农业生产链条上不同位置的企业，其绩效水平存在显著差异；不同所有权性质的企业其财务绩效表现存在显著差异。

【关键词】 农业生产链条 上市公司 财务绩效

绩效评价是贯穿于企业管理过程的一个周而复始的连续不断的过程。国内针对农业行业进行的绩效评价研究也并不少见，相关实证研究基本都选择农业门类下的所有上市公司作为研究样本。这保证了样本公司数量，却忽略了农、林、牧、渔各行业间生产组织方式存在的巨大差异。本文提出以农业生产链条作为观察视角，在界定链条各环节特征的基础上进行绩效的测算与比较，并试图回答下述两个问题：第一，处于农业产业链条不同位置的上市公司，其绩效表现是否存在显著差异？第二，不同所有权性质的农业上市公司，其绩效表现是否存在显著差异？

一、研究样本的选择及农业生产链条各环节特征分析

本文所指农业生产链条是狭义的农业生产链条。即以传统农业种植为核心，向上游延伸至种业，向下游延伸至以农业种植产出物为主要原料的农产品加工业的传统农業生产链条。其运作依托于自然环境，显著受到季节和周期的影响。

1、研究样本的选择

本文以《上市公司行业分类指引》为基础，通过登陆各上市公司网站，明确其主营业务及其在农业生产链条上所处的具体环节。具体筛选样本公司时，剔除在2007—2012年间主营业务发生重大转变的公司；剔除种植业中不依赖土地资源开展生产的公司；剔除农副食品加工业中不以种植业产出作为主要原料的公司。最终选择了29家上市公司，结果见表1。

2、样本公司基本信息描述分析

表2从企业性质和上市公司所属板块对样本公司进行了分类。

首先，按照企业实际控制人是否为境内自然人将样本公司划分为民营企业和国有企业。可以看出，在竞争较为充分的农副食品加工业，民营企业占多数。而在经营风险较高的种植业，上市公司全部是国有企业。其次，在板块分布上，主板上市的公司居多。然而进一步结合企业性质的研究发现，国有企业全部是主板上市，民营企业基本分布在中小板和创业板。其中，农副食品加工业在主板市场的4家民营企业都是通过购买壳资源的方式实现主板上市的。这也从侧面反映出我国资本市场中小板和创业板的发展对民营企业发展有着积极的推动作用。

3、农业生产链条各环节企业经营特征分析

通过分析样本企业2007—2012年度的财务报表数据，对农业生产链条各环节经营特征作出如下描述。

种业行业在研究期间，资产规模大幅增加，息税前利润增长迅速，财务绩效表现符合该行业高风险高收益的经验认识。值得关注的是，一般认为种业企业注重研发投入，应该有较高的无形资产水平。然而报表数据却显示，拥有大量土地使用权的种植业企业是狭义农业生产链条上无形资产水平最高的。如果剔除土地使用权，则种业企业由于拥有品种权等技术性资产，其无形资产水平是最高的。

种植业生产经营具有回报率低、易受自然环境影响的特征，弱质性表现较为突出，规模庞大、准入门槛高是该行业的显著特征。随着农业生产机械化程度的提高，种植业企业固定资产占比呈现逐年增加的趋势。并且由于对劳动力资源投入的依赖，该行业承受了更多的人工成本上升压力。

农副食品加工业行业的生产主要依赖机器设备的投入，受自然环境因素的影响较小，对于技术和劳动力资源没有过高的要求。因此，相较于种业和种植业，加工行业准入门槛低，行业竞争充分，是民营企业最为活跃的领域。

基于上述分析，本文提出下列假设：

假设1：处于农业产业链条不同位置的上市公司，其绩效表现存在显著差异；

假设2：不同所有权性质的农业上市公司，其绩效表现存在显著差异。

二、样本公司财务绩效测算

企业绩效评价指标体系选择了共计11项财务指标。其中，盈利能力指标包括息税前利润（X1）、资产报酬率（X2）、净资产收益率（X3）、每股收益（X4）；现金获得能力指标包括每股经营活动现金净流量（X5）、全部资产现金回收率（X6）；营运能力指标包括存货周转率（X7）、总资产周转率（X8）；偿债能力指标包括速动比率（X9）、资产负债率（X10）；成长能力指标包括资本积累率（X11）。

财务绩效测算使用因子分析法，通过SPSS软件实现。

巴特利球形度检验结果显示，六年数据的显著性都为0.00，说明指标之间具有相关性，适合做因子分析。KMO 检验结果显示，数据观测期间内有4年数据通过了检验。结合整个数据观测期间的经济环境波动情况，笔者认为因子分析法仍然是适用的。

将2007—2012年各年数据导入SPSS软件进行测算后，各年度都提取了4个公因子。具体结果如表3所示。

各年总绩效的因子表达公式分别是：

F2007=（38.633F1+19.461F2+14.656F3+14.520F4）÷87.270

F2008=（32.671F1+22.579F2+16.281F3+15.863F4）÷87.394

F2009=（27.183F1+22.463F2+18.833F3+15.870F4）÷84.349

F2010=（24.303F1+23.994F2+21.971F3+14.813F4）÷85.082

F2011=（33.7F1+18.61F2+18.505F3+14.917F4）÷85.732

F2012=（31.691F1+17.867F2+17.837F3+17.089F4）÷84.483

由上可以看出，在不同年份各个财务指标在公因子上的载荷是不同的。波动始自2009年，并在后续年份出现了回复的趋势。而2009年正是我国自然灾害频发的年份，粮食主产区旱情突出，时间集中在作物生长关键期，农作物受灾严重。这印证了环境的变化会造成不同年份数理分析结果的不一致，也进一步揭示出，由于环境的不断变化，各年度对农业企业经营活动的具体要求是不同的。

具体来说，盈利因子基本总是第一公因子。这说明在一般情况下，农业企业总绩效的考核中，盈利能力总是发挥较大的影响作用。现金获得因子是第二公因子。成长能力指标总是加载在第一或第二公因子上。偿债能力因子在研究窗口期经历了较为明显的排序变化，说明该因子对于环境波动最为敏感。

三、假设检验结果分析

1、农业产业链条各上市公司绩效表现差异性分析

采用ANOVA分析测试处于农业产业链条不同位置的企业，其績效表现是否具有显著差异。

方差齐性检验结果显示相伴概率为0.934，满足ANOVA分析的前提条件。从ANOVA结果显示，方差检验的F值为7.217，相伴概率为0.001，说明农业生产链条不同位置的企业间绩效存在差异。假设1成立。

采用Scheffe法进行多重比较，以进一步确定处于农业产业链条不同位置企业之间绩效的差异程度。结果显示：在3个生产链条环节中，种业与种植业行业差异显著；种植业与农副食品加工业之间绩效有差异，但其显著性不如种业与种植业行业差异；种业与农副食品加工业行业无差异。可以推断在农业产业链条上，种植业的绩效水平显著落后于种业和农副食品加工业。

2、不同所有权性质的上市公司绩效表现差异性分析

采用两独立样本T检验测试不同所有权性质的企业绩效表现是否有显著差异。

从表4中可以看出F的相伴概率0.907，因此不能拒绝方差相等的假设。相应地，T统计量的相伴概率为0.000小于显著性水平。剔除种植业企业的绩效值后，对剩余的104个绩效数据重新进行T检验，结果仍为拒绝T检验的零假设。也就是说，不同所有权性质的企业，其绩效表现存在显著差异，假设2成立。

四、结论

1、狭义农业生产链条上的上市公司财务绩效表现有较为显著差异

最依赖于自然环境的种植业绩效表现是最差的。具体分析发现，种植业企业在研究窗口期表现最差的是营运因子。这说明制约种植业绩效表现的主要是企业的资产营运效率和效益问题，具体来说包括企业资产结构问题、资产运行状态及管理效果等。而相比于农业生产链条上的种业和加工业企业，种植业企业的资产规模是最庞大的。因此，资产规模庞大与要求不断提高资产运营效率成为目前制约种植业企业绩效改善的主要矛盾。种植业企业要想改善财务绩效就应该重点关注企业资产结构和资源配置优化。

2、不同所有权性质的企业，其绩效表现存在显著差异

民营企业的财务绩效优于国有企业的财务绩效。这是由于在审批制下，大批绩效表现平平的国有企业得以上市融资，而民营企业得以入场的主要条件就是优异的绩效表现。国有企业大多拥有规模优势，企业的财务资源并不匮乏。因此，改善绩效的突破点应该放在财务资源之外，通过提高资源投入效率改善绩效表现。

最后，本次研究还发现近两年上市的企业绩效波动幅度大。以2011年新上市的6家企业（神农大丰、海南橡胶、万福生科、朗源股份、龙力生物和好想你）为例，上市当年在农业生产链条上的绩效排名分别是3、6、8、12、4、2，上市第二年绩效排名全部下降，分别是14、15、25、19、11、12。对这一发现的研究分析仍有待验证。

（注：基金项目：西安石油大学科技创新基金项目（编号：Z08048）。）

【参考文献】

[1] 徐雪高、马九杰：农业上市公司的经营绩效评价研究[J].贵州社会科学，2008（7）.

[2] 罗华逊、贾宪威：基于自由现金流量的农业上市公司业绩评价[J].财会通讯·综合，2009（10）下.

[3] 胡亚敏、陈宝峰、姚正海：我国农业上市公司社会责任与财务绩效、企业价值的关系研究[J].统计与决策，2013（4）.

（责任编辑：胡婉君）