合作学习中的“搭便车”现象及其防范

摘   要 为了有效地培养学生的合作学习能力，合作学习模式被广泛引入到课堂教学中来。然而，“搭便车”现象的出现直接影响了学生的参与性，降低了合作学习的效果。笔者结合实际教学经验，通过对合作学习中“搭便车”现象的成因进行调查分析，提出基于两层面、双主体和两维度的任务小组考核方式。通过设计有效的考核方式，可以防范和抑制合作学习过程中“搭便车”行为的产生，从而达到提高学生参与、积极合作的教学目的。

关键词 合作学习  “搭便车”  防范策略

近年来，合作学习模式被广泛引入课堂教学中。学生在初次进行合作学习时，通常会投入较大的热情。然而在同一个班级的课堂上再次引入合作学习模式时，学生参与的积极性通常会有所下降。大多数情况下，授课教师都会认为是所建构的合作学习情境不足以吸引学生而引起的消极参与。但是，笔者通过对合作学习在教学中的应用与研究发现，影响学生参与度的很重要的一个因素是在合作学习过程中出现的“搭便车”现象。合作学习原本的目的是为了培养学生在学习过程中相互合作的能力，而“搭便车”现象的产生直接影响了合作学习的效果。

一、合作学习模式

合作学习兴起于20世纪70年代初的美国，是指以学习小组的形式，为了完成共同的任务，达到共同的学习目标，有明确责任分工的互助性学习的一切相关行为[1]。在合作性学习过程中，小组只是学习的形式，合作才是关键所在[2]，通过成员之间的相互合作与信息共享来完成共同的任务。合作学习模式的引入，不仅是课堂教学形式的转变，更重要的是学习理念上的变化，从重视独立学习转变为重视学生之间的合作学习，从学习上的个体竞争转化为个体合作、小组竞争[3]。通过合作学习，可以提高学生学习的主动参与意识并极大地培养学生的合作精神。

二、合作学习中的“搭便车”现象

“搭便车”理论首见于美国经济学家奥尔森的《集体行动的逻辑：公共利益和团体理论》，其基本含义是指不付出成本而坐享他人的利益[4]。该理论认为，公共物品一旦存在，每个社会成员不管是否对这一物品的产生做过贡献，都能享受这一物品所带来的好处[5]。因此，“搭便车”的困境就在于：当一群人在一起想为获取某一公共物品而奋斗时，其中的每一个人都可能想让别人去为达到该目标而努力，而自己则坐享其成[5]。在实际教学过程中，合作学习虽然有其不可替代的优越性，但是若实施不当，极易引发搭便车现象的产生，从而极大地降低学习效果。笔者研究发现，在以小组为单位进行的合作学习中，“搭便车”现象主要表现在以下几个方面。

1.合作学习小组组建阶段：“搭便车”心理的产生

笔者对所教授的三个班级在不同课程的课堂教学中都引入了合作性学习模式，经过为期两个学期的观察，发现这样一些现象：在学生初次接触合作学习、进行小组组建时，小组成员的构成在好、中、差的分布是比较合理的;学生经过分组后，都非常积极地愿意担任本小组的领导。但是在第二学期，同样是采用合作学习小组的形式，其中有两个班在小组成员的构成上都出现了“强强联合”、“弱弱扎堆”的现象，能力强、愿意为小组任务做贡献的学生自成一组，能力差、干活意愿不强的学生不受他人欢迎，也只能自成一组;而另一个班的几个学习小组，虽然在小组成员结构上相对合理，但是却有过半的小组中无人愿意担任组长。

究其原因在于，小组内部在进行任务分配时，虽然把任务分配给各个同学，但是就现有的考核方式而言，却是对整个小组进行考核。因此，水平较低的同学通常会愿意和水平高的同学在一组，这样即使自己不干活，还是有水平高的同学来干，只要小组任务能完成，自己什么活不用干，也照样有考核成绩。另一方面，在完成任务的过程中，组长对组内的各个成员缺乏约束，当小组成员都不参与小组工作，最后所有的工作都会落在组长的身上。而小组成员也清楚，最后的成绩是根据小组的任务完成结果来评定，因此在小组组建时，干活多的同学反而不愿意当组长，因为一旦组内的其他成员都是缺乏工作意愿的人，那么就会出现组长一人干活，其余人“搭便车”的情况。

这种“搭便车”心理的产生，尤其在学生了解其他同学在小组合作过程中的能力表现和工作意愿后，再次进行合作学习时就容易出现“强强联合”与“弱弱扎堆”的极端。这样，虽然还是以小组的形式来完成任务，但是已经违背了合作学习的初衷。

2.小组任务达成阶段：“搭便车”行为的发生

在指导教师将任务下达后，小组内部在分配各项具体任务时，学习能力和意愿较差的同学总是愿意和表现好的同学搭档，以便在完成任务时“搭便车”。考虑到合作学习不仅仅发生在课堂上，还有很大一部分的任务需要学生在课外协作完成，例如调研、策划等方面的工作。对于学生在课外的表现，教师是无法监督和观测的，因此也就很难避免“搭便车”行为的发生。

3.小组成果考核阶段：“搭便车”结果的共享

现有的评价方式无法满足合作学习的要求，在合作学习小组成绩的评定上，教师大多是根据整个小组完成任务的情况来评分，这种评价方式直接导致了在合作学习考核阶段学生有便车可搭。如果小组整体任务完成情况评分较低，会影响那些在小组任务完成过程中表现优秀的同学的成绩;相反，如果小组整体的分数较高，在小组任务完成中表现较差的同学就可以“搭便车”，也因此得到较高的分数。最后形成的结果是，在某个小组中干活多的同学反倒不如在其他小组不干活的同学分数高。

三、合作学习中“搭便车”现象的成因分析

研究中，访谈学生共24人，采用质性研究方法，在各班选取比较典型的合作学习小组，包括：成员基本是能力较强的、成员基本都是能力较弱的、成员层次结构比较合理的（见表1）。通过对小组成员的访谈得出结论。访谈问题主要集中于他们对“搭便车”的看法以及为何产生这种现象的感知。

访谈结束后，将所有访谈资料整理为电子文档。运用内容分析法对访谈内容的原始数据进行阅读、提炼与编码，具体结果如表2所示。

表2  对“搭便车”的看法及原因分析

由此可以看出，引发合作学习中“搭便车”现象的原因主要有以下几方面：第一，以小组为考核单位，缺乏针对小组成员个人的考核;第二，小组的组长对小组成员没有考核权，导致在完成任务过程中完全依靠小组成员的自觉性;第三，过程评价环节缺失，只注重小组任务完成结果，忽视了小组成员在过程中的表现;第四，对评价指标没有详细的说明，全凭教师主观评价，学生对自己的表现没有参考点。

四、合作学习中“搭便车”现象的防范

如何在合作学习中促进学生之间的配合与依靠、保证每个人对小组任务的完成都有自己的贡献，避免出现“搭便车”的现象，是当前引入合作学习亟需解决的重要问题。针对在合作学习中引发“搭便车”现象的成因，主要可以从以下几方面来进行防范。

1.两层面考核：小组整体考核与个体成员的考核相结合

在对合作小组进行最终评价时，将小组评价与个人评价相结合，不仅体现整个小组完成任务的共同成果，也要体现小组成员在任务完成过程中所做的努力与个人能力差异。个人的最终成绩则由小组整体评分和个人评分共同构成，通过考核方式的改变来引导小组成员的行为，既能为小组共同的目标做出自己的贡献，还能引导成员在任务完成过程中表现出积极的态度和良好的行为。在权重的分配上，建议小组成绩占据60%，其余40%由个人成绩构成。

2.双主体考核：教师考核与小组组长考核相结合

授课教师与小组组长是合作学习评价的两个主体。在对小组任务完成结果的评价上，评价主体是授课教师，占100%的考核权重;在对小组成员进行评价时，实行组长负责制，组长100%对组员日常表现进行考核，教师作为上级领导负责审查。将组长作为考核主体引入，一方面是基于小组组长对小组成员的工作内容和表现比较了解;另一方面，组长拥有实际的考核权，可以对那些“搭便车”的同学有一定的约束力。

3.两维度考核：结果评价与过程评价相结合

合作学习应重视对合作过程的评价，关注小组成员间是否相互帮助、相互配合。因此，在考核指标维度的设计上，既要有体现工作完成质量的结果性指标，同时还要包含能够反映工作态度的过程性指标。通过结果评价与过程评价的结合来引导学生的行为，不仅要有好的结果，同时还要有良好的工作态度与行为。

4.考核指标具体、明确

对于小组整体工作结果，一般会形成具体的书面文档，比如设计的方案、策划案和案例分析等。另外，在成果汇报阶段，通常会使用多媒体来展示小组的工作完成情况。为此，我们设计了针对小组的考核指标和权重，见表3。

表3   小组整体考核指标

针对个人方面的考核，可以从个人工作完成的质量、工作完成进度、合作性以及考勤四个方面来进行，权重及参考评价标准见表4。

表4  个人考核指标

五、结语

合作学习中“搭便车”现象的出现，直接影响了学生的参与性。针对“搭便车”现象的成因所设计的基于两层面、双主体和两维度的任务小组考核方式，对于有效缓解合作学习中“搭便车”现象的出现以及提高合作学习中学生的参与性具有一定的现实意义。

————————

参考文献

[1] 李斯伟.合作性学习的原理及在高职实训课程教学中的应用[J].高教探索，2004（2）.

[2] 徐立清，钱国英，崔彦群.高校合作性学习的研究现状、问题及对策[J].中国大学教学，2010（7）.

[3] 王小康，赵斌.基于合作学习的教学与反思[J].价值工程，2012（5）.

[4] 李武，胡振鹏.农民合作过程中搭便车行为演化博弈分析[J].安徽农业科学，2011（18）.

[5] 赵映云.基于”搭便车理论”思考的中小企业员工培训[J].企业经济，2007（3）.

[作者：田群艳（1984-），女，陕西西安人，西安外事学院助教，硕士。]

【责任编辑  王  颖】