用创新的方法保护创新

刘桂池

2014年2月24日，两江新区知识产权法庭揭牌仪式现场。

一排法官表情严肃，在蒙蒙细雨中笔直站立。

渝北区人民法院院长戴军强调：“法庭成立后，要用创新的方法保护创新，服务改革发展大格局。”

新上任的6名法官，清一色的标签很“吸睛”：“法学硕士”“外语六级以上”“平均年龄32岁”。

从这天起，他们将不断探索知识产权案件办理机制的创新。

针对不同区县裁判尺度不一致等问题，该法庭实现跨行政区划管辖案件。

针对审理成本高且多数可调解撤诉的特点，大量启用庭前调解程序。

针对专业化程度高问题，设立专家陪审员制度，为案件审理提供准确技术事实。

在一系列创新作为下，不到两年时间，该法庭受理重庆近一半知识产权案件，逐渐成为“重庆知识产权审判窗口”。

跨区审案

2014年4月6日，林律师到达重庆江北机场时，已是深夜。

但街上，KTV、酒吧等娱乐场所依然热闹。

在常人眼里，KTV是唱歌休闲之地；在林律师眼里，这里是侵犯知识产权重灾区——很多KTV擅自使用未经授权的音乐作品。

受中国音乐著作权协会（音著协）委托，林律师专程到重庆诉讼涉嫌侵权的KTV商家。

“往年也在起诉，但成效不理想。”林律师想起以前的遭遇，眉头皱了。

这类知识产权案件分布广，属不同行政区，林律师要在各辖区法院上诉，诉讼费就得一大笔钱。

对法院来说，各法院裁判尺度略有差异，造成被告心里不平衡：“同样的案件，为什么××区罚款比××区多啊？”

法官取证也遭遇诸多不便。被告往往会说：“别的KTV也在这样做，为什么只查我们？”

如何破解跨区域知识产权案件审判面临的困境？

两江新区知识产权法庭大胆创新，实行跨行政区划管辖案件，受理渝北区、江北区、北碚区知识产权案件。

这样一来，对于这三个区的案件，林律师只需通过两江新区知识产权法庭上诉即可。

2014年4月8日，林律师来到法庭立案窗口，提交了起诉材料和相关证据。

“希望这趟维权之旅，和以往大不一样。”与往年相比，林律师感觉立案更便捷了。

跨行政区划管辖案件，也给法官办案带来极大便利——不必顾忌行政区划限制，通过行业组织从“面”上推进办案进展。

“渝北区、江北区、北碚区上千家KTV，都在被告之列！”法官樊雯龑告知KTV行业组织相关人员。

这次，KTV商家都傻眼了，纷纷委托行业组织与樊雯龑、林律师协商，希望从轻罚款。

最终，经过调解，被告KTV商家与中国音乐著作权协会签定授权协议，交付版权使用费。

庭前调解

“摊上大事了！”

2014年12月的一天，两江新区M公司气氛紧张，负责人李某召开紧急会议。

“我们公司遭美国Adobe公司起诉了。”

“为啥子？”

“涉嫌侵犯Adobe公司软件著作权。”

M公司近年发展迅猛，在业界口碑良好，这一事件若处理不好，势必造成恶劣影响。

根据原告提交的证据，两江新区知识产权法庭初步认定侵权行为存在。

该法庭随即全员出动，检查M公司70台电脑，实施证据保全。

“我们公司认识到错误了，有什么办法能降低损失？”李某询问道。

“庭前调解有助于降低损失。”

庭前调解，即法庭审理前调解，有利于节省当事人诉讼成本，节省司法资源。

在大众创业、万众创新背景下，知识产权重要性日益凸显，两江新区知识产权法庭积极调整思路，引入庭前调解程序。

很快，原告律师、被告律师、法官等相关人员在调解庭会面了。

“要求被告认错。”原告方提出诉求。

“认错可以，能否把‘侵权改为‘使用不当？”被告对调解协议提出异议。

“要求被告赔款。”

“M公司资金紧张，赔偿金额能否降低？”

…………

原告、被告竭力维护各方利益，矛盾尖锐。

樊雯龑作为调解法官，逐条分析协议，为双方理顺利益关系。

“在利害关系不大的情况下，请双方相互妥协……”樊雯龑提出中肯的建议。

最终，调解成功，双方签订调解协议。

Adobe公司达到保护著作权、净化市场的目的。

M公司也最大程度维护了名誉，并将赔款从230万元降至38万元。

这次调解，给M公司上了一堂生动的法律课。事后，该公司立即购进正版软件。

“庭前调解在化解矛盾的同时，有利于为创业创新提供更充分的法律服务。”两江新区知识产权法庭庭长肖艳说。

截至2015年8月，该庭受理的知识产权案件，91%启动庭前调解程序，88%调撤结案。

专家陪审

“被告抄袭了原告的软件！”

“这是自主研发的软件，不存在抄袭！”

2015年6月，一件软件侵权纠纷案调解现场，原告律师与被告律师激烈争辩。

这起案件有两个关键，一是被告是否接触过该软件；二是两款软件是否实质性相似。

由于被告曾任职于原告S公司，接触事实很快明确。

判定实质性相似，需要对比程序语言，由于法官缺乏技术知识，技术事实的查明难以深入。

尽管有第三方鉴定报告，但复杂的专业术语难倒了法庭人员。

法官郭斌不禁捏了把汗：面对专业性强的知识产权案件，他成了“门外汉”，必须借助“外力”——专家陪审。

为解决查明技术事实难题，两江新区知识产权法庭设立专家陪审制度，邀请石化、机电、信息等领域专家充实陪审员队伍。

2015年7月10日，该法庭开庭审理吕某与S公司的侵权纠纷案件。

审判台上，除两名法官外，多了一名特殊“法官”——专家陪审员、计算机软件专家杨帆。

杨帆审查了双方当事人的技术类证据，得出结论：“两款软件的源代码程序相似。”

观察过两款软件运行后，杨帆继续阐明技术事实：“相似部分属于软件核心功能的代码。”

接着，杨帆审查鉴定报告，直言不讳道：“鉴定报告有一定缺陷！”

鉴定报告是通过检测软件完成，以代码长度为度量单位检测的结果，并未考虑程序内部结构。

“被告软件改变程序注释、添加无效变量……但两款软件实质上相似！”杨帆得出关键结论。

法庭一时鸦雀无声。在杨帆专业的解释下，案件显然水落石出。

“我承认抄袭……”被告当即认罚。

专家陪审员的参与，为正确适用法律提供准确事实基础，保证了案件裁判的公正。

“法庭成立不到两年，凭借这一系列机制创新，我们6名法官审结了1530多件知识产权案件。”肖艳自豪地说。