VSD在治疗肢体大面积皮肤撕脱伤中的应用

周 晶，苏 建，黄 振，韩 芳

徐州仁慈医院烧伤整形科,江苏 徐州221000

肢体大面积皮肤撕脱伤在临床上较为常见， 一般导致该疾病的原因主要是受外伤所致[1]，针对大面积肢体皮肤撕脱伤传统的治疗方式是用周围皮瓣或肌皮瓣转位移植，这种方式操作麻烦，缺乏机动性。稍有不慎不仅无法有效治疗患者肢体的撕脱伤，还会延误患者的病情，加剧患者的痛苦。为此我院将2012年8月至2015年8月应用VSD成功治疗肢体大面积皮肤撕脱伤患者的报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次参与实验的患者均为2012年8月至2015年8月间入住我院的68例肢体大面积皮肤撕脱伤患者，通过对患者的全面检查，数据显示所有患者均符合本次治疗标准。将这68例患者随机分为观察组与对照组两组，每个各34例病患，观察组男性患者27例，女性患者例，最小年龄为16岁，最大年龄为73岁，平均年龄（42.6±12.8）岁，患者就医时间最短为1小时，最长为8小时。对照组男性患者24例，女性患者10例，最小年龄为17岁，最大年龄为72岁，平均年龄（42.5±12.7）岁，患者就医时间最短为2小时，最长为10小时。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方 法

两组在对患者创面进行消毒及止血等常规清创的基础上采用两种治疗方法对组内患者进行治疗，试验组将对组内患者采用VSD敷料封闭负压吸引法的方式对进行治疗[2]，根据患者不同情况的病情要制定不同的治疗策略，针对休克这种情况比较危急，神志不清甚至生命体征不平稳的患者，立即抗休克的同时进行急诊手术，先保护患者的生命安全。手术前对患者进行麻醉，麻醉方式根据患者皮肤撕脱情况而定，局部撕脱可选用局部麻醉，若撕脱伤面积大且位置分散，全麻处理。麻醉成功后立即清创患者的创面，用生理盐水、过氧化氢、2%浓度的聚维酮碘溶液反复冲洗创面，对可视性污渍一定要清理干净，看不见污渍的地方也要避免感染进行擦拭清洗，对于失去活性的皮肤及软组织组织给予彻底的清创，包括脂肪和肌肉，判断皮肤及软组织是否具有活性主要根据患者皮肤及软组织血运情况而定[3]，如果血管破裂严重，撕脱皮肤及软组织组织以无血管进行持续性输血和循环功能时，这样的撕脱皮肤被判定为无血运失活皮肤，如不清除，则会腐烂感染周边良好组织，必须彻底切除。创面彻底清创后，用稍大于伤口的VSD敷料覆盖在患者皮肤缺损的区域，覆盖后，再用保护膜固定封闭好VSD，使其与伤口一致被隔绝在空气外，使其处于密闭状态，然后将引流管连到负压源，输出功率调整至-40至-60kPa之间，此时可以发现VSD因压力影响变的干瘪，疮面明显缩小，其中的引流管走向及位置清晰可见。

对照组患者在接受常规手术之后，将撕脱处抬高，等待医护人员对其注射抗生素及破伤风，然后保持负压吸引通畅与创面的封闭，将负压输出功率调整至-40至-60kPa之间，随时掌握引流量与性质[4]，持续一周后，将引流装置拆除，观察患者创面肉芽生长情况，根据肉芽生长状态决定几天后进行中厚皮片游离植皮。

1.3 安全性评价标准

根据NCI3.0版不良事件标准作为依据来评价本次患者用药的不良反应[5]。

1.4 统计学处理

本次所有研究资料均采用SPSS11.5统计学软件处理[6]，计数资料采用百分比表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

两组患者在住院天数上存在着明显的区别，组间差异具有统计学意义（P＜0.05)。试验组患通过VSD技术治疗后，引流量在第三天开始明显减少，到第6天时，引流物基本没有了，待第10天吧VSD装置去除后，可见患者创面肉芽的生长情况良好，虽然有7例患者其肉芽生长状态出现了部分边缘的坏死，但是并无感染和腐烂迹象，而且通过对其进行药物处理后，植皮成活率高达96%,而相较于对照组的植皮成活率只有84%，虽差异不大，但还是具有显著性，P＜0.001。另外从两组的医疗费用上来看，试验组的费用支出要明显少于对照组，其性价比更高，详见表1。

?

通过对两组患者不良情况的统计对比后发现，两组患者在用药过程及用药都并没有出现明显的不良反应，由此可见，采用VSD敷料封闭吸引法对肢体大面积皮肤撕脱伤患者进行治疗，其安全性有所保障。

3 讨 论

肢体大面积皮肤撕脱伤是临床上一种常见的疾病，据 相关统计，由于人们的生活无法避免的需要与外界接触，在这过程中稍有不慎就会使皮肤出现不同程度的损伤，尤其对于大面积皮肤撕脱伤而言，患者创面大，行动会因此受到限制，如果不进行规范的诊疗，可能发生感染，严重甚至会出现脓毒症等[7]，导致修复工作难度加大，影响患者的皮肤美观状态，其皮肤功能性也有可能因此而丧失，因此，对待肢体大面积皮肤撕脱伤最重要的就是早期处理[8]。通过本次研究结果可以发现，采用VSD敷料负压封闭吸引法的方式可以有效提高肢体大面积皮肤撕脱伤患者的治疗效果，其治疗效果比传统的皮瓣转位的方式与游离植皮技术更明显，另外，它的毒副作用很小，能够保障患者用药治疗的安全性，因此，应加大该方式在治疗肢体大面积皮肤撕脱伤的应用，使其得到推广。

[1]潘雄,应行,林道超等.负压封闭引流技术（VSD）在肢体大面积皮肤撕脱伤原位植皮治疗中的比较研究[J].浙江创伤外科,2015,(2):271-272.

[2]施保华,沈决心,谭晚明等.自体皮回植联合负压封闭技术治疗大面积皮肤撕脱伤临床体会[J].中国美容医学,2012,21(8):126-128.

[3]马泉安.中厚皮片回植及VSD负压引流治疗大面积皮肤撕脱伤的临床分析[J].医学信息,2013,(20):526-526.

[4]叶小芬,叶秀芳,郑卫红等.不同方法治疗皮肤撕脱伤的护理效果观察[J].医药前沿,2013,(36):173-174.

[5]柴智,沈英,郝建军等.负压封闭引流技术急诊治疗大范围脱套伤体会[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2014,(32):70-70.

[6]邱广伟,孙志刚,崔永珍等.肢体大面积皮肤撕 脱伤的临床治疗[J].中华损伤与修复杂志（电子版）,2014,(5):524-527.

[7]王庆伟,袁宝明.皮瓣移植技术治疗大面积皮肤撕脱伤[J].中国医疗美容,2015,5(2):10-12.

[8]罗东斌,焦锋,张文佳等.负压封闭引流技术在下肢大面积皮肤撕脱伤治疗中的应用[J].海南医学,2014,25(2):252-254.