咸阳、铜川中青年教师人群疲劳分布特征及其对体质测试结果的影响

池爱平，康琛喆，张岩，司玉灿，王全会，宋海明，孟晋启



咸阳、铜川中青年教师人群疲劳分布特征及其对体质测试结果的影响

池爱平1，康琛喆1，张岩1，司玉灿2，王全会2，宋海明2，孟晋启3

为了探索疲劳对于中青年教师群体的体质健康状况的影响，本研究基于陕西省体育科学研究所的代号为“三秦行”的全民体质测试活动，通过问卷调查法对咸阳地区和铜川地区2000名中青年教师进行了重度疲劳、轻度疲劳和正常群体的级别认定，然后在各级别群体随机筛选40人，对其体质测试数据进行统计分析。结果表明，疲劳对该群体的体质测试的台阶指数、握力、纵跳、俯卧撑、仰卧起坐、坐位体前屈、单脚站立单项成绩有显著性影响。结论：疲劳是影响这类人群体质测试成绩的主要原因之一。

体质测试；疲劳；教师

疲劳是一种主观不适感觉，但客观上会在同等条件下，失去或降低其机体正常的工作能力，通过成人体质测试可以有效的检测出疲劳程度。中学教师是教育的中坚力量，在的新形势下升学、教育对象的复杂化、高考制度的改革、新教学大纲的改革、教学手法的革新等，都对中学教育明确了新的目标，同时也对中学教师提出更高的要求。中学教师承担着太多的工作重任，身心疲惫，机体完全处于亚健康状态。现阶段国内外鲜有文章报道通过教师“成人体质测试”与机体疲劳两者相关联的研究。本课题小组前期参与陕西省体育科学研究所的代号为“三秦行”的全民体质测试活动，在此活动过程中，对咸阳、铜川两个地区的教师人群进行了疲劳状况调查与体质测试，通过统计分析了疲劳对于教师人群体质测试成绩的影响，旨在探索中青年教师疲劳与体质健康的关系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

对陕西省咸阳地区和铜川地区共计2000名中青年教师进行了疲劳调查。参与本次调查的教师共2000名中学教师，年龄均为20岁至39岁，男教师879人占调查人数的43.95％，女教师1121人占56.05％。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 在对本课题的研究过程中，重点查阅了中国期刊网关于疲劳认定、成年人体质测试等文献。

1.2.2 问卷调查法 采用“国际疲劳量表”共计14题，随机对20-39岁的青年教师发放问卷2000份，回收问卷1918份，回收率95.9％，有效1783份，有效率92.9%疲劳评判标准为：总分达到10分及以上为重度疲劳人群；总分达到5-9分为中度疲劳人群；其余为正常人群。

1.2.3 体质测试法 评判标准与评判细则均参照国家体育总局群体司下发的《国家体制测定标准手册以及标准（成年人部分）》文件，其测试仪器均采用国家体育总局监制仪器。其测试项目与评测标准如表1：

成人（20-39岁）体质测试指标包括：①身高、体重；肺活量、台阶实验；②握力、纵跳、俯卧撑（男）、仰卧起坐（女）；③坐位体前屈、单脚站立、反应时。评分标准如表1：

表1 成人（20-39岁）体质测试得分标准

1.2.4 数理统计法 根据“国际疲劳量表”的结果，进行分组：随机选取正常组、轻度疲劳组、重度疲劳组，每组40人，男、女教师人群各20人（总计120人。采用SPSS19.0软件对各组人员的体质测试数据进行组间t检验，结果以平均值±标准差表示，P＜0.05被认为具有显著性差异，P＜0.01被认为具有极显著性差异。

2 结果与分析

2.1 咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师的疲劳分布特征

通过“国际疲劳量表”问卷结果，咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师的疲劳程度的分布见图1。

图1结果显示：经过对调查问卷的筛选（表1），其中正常人群中男教师占总人数的13.5％，女教师占20.7％，共计34.2％；轻度疲劳人中男教师占16.7％，女教师占19.15％，共计35.85％；重度疲劳人群男教师占13.75％，女教师占16.2％，共计29.95％。由此分析，在接受调查的人群中轻度疲劳组总比例略为凸显；男性教师各参照组人数均低于女性教师，这是由于女性教师总人数要多于男性教师，但在同比例情况下正常对组数据男性教师比例略低于女性教师，而同比例情况下轻度疲劳阶组与重度疲劳组男性教师均高于女性教师。

图1 咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师的疲劳程度的分布

2.2 中青年教师人群体质测试结果

中青年教师人群体质测试达标情况见表2：

表2 中青年教师人群体质测试达标比例（%）

表2结果表明：咸阳铜川地区20-39教师体质优秀人群较少，三级（合格）人群比例较尤为凸显；四级（不合格）人群女性教师人数比例较为凸显，这可能是由于男性教师与女性教师的生活方式与习惯不同造成的差异。疲劳人群比例均在三级（合格）中较为凸显，可以推断该组人群基本处于亚健康状态。

2.3 中青年教师身高体重对比

咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师身高体重对比结果见表3。

表3 咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师身高体重对比结果

表3 结果表明：从身体基本参数可以得出BMI指数，BMI指数18.5-24.5属于正常范围。正常人群与疲劳人群的身高显著性差异并不明显（P＞0.05）；体重方面，青年女教师和青年男教师的轻度疲劳组与正常组无明显差异（P＞0.05），而青年男教师的重度疲劳组与正常组则具有显著差异（P＞0.05），体重差为略高于正常人群，呈现递增趋势，但通过BMI指数计算，其均在正茬范围内。由此说明所测的群体的离散性比较大，通过对BMI指数的分析，疲劳人群中男性教师超重和偏瘦的人多余疲劳人群的女性教师，这可能跟生活方式和饮食方式有一定关系，所以身体基本参数的变化与疲劳程度彼此没有太大影响。

2.4 中青年教师肺活量、台阶实验成绩对比

咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师肺活量、台阶实验成绩对比见表4。

表4 咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师肺活量、台阶实验成绩对比

*：与对照组相比较，P＜0.05；**：与对照组相比较，P＜0.01.

表4结果表明：肺活量、台阶实验成绩可以直接反映出机体的有氧能力，通过正常组与疲劳人群进行对照发现，肺活量指数均无明显差异（P＞0.05），由此推断现有肺活量可以满足疲劳人群的基本生活；台阶实验中正常组与女性疲劳人群对照均具有明显差异（P＜0.05），男性重度疲劳人群呈现极显著性（P＜0.01），正常组高于疲劳人群，并且台阶实验指数与疲劳阶段成反比，随着疲劳阶段递增台阶实验指数而减小，由此得出台阶实验指数是可以有效的反映出疲劳状态。

2.5 中青年教师握力、纵跳和俯卧撑仰卧起坐的测试成绩对比

咸阳铜川地区中不同程度疲劳的青年教师握力、纵跳和俯卧撑、仰卧起坐的测试成绩对比结果见5：

表5 咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师握力、纵跳和仰卧起坐的测试成绩对比

*：与对照组相比较，P＜0.05；**：与对照组相比较，P＜0.01。

表5结果表明：运动生理学中快速力量、最大力量和力量耐力是对评判机体评判的一个重要部分。纵跳、握力、仰卧起坐均可以分别对机体快速力量、最大力量和力量耐力作出快速、有效的判断。通过对以上数据的分析，纵跳指数男女均具有明显的差异性（P＜0.05），并且随疲劳程度增加而下降；握力指数，正常组与轻度疲劳组没有明显的差异（P＞0.05），重度疲劳组与正常组发生明显差异（P＜0.05），并且随着疲劳程度的加深指数也随之下降；俯卧撑、仰卧起坐指数，轻度疲劳组与正常组差异性不明显（P＞0.05），重度疲劳组与正常组差异性尤为明显（P＜0.05），男性重度疲劳人群俯卧撑指数呈现极显著性（P＜0.01），呈现递减趋势。通过上述指数推断纵跳、握力、俯卧撑仰卧起坐指数可以有效的反映出机体力量的同时也与疲劳息息相关，这可能是休息不足、缺乏锻炼、营养失衡和作息时间不规律导致内分泌失调，从而引起肌肉粘滞性所导致的。

2.6 不同程度疲劳的青年教师坐位体前屈、单脚站立和反应时测试成绩对比

咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师坐位体前屈、单脚站立和反应时测试成绩对比结果见表6。

表6结果表明：坐位体前屈、单脚站立和反应时是可以直观的反映出机体的柔韧度、灵敏度。通过与正常组对照，疲劳人群的反应时、坐位体前屈指数、单脚站立时间与正常人均具有不同的明显差异性（P＜0.05），重度疲劳男、女单脚站立时间均呈现极显著性（P＜0.01），随着疲劳程度加深，各项指数也随之下降，由此推断柔韧性、灵敏度可以直观的对机体疲劳作出判断，同时随着疲劳程度加深，灵敏度、柔韧度也随之下降。这可能是由于机体疲劳促使机体分泌出抗原激素，启动机体保护机制，内分泌量加大，随之能量储存加大，导致大脑皮层与神经中枢递呈性被抑制，从而前庭平衡器和视觉神经等器官能力均受到限制导致。

表6 咸阳铜川地区不同程度疲劳的中青年教师坐位体前屈、单脚站立和反应时测试成绩对比

*：与对照组相比较，P＜0.05；**：与对照组相比较，P＜0.01。

3 讨论与结论

躯体疲劳是指在日常工作与学习中引起的机体工作能力暂时降低，经过适当时间休息和调整可以恢复的生理现象。躯体性疲劳表现为动作迟缓，不灵敏，动作的协调能力下降，失眠、烦躁与不安等，同时还有营养过剩和营养失衡状况同时存在，身体虚弱；脑力疲劳是指由于长期睡眠不足、饮食不规律、工作压力等因素，常常会使人感到身心疲惫，机体处于亚健康状态。上述情况如若不及时调整状态、恢复精力，长而久之就会导致疲劳综合征，不仅会影响工作效率，而且还会影响身体健康。在对调查问卷的筛选过程发现，脑力疲劳与伴有躯体疲劳两者是相伴的，由此可以推断脑力疲劳与躯体疲劳任何一项患发都将会对大脑皮层产生抑制性作用，促使机体工作能力下降。

从数据中的显示关中地区的中学教师疲劳状况非常明显，健康状况成恶性趋势。男性教师比女性教师的疲劳状况要高，这些可能是由于生活压力、工作压力和平时的生活习惯等因素造成的；上述数据表明BMI指数、有氧能力指数、柔韧性和协调性指数和力量指数均可以不同程度的反映出机体的疲劳程度和疲劳类型，同时，随着疲劳程度的加深各项评测分数均呈现递减趋势，由此可以推断体质测试与疲劳相关；疲劳会降低机体的工作能力。

4 建 议

对中学教师的疲劳状况加以重视，有关部门可以从政策制定上对生活方式加以干预，并加以健康的指导。同时，教师个人也要保证充足时间的休息、寻找健康的减压方式、合理的营养补充和适量的体育锻炼。

参考文献：

[1] Luc Laberge, Elise Ledoux. Risk Factors for Work-related Fatigue in Students With School-Year Employment. Journal of Adolescent Health, 2011, 48: 289~294.

[2] Kei Mizuno, Masaaki Tanaka, Sanae Fukuda. Relationship between cognitive functions and prevalence of fatigue in elementary and junior high school students. Brain & Development, 2011, 33: 470~479.

[3] Masaaki Tanaka, M.D., Kei Mizuno. Relationships between dietary habits and the prevalence of fatigue in medical students. Nutrition 24 (2008) 985~989.

[4] Teixeira LR, Fischer FM, Lowden A. Sleep deprivation of working adoles-cents—a hidden work hazard. Scand J Work Environ Health 2006,32:328~330.

[5] Carskadon MA. Adolescent sleep patterns: Biological, social, and psycholog-ical influences. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2002.

[6] National Institutes of Health, National Center on Sleep Disorders Research and Office of Prevention, Education, and Control. Working Group Report on Problem Sleepiness, 1997.

[7] Dahl RE, Lewin DS. Pathways to adolescent health sleep regulation and behavior. J Adolesc Health 2002, 31: 175~184.

[8] Mears CJ, Taylor RR, Jordan KM, et al. Sociodemographic and symptom correlates of fatigue in an adolescent primary care sample. J Adolesc Health, 2004, 35: 521~528.

[9] European Agency for Safety and Health at Work. OSH in figures: Young workers-Facts and figures. European Risk Observation Report. Luxem-bourg: Office for the Official Publications of the European Communities, 2007.

[10] Bultmann U, Kant IJ, Van den Brandt PA, et al. Psychosocial work character-istics as risk factors for the onset of fatigue and psychological distress:Prospective results from the Maastricht Cohort Study. Psychol Med 2002, 32: 333~345.

[11] Swaen GM, Van Amelsvoort LG, Bultmann U, et al. Fatigue as a risk factor for being injured in an occupational accident: Results from the Maastricht Cohort Study. Occup Environ Med 2003, 60 (Suppl 1): 88~92.

[12] Winwood PC, Lushington K, Winefield AH. Further development and vali-dation of the Occupational Fatigue Exhaustion Recovery (OFER) scale. J Occup Environ Med 2006, 48: 381~389.

[13] Winwood PC, Winefield AH, Dawson D, et al. Development and validation of a scale to measure work-related fatigue and recovery: The Occupational Fatigue Exhaustion/Recovery Scale (OFER). J Occup Environ Med 2005, 47: 594~606.

[14] Karasek R, Brisson C, Kawakami N, et al. The Job Content Questionnaire (JCQ): An instrument for internationally comparative assessments of psy-chosocial job characteristics. J Occup Health Psychol, 1998 ,3: 322~355.

[15] Karasek RA. Job content questionnaire and user’s guide. Los Angeles, CA:Department of industrial and system engineering, University of Southern California, 1985.

[16] Ilfeld FW. Further validation of a psychiatric symptom index in a normal population. Psychol Rep 1976; 39: 1215~1228.

[17] Deschesnes M. Etude de la validite et de la fidelite de l’Indice de detresse psychologique de Santeq Uebec (IDPSQ-14), chez une population adoles-cente. Can Psychol 1998, 39: 288~98.

[18] Regestein Q, Natarajan V, Pavlova M, et al. Sleep debt and depression in female college students. Psychiatry Res, 2010, 176: 34~39.

[19] Bultmann U, Kant IJ, Schroer CA, et al. The relationship between psychoso-cial work characteristics and fatigue and psychological distress. Int Arch Occup Environ Health, 2002, 75: 259~266.

[20] Hardy GE, Shapiro DA, Borrill CS. Fatigue in the workforce of National Health Service Trusts: Levels of symptomatology and links with minor psychiatric disorder, demographic, occupational and work role factors. J Psychosom Res, 1997; 43: 83~92.

[21] Rimes KA, Goodman R, Hotopf M, et al. Incidence, prognosis, and risk factors for fatigue and chronic fatigue syndrome in adolescents: A prospective community study. Pediatrics 2007, 119: e603~9.

[22] Akerstedt T, Fredlund P, Gillberg M, et al. Work load and work hours in relation to disturbed sleep and fatigue in a large representative sample. J Psychosom Res, 2002, 53: 585~588.

[23] Sluiter JK, Frings-Dresen MH, van der Beek AJ, et al. The relation between work-induced neuroendocrine reactivity and recovery, subjective need for recovery, and health status. J Psychosom Res, 2001, 50: 29~37.

[24] Meijman TF. Over vermoeidheid: Arbeidspsychologische studies naar de beleving van belastingseffecten [Fatigue: Studies on the perception of L. Laberge et al. / Journal of Adolescent Health 48 (2011) 289~294.

[25] Lorist.M.M.,et al.,Mental fatigue and task eontrol:Planning and preparation. Psychophysiology, 2000. 37(5): 614~625.

[26] van der Linden,D.,M.Frese,and T.F.Meijman,Mental fatigue and the control of eognitive processes:effeets on perseveration and planning.Aeta Psyehol(Amst), 2003. 113(1): 45~65.

[27] 张翠珍. 慢性疲劳综合征发病因素、证候规律及疲劳特征的研究[D]. 北京中医药大学，2002.

[28] 夏 蒨，韩 雪，等. 上海市杨浦区中学生慢性疲劳综合征现况及影响因素分析[J]. 中国学校卫生 2014，35（6）：918~920.

[29] 张 勇. 安徽省中高级知识分子健康状况与体育锻炼的调查与分析[J]. 北京体育大学学报，2001，24（12）：460~461.

[30] 王海艇，张 立，李晓晨，黄若华. 陕西省中学教师体质与健康现状的社会学分析[J]. 运动，2011，29（11）：91~92，38.

[31] 廖 玫，林彦芸，曾伟兰. 广东省中学教师健康状况调查与分析[J]. 湖北广播电视大学学报，2012，32（4）：76~78.

[32] 邓树嵩，郭 蕊，梁建成，等. 百色市农村中学教师自评健康影响因素模型构建[J]. 中国学校卫生，2010，31（3）：310~312.

[33] 陈帝池，何 羿，曾凡梅. 城区中学教师心理健康状况的调查与分析[J]. 社会心理科学，2013，28（7）：76~80.

[34] 林鹣鹣. 中学教师的压力、职业倦怠与心理健康的现状与关系研究[J]. 2012 Conference on Psychology and Social Harmony：202~205.

[35] 刘丹松，刘星亮，屈 萍，等. 关联规则方法的改进及在大学生体质健康评估的应用[J]. 2014 4th International Conference on Applied Social Science（ICASS 2014）: 203~209.

[36] 张卫平. 南通农村中学教师亚健康现状研究 [ J ].搏击•体育论坛，2012，4（9）：17~18，62.

[37] 吕祝娟，胡艳文，胡曼云，等. 中学教师健康体检结果分析[J]. 贵阳医学院学报，2011，1（2）：48~50.

[38] 王 斌. 连续工作负荷下脑力疲劳动态评价[D].第四军医大学，2012.

[39] 曹雪亮，苗丹民，刘练红. 脑力疲劳评定方法现状[J]. 第四军医大学学报，2006，27（4）：382~384.

The Mid-aged Teacher’s Fatigue Distribution Characteristic in Area of Xianyang and Tongchuan City, and the Influence on Physical Test

CHI Aiping1, KANG Chenzhe1, ZHANG Yan1, et al

To explore the impact of fatigue on physical health condition of the mid-aged teacher , we did a field trip .the research was based on the physical test activity named “San Qin Xing” organized by Shaanxi institute of sports science , we divided fatigue of mid-aged teacher into three levels in : severe , mild and common . Then all level people were random selected out 40 people . we collected and analysed the data of physical test consequence . The results show that the fatigue has a prominent influence on the grade of “step index”” grip”” vertical jump” “push-up/sit-up” “Sit-and-reach”” standing on one leg”. Result: the fatigue is one of the primary causes to the grade of physical Test in mid-aged teacher.

Physical test; Fatigue; Teacher

1007―6891（2015）06―0120―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2015.06.31

G804.63

A

2015-07-17

陕西师范大学中央高校科研项目基金（GK201402046）；陕西师范大学体育学院青年基金（No.20151601）。

1.陕西师范大学体育学院，陕西西安，710062；2.陕西省体育科学研究所，陕西西安，710065；3.河北医科大学体育教学部，河北石家庄，050017。

1.Institute of P.E., Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi, 710062, China; 2.Shaanxi Research Instiute of Sports Science, Xi’an Shaanxi, 710065, China; 3.Dept. of P.E., Hebei Medical University, Shijiazhuang Hebei, 050017, China.