口腔正畸结合修复治疗错牙合伴牙列缺损患者60例临床应用效果评价

何文娟 （甘肃省定西市第二人民医院，甘肃 定西 743000）

口腔正畸结合修复治疗错牙合伴牙列缺损患者60例临床应用效果评价

何文娟 （甘肃省定西市第二人民医院，甘肃 定西 743000）

目的：研究应用口腔正畸结合修复治疗在错牙合伴牙列缺损患者治疗中的临床治疗效果，并对其临床治疗效果进行评价．方法：选取在我院就诊的 120例错牙合伴牙列缺损患者治疗资料进行分析，将其分为口腔正畸结合修复治疗组（60例）和口腔正畸或修复治疗组（60例）两组，对比分析两组临床治疗效果．结果：口腔正畸结合修复治疗组成功率为100%，口腔正畸或修复治疗组的成功率为 83．33%，差异具有统计学意义；口腔正畸结合修复治疗组1～5年内成功率为93．33%，口腔正畸或修复治疗组1～5年内的成功率为50．00%，差异具有统计学意义（P＜0．05）；口腔正畸结合修复治疗组满意度为96．67%，口腔正畸或修复治疗组的满意度为83．33%，差异具有统计学意义（P＜0．05）．结论：口腔正畸结合修复治疗在错牙合伴牙列缺损患者治疗中的临床治疗效果更好，成功率较高，不易复发，长期效果更显著，患者对治疗效果更满意．

错牙合伴牙列缺损；口腔正畸；临床治疗效果

0 引言

错牙合伴牙列缺损在各个年龄段都有发生，近年来人们生活水平逐渐提高的同时，对美观的要求也越来越高，越来越多的错牙合伴牙列缺损患者要求进行口腔牙齿正畸治疗［1］．本研究对我院的120例通过口腔正畸结合修复治疗方法和口腔正畸或修复治疗方法治疗的错牙合伴牙列缺损患者的治疗资料进行回顾性分析，得到以下结论．

1 资料和方法

1．1 一般资料 选取 2013-01／2014-09我院收治的120例通过口腔正畸结合修复治疗或口腔正畸或修复治疗的错牙合伴牙列缺损患者治疗资料为研究对象，进行回顾性分析．将其分为口腔正畸结合修复治疗组和口腔正畸或修复治疗组，两组均为60例患者，对比两组临床治疗效果．两组在性别、年龄等方面的比较上，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性．

1．2 病例选择标准 纳入标准:经确诊为错牙合伴牙列缺损患者；治疗资料完整患者．排除标准:经确诊非错牙合伴牙列缺损患者；伴随其他重症疾病患者；患者治疗资料不完整者．

1．3 治疗方法 对口腔正畸或修复治疗组患者进行单一正畸或修复治疗；对口腔正畸结合修复治疗组患者进行正畸与修复联合治疗．具体方法［2］为，首先对患者进行常规口腔全面检查，包括患者面形、牙弓形状、缺牙区情况，残留牙情况、牙轴倾度等．针对患者病情进行多科会诊，拟定最佳治疗方案，对患者进行牙周、牙体基本治疗．矫正治疗技术有标准方丝弓固定矫正技术与直丝弓矫治技术，根据患者病情选择矫治技术．口腔正畸结合修复治疗组患者在矫正治疗后，选择合适的修复方法给予义齿修复，最后使用保持器结束治疗．

1．4 疗效评价 治疗成功标准为:①修复体形态、大小与同名牙匹配，并且与正常牙齿的解剖形态相符；②修复体与邻牙的接触部位与正常牙一致，前牙区对不同咬合位置均无障碍；③牙齿形态正常，正畸牙稳定，无松动，修复体功能正常；治疗失败标准为:①修复体形态、大小与同名牙不匹配，或与正常牙齿的解剖形态存在差异；②修复体与邻牙的接触部位与正常牙不一致，或前牙区对不同咬合位置有障碍；③牙齿形态不正常，或正畸牙不稳定松动．

1．5 统计学处理 数据以SPSS17．0软件分析．计数数据比较以χ2检验，计量数据以 t检验．P＜0．05时认为差异有统计学意义．

2 结果

2．1 两组患者疗效对比 见表1．

表1 两组患者疗效比较 ［n＝60，n（%）］

2．2 两组患者治疗后1～5年内疗效比较 见表2．

2．3 两组患者治疗满意度比较 见表3．

表2 两组患者治疗后1～5年内疗效比较［n＝60，n（%）］

表3 两组患者对治疗满意度比较 ［n＝60，n（%）］

3 讨论

错牙合伴牙列缺损患者多患有龋齿、牙周病等［3］，因此，在治疗过程中必须加强对患者牙周健康的维护，从而保证正畸治疗与义齿修复的顺利进行［4］．

本研究先通过对比口腔正畸结合修复治疗组和口腔正畸或修复治疗组对错牙合伴牙列缺损患者的临床治疗成功率，得出结论，口腔正畸结合修复治疗组的成功率明显高于口腔正畸或修复治疗组的成功率，差异具有统计学意义．表明口腔正畸结合修复治疗方法的效果更好．然后通过对比口腔正畸结合修复治疗组和口腔正畸或修复治疗组对错牙合伴牙列缺损患者1～5年内的临床治疗成功率比较，得出结论，口腔正畸结合修复治疗组1～5年内的成功率明显高于口腔正畸或修复治疗组的成功率，差异具有统计学意义．表明口腔正畸结合修复治疗不仅成功率高，而且不易反复，长期疗效较好．本文通过对比口腔正畸结合修复治疗组和口腔正畸或修复治疗组患者满意度对比，得出结论，口腔正畸结合修复治疗组的满意度明显高于口腔正畸或修复治疗组的满意度，差异具有统计学意义．

综上所述，口腔正畸结合修复治疗在错牙合伴牙列缺损患者治疗中的临床治疗效果更好，其成功率较高，不易复发，长期效果更显著，患者对治疗效果更满意．

［1］朱向材．口腔正畸结合修复治疗错（牙合）伴牙列缺损探析［J］．中国卫生产业，2013，10（28）:161－162．

［2］全球华人口腔医学大会暨2010中国国际口腔医学大会论文汇编［C］．中华口腔医学会，2010（21）:29．

［3］洪 达．口腔正畸结合修复治疗错牙伴牙列缺损探析［J］．中国医学创新，2013（30）:139－140．

［4］口腔正畸学［M］．中华口腔医学会．

表1 患者术前术后关节功能情况比较 （n＝50）

3 讨论

对于股骨髁冠状面骨折，临床上并不常见，由于伤情累及关节面，属于负重关节内骨折，因此处理不合理容易导致骨折无法愈合，引发创伤性关节炎等并发症．由于股骨踝位置存在腓肠肌、交叉韧带、腘肌腱等组织，容易出现骨折块移位旋转，稳定性不高，因此治疗方法以手术治疗为主［2］．

手术治疗主要以松质骨螺钉、空心螺钉固定较为常见，也有学者提出可尝试吸收螺钉．置入方向上，多数研究认为由后到前具有更理想的生物力学强度．本研究中，我院有 38例患者由后到前置钉，12例患者结合前方小切口置钉．然而单纯螺钉固定存在强度局限性，因此术后还需要外固定给予制动保护．我院实施后方入路，并直视下对复位骨折进行解剖，联合螺钉固定以及后方防滑钢板进行固定，体现了下列优点:①局部显露理想，解剖复位效果好；②固定强度高，术后可早期实施康复锻炼；③卧床时间缩短．本研究结果显示，50例患者均愈合，患者无血管神经感染等并发症，不存在内固定松动以及不愈合的情况．膝关节功能显示，术后优良率比术前优良率高，差异明显，P＜0．05，提示有统计学意义．可见，联合螺钉以及后路抗滑钢板对股骨髁冠状面骨折进行治疗，效果显著，值得普及．

【参考文献】

［1］唐 亮，卢弘栩，丁 健，等．松质骨空心拉力螺钉治疗股骨髁冠状面骨折［J］．实用骨科杂志，2010，16（8）:613－616．

［2］张喜海，徐杨博，卓乃强，等．螺钉联合后路抗滑钢板固定治疗股骨髁冠状面骨折［J］．泸州医学院学报，2012，35（6）:617－619．

R783．5

A

2095-6894（2015）03-132-02

2015-01-12；接受日期：2015-01-28

何文娟．E-mail:hewenjua@sina．com