棋规问答

提问：杨敬东老师您好，最近在本市一个单位的象棋比赛中，有一局棋对弈到限着阶段（限30着），当红方走出车二平六形成如图1形势时，恰好是第30着，便认为是胜了。但黑方棋手却说：你第30着是将军，还没有吃掉我的将，要吃掉我的将还需要再走一着，即31着，因此应判和棋。在众说纷纭，各执己见中，他们找我来裁决，此例棋规从没有条文规定，处理起来很是棘手。我综合考虑，最后判红方获胜。不知对否？请杨老师在百忙中给予解答。谢谢！

（广西杨广材）

回答：在审核“自然限着”时（含人为限着），如果限着的最后一着棋是“将死”对方，则判胜；如果仅是将军，或是能连续将军将死对方、或是形成了“绝杀”，下一着能将死对方、或是下一着能吃对方的子，均判和棋。此例应判红胜。

提问：杨敬东老师您好，感谢您在2015年《棋艺》第一期“棋规问答”栏目中解答了我的问题。

1.对照《2011象棋竞赛规则》，我认为规则中棋例细则图29红方走子既符合“兑”的概念，又符合“杀”的概念。规则中对“杀”的定义是这样描述的：凡走子企图在下一着将军或连续将军以将死对方者，称“杀”。因此棋例细则图29中红方长兑黑车应裁决为兑兼杀，而不是纯兑。

2.规则参考图20，红方马七退八并没有杀着，因为黑炮8平1打车后，还可以再炮1退8打车解杀，感觉图中有误。

3.最近在我市中小学生象棋比赛中发生了这样一个问题，学生甲将马走到了对方学生乙的象口，发现后又将马从象口的交叉点处走到了别处，学生乙就报告裁判说甲已离手，不能悔棋，而学生甲坚持说没有离手，双方各执己见争执不下，类似这种裁判既不在场，又无法取证的情况该如何解决呢？请杨老师解答。谢谢！（连云港张立生）

回答：1.现行规则棋例细则图29（如图2）已经很清晰地诠释了此例的分析裁决尺度。如图红方着法为何为“兑”？是因为红车与黑车为同兵种，也符合“兑”的定义，即黑方接受兑车后，既不致立即被将毙，又不致立即在子力价值上遭受损失。凡同兵种相遇，且符合“兑”的定义，在分析裁决时，应优先考虑你吃我，而不是我吃你。结合此例，即应优先考虑黑车吃红车，而不是考虑红车吃黑车，故不考虑“凡走子企图在下一着将军或连续将军以将死对方者，称杀。”的条款。黑方接受兑车后会被立即形成“绝杀”，但不是立即被将毙，也不考虑。规则又解释：本局红方首着如改走车五平二（兑车），因黑方8路车不能离线（接受兑车后立即被将毙），判“杀”。故红方车五平二不符合兑的定义，你不能吃我，才考虑我吃你。

2.规则参考图20确实有误。

3.发生类似的案例，可以参考执行现行规则附录一“象棋群体比赛简明规定”第五款：如系案例，按“疑案从无”原则处理。

编辑/老张endprint