不能用创新的口号掩盖敛财事实

北里

不能用创新的口号掩盖敛财事实

北里

商业化运作上，施乐会不仅募资有道，官方网站和服务系统的精致程度，远超国内大多数社会组织。可是当商业带来巨大成功的时候，这家机构在人伦和公平上有了同样大的漏洞。

CNSPHOTO/供图

据《成都商报》报道，多名求助者反映，在浙江金华民政注册的社会组织施乐会宣称取消“置顶费”后，求助人通过一家名叫“46网络营销中心”的网站交纳置顶推广费。交费后，求助帖会得到推广，并能够显示在施乐会网站首页。

所谓的“置顶费”，就是求助者发布在施乐会捐赠平台上的信息帖，如果付费以后，能够持续保持在网站的醒目位置。互联网时代的用户更加懒惰，占据醒目位置的信息有更多的机会获得关注，而其他沉底的消息就真的会石沉大海，因此醒目位置可以极大地帮助募捐。这也是施乐会继此前拉捐赠收取高额提成引发争议以后，第二次使用商业化手段经营慈善而引发关注。

我本人并不抵制慈善事业借助商业力量，毕竟按照浙江金华注册的这家机构自己的宣传，2007年成立至今，他们已经累计募捐超过一个亿的资金，帮助到49478个家庭，这项成绩是相当可观的。但是，慈善和商业二者的逻辑在根子上是有矛盾的，慈善关注的是人心和公平的问题，而商业是用来解决效率的手段。

从商业化运作的施乐会发展来看，在效率上是相当成功的，以这样基础的机构，不仅募资有道，官方网站和服务系统的精致程度，远超国内大多数社会组织。可是当商业带来巨大成功的时候，这家机构在人伦和公平上有了同样大的漏洞。

必须要指出的是：网站为了扩大捐款的效果，用各种极端残酷的照片、卑贱的口吻以近乎乞讨的模式呼吁捐款，这是对受助人人格上极大地不尊重，血淋淋的照片也是违反人伦的。当今的慈善观念下，捐赠者和受助人是同样平等的，不能以牺牲人的尊严为代价。

再者，在资源稀缺的情况下，运用市场手段调配资源当然可以探讨，对收租金需求更加紧迫的家庭愿意付出更多的成本来获得帮助，包括付出资金，是一个现实的需求。然而，即便是市场的手段，也需要遵循诚实守信的原则。而施乐会选择了收费的方式调配资源，公开的资料上没有这样的信息，机构领导和工作人员不愿意公开承认收费的存在，而甚至于最终通过一个商业公司来收费，这样遮遮掩掩的行为完全无法保证过程的公平。

还有，收钱的过程也存在一个致命的质疑点，往往愿意付钱来将求助信息置顶的受助者，获取帮助的需求非常紧迫。而在这样紧迫的情况下，受助者一方没有足够的谈判身价，完全受制于网站方。这样明显有失公平的交易在我国合同法中属于可撤销的合同。

另外，无论商业公司做慈善，还是慈善公益用商业手段，都应该态度鲜明，不能什么好处都想要而挂羊头卖狗肉。网站用苦难和行善吸引捐款人参与，而部分捐赠实际上又以各种形式被分流，那么这部分资金去向应当公开，是否作为符合机构慈善宗旨的二次分配用途，而不能作为小金库私分。当然，如果该网站一开始就旗帜鲜明地标明是一个商业性的捐赠服务平台，可以另行讨论。

最后，会有人问，做事捞不了什么好处我为何要做。可是，好事为什么最难做，就在于此，要把没有好处的事情做好。慈善借鉴商业力量而不忘初心，提高工作效率，但不能损害公平和人心，施乐会案例，值得思考。

业内质疑：

施乐会的慈善救助平台实际上就是一个提供有偿服务的平台，置顶费就是其收取的相应费用，其行为应属于交易行为。但这种交易行为涉嫌违规。

涉嫌违规之一：施乐会是金华慈善协会下设的一个分支机构，金华慈善协会一般是等同于地方公募基金会来进行管理。因此，施乐会被暂停收取置顶费后，仍然推荐受助人以置顶费的形式购买一家网络运营中心的推广服务，这一行为涉嫌违反《关于规范基金会行为的若干规定》中有关“基金会不得直接宣传、促销、销售企业的产品和品牌”的规定。

涉嫌违规之二：施乐会涉嫌通过广告费和捐赠款在账户上的进出置换而将公益款项变成行政费用，从而便于以个人工资等形式进行支配和分割。正如施乐会会长所说的，置顶费大部分用于机构运营成本，其中工人工资占据大的比例。

涉嫌违规之三：施乐会与外包的网络公司合作，将置顶费以“捐”的形式回流，再以“捐”的形式给予受助人，实质上等于将置顶费这部分费用从受助人的左口袋流到了右口袋，虚增了公益收入和公益支出，有弄虚作假的嫌疑。

涉嫌违规之四：施乐会的置顶费保本，缴纳越多回报越多，因此这样的行为也涉嫌以民间组织的身份与救助人签订救助合同，以救助合同和承诺返利的形式进行非法集资。

此外，施乐会置顶费事件，还会给主管部门带来影响。严格意义上讲，施乐会应该是一个服务于慈善领域、获取收益但不分红的非营利机构，挂着社会团体分支机构的羊头，却以民办非企业单位的运作模式卖着狗肉。因其挂靠在类公募基金会管理的慈善协会中，其巨大的行政成本将给主管单位的行政费用造成负担，涉嫌影响慈善协会主管单位免税资格的申请和年检的通过。