甘蔗品种抗寒性试验

肖 祎，吕 达，陈道德，吴才文

(1四川省植物工程研究院，四川资中 641200；2云南省农科院甘蔗科学研究所 云南甘蔗遗传改良重点实验室，云南开远 661600)

甘蔗品种抗寒性试验

肖 祎1，吕 达1，陈道德1，吴才文2

(1四川省植物工程研究院，四川资中 641200；2云南省农科院甘蔗科学研究所 云南甘蔗遗传改良重点实验室，云南开远 661600)

为在云蔗04-622等9个甘蔗品种(系)中筛选出抗寒性强的优良品种，以ROC22为对照，在自然低温霜冻条件下开展本试验。结果表明：云蔗03-194、云蔗05-51及云蔗05-49这3个品种(系)的抗寒性表现最好。

甘蔗品种；霜冻；抗寒性

0 引言

随着甘蔗主产区寒害和干旱等极端气候不断发生，给甘蔗产业的稳定发展造成了严重影响，抗寒性甘蔗品种选育越来越受到重视。

为了测试甘蔗品种的的耐寒性，2012年11月～2013年3月，我们进行了几个甘蔗品种耐寒害调查。该期间，初霜现于2013年1月1日，终霜止于2013年1月8日，2013年1月3日为小雨转雨夹雪，其后一周以阴天为主，其中2天为阴转小雨，最高温不足10℃，最低温维持在2～3℃。2013年1月平均温度为7℃，2013年2月平均温度为11℃，2013年3月平均温度为18℃。甘蔗出现低温冻害症状。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试材料为云蔗04-622、云蔗03-258、云蔗99-596、云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51、云蔗05-49、云蔗06-407、云蔗05-211等9个甘蔗品种(系)，以ROC22为对照。

1.2 试验方法

试验地为沙壤土，前作甘蔗。每个品种(系)种植1个小区，每区3行，行长6 m，行距1 m，小区面积18 m2，随机区组排列，每个品种(系)1次重复。2012年3月19日播种育苗，2012年4月23日移栽，每米移栽8苗。田间管理按常规进行。

除调查出苗率、分蘖率、枯心率和后期测产数据外，主要开展低温冻害后的叶片、蔗芽、蔗尖受害程度、锤度变化和蔗茎纵剖面受损程度、受冻后宿根发株率等的调查，期间同时进行病虫害等自然发生情况调查。

2 结果与分析

2.1 甘蔗品种抗寒性测试田间表现

由表1可见，参试材料中，除云蔗99-91和云蔗05-211的出苗率低于对照外，其他品种均优于对照。尤其是云蔗04-622和云蔗05-49，其出苗率高达98.6%和96.05%；云蔗06-407的出苗率超过80%，达81.60%。

表1 甘蔗品种抗寒性测试田间表现

参试材料总体分蘖率较低，不同品种间分蘖率差异较大，分蘖率最高的云蔗99-596为68.00%，分蘖率最低的云蔗05-211仅为12.50%，分蘖率高于对照的品种有5个，低于对照的有4个。

参试材料的株高均优于对照，云蔗05-49株高最高，为266.3 cm。除云蔗99-569和云蔗03-194外，其余参试材料的茎径均优于对照，云蔗05-211的茎径最大，为2.88 cm。参试材料的有效茎条数均高于对照，但总体水平不高，有效茎数较多、超过10万条/hm2的仅有云蔗03-194，其余材料接近或低于7.5万条/hm2。所有参试材料的理论蔗产量均高于对照，为对照200%以上的有6个，云蔗05-211产量最高，达94.5 t/hm2，为对照的260.6%。

由上可知，参试材料田间表现总体优于对照。

2.2 田间自然发病情况

由表2可见，对照及云蔗05-211未发现枯心苗，表现较好，其余参试材料均有不同程度的枯心苗发生，云蔗03-194枯心苗率最高，达4.55%。所有参试材料中均未发现黑穗病、梢腐病和黄叶综合症。云蔗03-194和对照高感花叶病，发病率达100%，其余材料未发生该病害。参试材料均无倒伏发生，无空绵心，无风折，无孕穗、无开花。

表2 田间自然发病情况

2.3 成熟期(受冻期间)田间锤度变化情况

由表3可见，参试材料因品种特性不同，其工艺成熟期存在一定差异，各月锤度差异明显。早熟品种如云蔗99-91和云蔗03-194于11月时锤度已超20%；晚熟品种如云蔗05-211和对照，11月锤度不足16%，于12月达到锤度最高值。低温冻害在各参

试材料上呈现差异。对照锤度于12月时达19.0%，受低温冻害后锤度下降至17.3%，3月气温回升后锤度出现一定程度的回升，达到18.6%。云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51和云蔗05-49成熟期锤度均高于21%，低温冻害后锤度仍维持在较高水平，3月气温回升后，其锤度均高于20%，优于对照。云蔗04-622和云蔗03-258锤度一般，低温冻害后锤度明显下降，温度回升后锤度也不足17%，劣于对照。云蔗99-596锤度变化趋势较为不同，低温冻害后锤度下降，但却在2月时出现21.3%高锤度值，3月锤度下降至18.9%，略高于对照。云蔗06-407在成熟期锤度变化不明显，维持在17%左右，3月锤度低于对照。云蔗05-211在低温冻害后锤度下降缓慢，1月时锤度几乎未变，2月时锤度才明显降至17.9%，气温回升后锤度上升至18.6%，略低于对照。低温冻害后，1月时有5个参试材料锤度高于对照，2月时有6个参试材料锤度高于对照，3月时有5个参试材料锤度高于对照。

表3 成熟期(受冻期间)田间锤度

2.4 甘蔗品种(系)受寒害情况

由表4可见，受冻后，对照单株绿叶数为2.5张，云蔗04-622单株绿叶数最低仅1.1张，云蔗05-211单株绿叶数最多为4.3张，参试材料中云蔗04-622、云蔗99-596和云蔗99-91这3个品种绿叶数低于对照，其余品种的单株绿叶数均高于对照。参试材料中除云蔗99-91和云蔗99-596的芽表现不同程度受冻害，其余材料的芽均未受冻。生长点死亡率也以云蔗99-91和云蔗99-596最高，达100%，其蔗尖全部表现冻害症状；其余参试材料未见蔗尖受冻。

表4 甘蔗品种(系)寒害情况

参试材料中仅云蔗99-596和云蔗99-91的蔗茎存在“上水”的情况，其“上水”长度分别为123 cm和171 cm，受冻蔗茎长度较长；其余材料中无“上水”情况。

参试材料中仅云蔗99-596有3.8%的地下芽发生冻害，其余材料的地下芽未发现冻害芽。对照宿根发株率为184.6%，参试材料中有5个宿根发株率高于对照，云蔗03-194宿根发株率最高，为281.8%，其次是云蔗06-407，其宿根发株率为276.0%，云蔗05-49的宿根发株率为255.3%，云蔗05-51的宿根发株率为223.1%，云蔗03-258的宿根发株率为186.5%。云蔗99-596宿根发株率最低，为138.9%。

3 讨论

3.1 寒害调查时间

甘蔗寒害根据其受害成因、受害症状及对甘蔗的影响可将甘蔗寒害分为干旱霜冻、阴雨霜冻或冰冻和阴雨冷害3种类型[1]。此3种类型的寒害可能独立发生，也可能会一起发生，都会给甘蔗生产带来不利影响。在甘蔗寒害受害程度评估中，分清楚受害类型很重要，有利于采用合适的减灾措施，而在抗寒性育种上，却是希望选育出能抵抗多种寒害的甘蔗品种，因为自然条件下，寒害发生时间、强度及类型具有很强的不确定性。为了充分了解参试材料的抗寒性表现，我们选择在低温期结束后进行甘蔗寒害外观表现、蔗茎受冻表现及宿根发株力调查。

3.2 甘蔗品种(系)抗寒表现

参试材料的田间综合表现优于对照，田间自然发病情况调查表明，除云蔗03-194不抗花叶病外，其余甘蔗品种(系)抗病虫性表现均优于对照，且无空绵心和倒伏情况发生。

甘蔗受寒害后，其外观形态和品质性状都会发生一定程度的变化，因外观形态变化表现直观，人们通常会通过外观表现来判断品质变化，进而推断其抗寒能力，但已有的研究表明甘蔗形态受害表现与甘蔗品质性状的关系并不密切[2-3]，因此不能简单通过形态受害表现来判断甘蔗的抗寒性。本试验中甘蔗受冻后的外观形态受害表现与锤度变化也不一致，云蔗99-596和云蔗99-91外观形态受害严重，但其锤度却高于受害表现较轻的对照；而外观形态受害表现轻于对照的云蔗05-211的锤度却低于对照。

蔗糖分是判断甘蔗品质的重要因素，亦是制约蔗糖产业发展的关键。霜冻发生后，制糖企业关心的是蔗糖分是否受到影响，而甘蔗锤度间接反映了蔗糖分含量且其检测方便易行。有研究探讨了受寒害甘蔗锤度与抗寒性之间的关系，结果表明霜冻后的甘蔗锤度在一定程度上能反应甘蔗品种的耐寒性强弱[2,4-5]。本试验中的云蔗99-91、云蔗03-194、云蔗05-51和云蔗05-49在雨雪霜冻后及低温期中持续保持在较高的锤度水平(20%以上)，比对照高出1.6%以上，表现出强抗寒性。

甘蔗宿根性和抗寒性是品种固有的遗传特性，两者间存在着极显著的正相关[6]。本试验中云蔗03-194、云蔗05-51、云蔗05-49和云蔗06-407的发株率都在220%以上，远高于对照的184.6%，表现出强抗寒性。

4 结论

综合考虑甘蔗品种工、农艺性状及抗寒性表现等因素，本次试验中云蔗03-194、云蔗05-51及云蔗05-49 这3个品种(系)的抗寒性表现最好，可继续进行抗寒性测试，为选育抗寒甘蔗新品种积累科学依据。

[1] 杨荣仲，李松，何为中，等．甘蔗低温灾害减灾技术措施[J]. 广西农业科学，2008，39(2)：160-163.

[2] 杨荣仲，李杨瑞，王维赞，等．阴雨霜冻条件下的甘蔗耐寒评价分析[J]. 西南农业学报，2011，24(3)：1065-1071.

[3] 杨荣仲，梁强，周会，等．轻霜冻后的甘蔗品质变化与耐寒性评价[J]. 南方农业学报，2012，43(10)：1495-1500.

[4] 陈能武，杨荣仲，吴才文，等．甘蔗品种抗寒性鉴定技术研究[J]. 甘蔗糖业，1996(4)：1-9.

[5] 杨荣仲．几个甘蔗品种自然受冻后品质变化浅析[J]. 甘蔗，1999，6(2)：1-5.

[6] 杨荣仲．甘蔗宿根性与抗寒性初探[J]. 甘蔗糖业，1996(6)：13-17.

(本篇责任编校：李金玉)

Cold Resistance Test of Sugarcane Cultivars

XIAO Yi1, LV Da1, CHEN Dao-de1, WU Cai-wen2
(1Sichuan Academy of Botanical Engineering, Sichuan Zizhong, 641200;2Sugarcane Research Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences/Yunnan Key Laboratory of Sugarcane Genetic Improvement, Yunnan, Kaiyuan 661600)

In order to select varieties with high cold resistance, 9 sugarcane varieties (YZ04-622, etc.) were tested under the natural frost conditions, and the control sugarcane variety was ROC22. The results showed that the sugarcane varieties YZ03-194, YZ05-51 and YZ05-49 had high cold resistance.

Sugarcane cultivars; Frost; Cold resistance

S566.1

A

1005-9695(2015)04-0006-05

2015-05-24；

2015-08-11

肖祎(1980-)，女，助理研究员，主要从事甘蔗育种栽培研究；地址：641200，四川省内江市资中县重龙镇永兴路14号，四川省植物工程研究院；E-mail：xxyy80@126.com

肖祎，吕达，陈道德，等. 甘蔗品种抗寒性试验[J]. 甘蔗糖业，2015(4)：6-10.