游泳选修课动作技术评价标准的研究

□鲁茜（浙江大学公共体育与艺术部浙江杭州310000）

游泳选修课动作技术评价标准的研究

□鲁茜（浙江大学公共体育与艺术部浙江杭州310000）

随着人们对游泳重视度的提高，越来越多的高校开设了游泳选修课。在选修课中有一部分分数是动作技术分，通常是根据教师的凭借自身的经验进行主观性的打分。本研究通过文献资料法、问卷调查法和数理统计法，对蛙泳和爬泳中常见错误进行罗列，并一一对其进行赋值制作成动作技术评价标准，希望为技术评价的分值提供科学的参考依据。

游泳技术评价标准

1、前言

水是生命之源，地球上70的面积是水域。在中国大部分地区，江河湖海也是纵横交错。因此，人们难免要与水打交道。但是，水对人来说也存在着一定的危险，随着人们对此的关注度逐渐提高，越来越多的高校开设了游泳选修课。

大多数高校的游泳选修课的教学时间设置为每次2学时、每周一次、每学期16周，一般教授蛙泳或爬泳。在最终考核中，游泳距离和技术评价是评价学生对泳姿掌握程度的两个重要方面，有的要求较高的学校还会记取学生特定距离的时间作为评价依据。游泳距离考核是指完成一定距离则获取相应的得分；技术评价分即根据学生对所选课程泳姿的动作规范性、标准性及熟练程度，给予客观、公正的评价；计时得分就是记取学生完成特定距离的时间，并根据时间获得相应得分。

其中游泳距离分和计时分是客观得分，不存在争议；而技术评价分则相对主观，在实际操作过程中，各个班级的教师根据各自的评价标准和经验进行打分，并没有一个统一的评价标准。这种评价方式在不同教师之间存在着评价差异，对学生来说具有一定的不公平性；即使是同一个教师评价的班级，不同的学生的先后顺序、教师的疲劳程度等因素也会影响着教师的判断，很难真正做到客观、公正。

2、研究对象与方法

2.1、研究对象

游泳选修课动作技术评价标准。

2.2、研究方法

（1）文献资法。

关于高校游泳选修课技术评价标准的文献和资料较少，本次研究主要从两个方面搜索参考文献。一方面是前期确定研究方法时，需要参考一定的其他专项的研究成果，通过CNKI检索关键字“动作技术评价标准”，显示相关性较高的共有15篇；另一方面，在问卷设计时需要罗列技术动作的错误点，在CNKI检索关键字“游泳教学；错误动作”共出现相关文献115篇。本人对其中相对具有代表性的文献进行研读，并结合高校游泳选修课中的实际情况完成相应工作。

（2）问卷调查法。

本次问卷调查分为两个部分：教师问卷和学生问卷。

教师问卷调查对象为在学校担任游泳选修课教学工作的任课教师，以及在体校、俱乐部中执教且具有丰富游泳教学经验的教练员。调查内容包括个人情况、选修课情况（仅对高校教师）以及蛙泳、爬泳动作技术评价赋值的个人看法。

学生问卷调查对象为浙江大学游泳选修课学生，问卷内容包括个人对技术评价标准建立的看法及使用后的反馈意见等。

（3）教师问卷。

教师问卷发放、回收时间为2014年3月至5月，通过纸质版问卷和电子版问卷两种形式发放。纸质版供发放7份，回收7份；电子版开放式发布，共回收17份。

在回收的24份问卷中，共有19份来自于高等院校，其余5份来自中小学、业余体校、专业队和俱乐部。问卷填写人员中男女比例54.17%和45.83%；年龄层分布较广，但以中青年为主，20-30岁、31-40岁、41-50岁、51岁及以上人员的比例分别为50%、20.83%、16.67%、12.50%；此外，副高级及以上人员比例达到20%以上。因此，调查对象的结构模式具有较好的代表性。

（4）学生问卷。

学生问卷第一批发放及回收时间为2013-2014春夏学期考试结束后，通过电子版的形式向学生发布，最终共有74名学生提交了问卷。第二批发放及回收时间为2014-2015秋冬学期考试结束后，通过电子版的形式向学生发布，最终共有85名学生提交了问卷。所有学生均选修了游泳课，并在最终考试中采用了蛙泳（初级班）和爬泳（中级班）的动作评价标准进行考核评价。问卷中主要收集了学生对于这一评价方式的看法以及反馈意见。

2.3、数理统计法

利用SPSS和excel对问卷中所收集的数据进行整理和计算。重点在于赋值指标的计算，对一级指标的平均百分数计为P1，二级指标赋值平均数计为A2，则二级指标的平均百分数计为P2=A21/ (A21+A22+A23…+A2n)。各学校技术评价总分计为S，则每一个错误点的分数Xn=Sn×P1n×P2n。

3、分析与讨论

3.1、部分高校游泳选修课情况调查

调查发现，所调查到的10所高校所处范围涵盖华北、华中、华东和华南地区，10所高校选修课均为32学时，泳姿都有蛙泳，其中6所高校还有爬泳。游泳占选修课总分的比例在40-80不等；考核距离差距较大，在20-200米之间；所有高校的游泳部分分数都包含了距离分和技术评价分，且有4所高校的技术评价分和距离分平分秋色。

由此可以看出，高校选修课中对于学生的动作技术优劣较为重视；选修课通常课时都为32学时，根据32学时制定的技术评价标准具有较大的适用性。

3.2、游泳选修课动作技术评价标准的建立

对于不同的评价对象，动作技术的评价标准（以下简称“标准”）有着较大的差异，该标准主要针对的对象是在高校选修游泳课的学生。初步将标准分为两级指标进行赋值，一级指标包括身体位置、手、腿、换气和配合五个部分，然后将各个部分的错误点进行罗列成为二级指标。为确保错误点的完整性，在问卷调查的过程中由专家对其中不足之处进行补充。

根据问卷调查中各位专家对技术动作错误点的赋值、以及2.3数理统计中的计算公式，得出下表1和表2。表中“最终分值”一列分别对应前面的二级指标，即当考生犯了二级指标中所述的错误时，扣除相对应的分值。

以下分别为蛙泳和爬泳的动作技术各项错误点分值换算表：

3.3、蛙泳

表1 蛙泳动作技术各项错误点分值换算表

3.4、爬泳

表2 爬泳动作技术各项错误点分值换算表

3.5、两个学期试用情况分析（以浙江大学为例）

本章节以浙江大学为例，将从实用的角度分析技术评价标准的可操作性。浙江大学游泳选修课分数分布中，有15分是动作技术分。通过对2013-2014春夏学期游泳选修课9个班及2014-2015秋冬学期游泳选修课8-13个初级班（蛙泳）和4各中级班（爬泳）在最终技术考核中的应用，即根据学生对所选课程泳姿的动作规范性、标准性及熟练程度，给予客观、公正的评价。

3.6、学生技术情况分析

根据上述表格中计算错得出的分值，利用ipad软件Numbers作为操作载体，对513名学生的技术错误点进行记录（蛙泳395人，爬泳118人），分蛙泳和爬泳进行归类统计，分析如下：

第一学期参加初级班考试的考生共201名。在蛙泳24个错误点当中，错误人数最多的一项是“外划幅度过宽”，有111人；最少的一项是“手腕过度灵活”，仅1人。人数在50以上的错误点有：头高胳膊低、抱水向后超过腰部、内划不夹臂、大腿收腿幅度不当、手腿配合不协调、滑行阶段流线型差和整体熟练度不佳。因此，在第二学期的教学过程中，本人可以针对这些错误人数较多的点进行正确动作的强化，加深正确动作的建立，避免错误动作的产生。从第二学期数据中可以看出错误人数明显减少，技术动作得到了较好的提高。

第一学期参加中级班考试的考生共57名。在蛙泳24个错误点当中，错误人数最多的一项是“入水前伸不充分”，有32人；最少的一项是“换气停顿时间过长”，仅1人。人数在20以上的错误点有：身体倾斜（腿下沉）、移臂时小臂不放松、入水太用力和整体熟练度不佳。在第二学期的教学过程中，就要强调爬泳赚肩前伸的重要性，加强腿部打腿练习等要点，从数据中也能看出得到了良好的教学效果。

表3 两学期蛙泳、爬泳错误人数对比（N=513，单位：人）

4、结论与建议

4.1、评价标准的可操作性

图1 软件局部截图

通过两个学期期末考试的试用证明，由问卷调查所得出的技术评价标准具有可操作性。在教师对学生技术动作具备一定观察、发觉能力的基础上，于ipad上利用以Numbers软件（图1）为载体的程序能够简单、快捷、准确、公平地对学生的技术动作做出评价。

4.2、评价标准的后期利用性

该软件使用过程中，可以对学生在技术中所产生的错误动作分别进行记录，通过对数据的分析，可以在之后的教学过程中针对频繁出现的错误，强调动作的规范性，以便建立正确的动作概念，防止错误动作的产生。

（浙江省教育厅一般科研项目（人文社科类）资助项目（Y201432201）/浙江大学公共体育与艺术部2015年资助项目。）

[1]朱永博.甘肃省普通高等学校体育教育专业田径普修课学生运动技术评价研究[D].西北师范大学,2011.

[2]尹航.健美操运动员专项动作技术与身体形态素质的相关性分析[D].武汉体育学院,2008.

[3]刘银龙.我国青少年篮球运动员技术测试指标体系及评价标准的研究[D].首都体育学院,2012.

[4]仰红慧.蛙泳技术及对阻力推进力影响的研究[D].上海体育学院,2005.

[5]范崇庆.浅谈游泳教学中的错误动作及其纠正[J].中学教学参考,2011,36.

[6]满明辉.高校游泳教学蛙泳腿常见错误动作分析[J].湖北体育科技,2008,04.