在校硕士不同体力活动水平与体质健康状况的研究25

张丹妮 陈乐琴

（山西师范大学体育学院，山西 临汾 041000）

在校硕士不同体力活动水平与体质健康状况的研究25

张丹妮 陈乐琴

（山西师范大学体育学院，山西 临汾 041000）

为了解在校硕士研究生的日常体力活动和体质状况，探寻不同体力活动对其体质状况的影响，对山西师范大学在校硕士研究生进行体力活动问卷调查，并采用体成分分析仪对在校研究生的体质健康进行测量。结果表明：在校硕士研究生的体力活动水平大多处于中等水平，总体体质状况良好；不同体力活动等级的体质状况总体差异性不大，低体力活动水平者BMI明显高于中、高体力活动水平者，低体力活动者肺活量明显高于中、高体力活动者。结论：（1）体力活动水平处于低水平时，身体质量指数增加。（2）当体力活动水平达到中等水平时，体质状况总体呈标准。（3）体力活动量达到高水平时，心肺机能状况相对较好。（4）不同体力活动水平体质状况不尽相同，体力活动水平对身体素质的影响差异不显著。

在校硕士生；体力活动；体质

体力活动与体质健康的关系日益受到重视，它与每个人日常生活密不可分。体力活动的缺乏，是各种心血管疾病的诱因，影响身心健康发展。2002年世界卫生组织报告指出，在威胁人类健康的各种因素中,体力活动不足或静坐少动的生活方式是引起死亡和残疾的前10位因素之一[1]。同时相关研究证实，体力活动不足是影响健康的重要独立危险因素之一，它与各类慢性疾病的发生密切相关。体质作为健康状况的反映，体力活动的水平成为重要的影响因素，在竞争日益激烈的社会环境里，随着研究生扩招的深入推进，研究生的基数迅速加大，不仅要面临学业和就业的双重压力，还要面临处在尴尬年龄的生活压力，在此情况下，其身体健康也必然受到影响。研究生只有具备了良好的身体素质，才能更好的投入到学习生活中。本文通过探究研究生的体力活动与其体质现状之间的关系，为制定适合研究生的体力活动指南及准确评估体力活动水平提供可靠依据，为研究生的体质健康提供指导，并提出研究生体力活动量的建议。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

表1 实验对象基本情况（±s）

表1 实验对象基本情况（±s）

性别 N 身高（cm） 体重(kg) 年龄（岁）男 17 175.5±5.3 72.5±10.5 23.4±2.0女 53 160.9±5.4 54.5±8.0 23.4±1.6

山西师范大学研究生院在校硕士研究生志愿者73名，年龄在19-28岁，经筛选有70人（男17女53）符合实验标准，通过填写国际体力活动问卷(IPAQ)，测试体质相关指标，运用体成分分析仪对身体成分进行分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查询国内外有关研究生的体力活动与体质状况的论文、专著，在中国知网等网站检索、研读并筛选有关文献。

1.2.2 问卷调查法

对70名被试者进行国际体力活动问卷(IPAQ)调查[3],根据体力活动水平分级标准及问卷，调查结果将体力活动等级分为：低体力活动水平：每周的总能量消耗累计≤600MET-min/周；中等体力活动水平：每周的总能量消耗累计600—3000MET-min/周；高体力活动水平:每周的总能量消耗累计≥3000 MET-min/周。对73名在校硕士研究生进行体力活动问卷调查，回收问卷73份，有效问卷70份，回收率100%，有效率95.9%。

1.2.3 实验测试法

使用Inbody720体成分分析仪对实验对象进行身体成分测试，测试脂肪百分比、身体质量指数、身体总水分、基础代谢量、总能量消耗等相关指标。体质指标有身高、体重、台阶实验、肺活量、握力、背力、纵跳、坐位体前屈、闭眼单脚站、选择反应时等。

1.2.4 数理统计法

使用spss17.0对数据结果进行分析处理。

2 结果与分析

2.1 在校硕士研究生体力活动现状

表2 在校硕士体力活动情况（±s ）

表2 在校硕士体力活动情况（±s ）

N 体力活动量（MET-min/周）%低体力活动 3 526.5±44.4 4.3中体力活动 45 1926.8±611.1 64.3高体力活动 22 3875.4±663.2 31.4

当前对体力活动的关注和研究已经深入对体力活动的深度探索，研究显示，大学生大中强度体力活动主要来源于体育课，课余时间体力活动偏少，女生活动比男生少，大学生每天静坐时间较长[4]。本研究体力活动问卷调查结果显示，在校研究生的体力活动基本达到国际推荐水平，以中等水平为主。生活学习特点大多以静坐少动为主，女生的主要活动时间大多在课余时间自发进行休闲体育，整体参加体育锻炼的时间、频率、强度都是不够的，活动形式也各不相同。

2.2 不同体力活动水平与研究生体质状况的相关分析

由表3可知，低体力活动者身体质量指数与中、高体力活动者相比差异存在显著性（P＜0.05），呈现出临界肥胖的状态，说明体力活动不足者体重相对较大，有发生肥胖的风险。这可能由其摄入热量过多而参加活动过少所致。腰臀比是预测个人是否肥胖以及是否面临患心脏病风险的最佳指标，腰臀比越接近1，表明腹部脂肪越多，是危险较大的信号。结果显示，低体力活动者腰臀比明显高于中、高体力活动者（P＜0.05），说明低体力活动者身体形态存在中心性肥胖的几率较大，这可能与在校研究生体力活动较少者缺少参与活动的兴趣有关。

*表示与低体力活动人群相比，P＜0.05，**表示与低体力活动人群相比，P＜0.01； &表示低体力活动与高体力活动之间P＜0.05，&&表示与低体力活动人群相比，P＜0.01。下同

表4 不同体力活动水平的身体素质指标比较（±s ）

表4 不同体力活动水平的身体素质指标比较（±s ）

体力活动 握力（kg） 背力（kg） 选择反应时（s）坐位体前屈（cm） 闭眼单脚站（s） 纵跳（cm）低 40.6±15.42 98.00±52.60* 0.46±0.06 9.30±5.34 57.67±33.56 32.66±21.72中 32.08±8.22 54.06±26.42 0.42±0.06 15.41±5.68 60.71±61.94 25.05±9.70高 36.5±11.77 64.40±34.69 0.40±0.06 15.25±6.72 70.18±44.06 26.59±6.02

如表4所示，在校研究生的身体素质良好，不同体力活动水平的身体素质之间差异不显著，低体力活动者与中体力活动者背力相比，差异具有显著性（P＜0.05）,由此可以看出，中体力活动者背部肌肉力量较低体力活动者弱。参考调查问卷可推测其原因可能是由于低体力活动者体重较大，绝对力量大的原因。其它指标均无显著性差异（P＞0.05）。

表5 不同体力活动水平的机能指标比较（±s ）

表5 不同体力活动水平的机能指标比较（±s ）

体力活动 台阶指数 肺活量（ml） 安静心率（次/分）安静收缩压（mmHg） 安静舒张压（mmHg）低 60.00±17.76 4725.00±791.94 85.33±4.04 135.66±9.23 81.66±13.57中 57.11±7.99## 3113.33±544.62# 86.75±15.11 111.22±16.61* 70.40±10.95高 65.87±14.49 3552.27±987.65 84.90±12.62 116.00±18.46 65.95±15.75

如表5显示，在校研究生中，安静心率，安静时舒张压之间差异不显著。中体力活动者的台阶指数及肺活量均明显低于高体力活动者（P＜0.01），说明高体力活动者心肺机能比中体力活动者好；低体力活动者与中体力活动者相比，安静时的收缩压差异存在显著性（P＜0.05）。证实体力活动多者心肺机能较好，引发心脑血管疾病的几率小。

表6 不同体力活动水平的体质指标比较（±s ）

表6 不同体力活动水平的体质指标比较（±s ）

体力活动 脂肪百分比（%） 去脂软体重（kg） 基础代谢量（kcal）蛋白质（kg） 总能量消耗（kcal） 身体总水分低 25.60±3.55 50.13±10.35 1430.66±232.16 11.03±2.27 2203.3±357.55 39.10±8.08中 23.5±5.07 40.18±6.95* 1281.64±142.17 8.88±1.56* 1973.71±219.00 31.30±5.40*高 23.11±4.24 41.96±8.68 1331.18±193.65 9.29±1.91 2050.00±298.22 32.66±6.77

由表6可知，不同体力活动的在校研究生，脂肪百分比、基础代谢量、总能量消耗等体质测试指标之间差异不具显著性，可能与在校研究生的生活特点有关，由于研究生面临的压力大，基础代谢率相应增多，锻炼意识不强，参与率不高所致。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 当体力活动水平达到中等水平时，体质状况总体呈标准。

3.1.2 体力活动量达到高水平时，心肺机能状况相对较好。

3.1.3 在校硕士研究生体力活动水平处于低水平时，体重增加，身体质量指数增加，存在潜在的肥胖危险，影响身体形态的发育。

3.1.4 不同体力活动水平体质状况不尽相同，体力活动水平对身体素质的影响差异不显著。

3.2 建议

3.2.1 体力活动可以有效的提高人体的体质健康，在校硕士研究生要达到中等体力活动水平，保持最基本的健康水平。

3.2.2 进行有规律体力活动，尤其是大强度体力活动，弥补静坐少动的学习方式带来的不利影响，促进心肺机能的改善，增进身心健康。

3.2.3 学校和社会要关注研究生的体力活动水平，促进研究生体力活动的参与，积极建立并完善在校研究生体质健康监测体制，增补高校研究生体质状况的数据库，并据此制定适合研究生的体力活动建议量和体质标准。

3.3.4 研究生要有自我锻炼、自我监督和自我约束的体育意识，养成良好的生活和学习习惯。

[1]王利森.大学生体力活动影响体质健康的统计研究[J].巢湖学院学报,2008,10(3):104-108.

[2]朱琦,王刚.普通高校研究生体质现状的研究与分析[J].安徽体育科技,2005,26(4):102-104.

[3]屈宁宁,李可基.国际体力活动问卷中文版的信度和效度研究[J].中华流行病学杂志,2004,25(3):265-268.

[4]王正伦,孙飙,戴剑松.大学生体质与体力活动的相关分析和研究[J].武汉体育学院学报,2006,40(12):67-72.

[5]姚计福.太原理工大学在校硕士研究生体质现状的研究与分析.硕士论文,2010.

[6]王超,陈佩杰.体力活动研究的现状及趋势[J].北京体育大学学报,2012,35(8):43-47.

[7]李海燕,陈佩杰,庄洁.上海市青少年体力活动现状与体质健康相关性研究[J].上海预防医学杂志,2011, 23(4) : 145-148.

[8]宁科.体力活动水平对成年人体重指数及腰围的影响研究[J].沈阳体育学院学报,2012,31(6):70-74.

[9]王建雄,李绍光,张晓林,等.大学生肥胖检出率以及肥胖对大学生体质的影响[J].天津体育学院学报,1996, 11(4) :28-32.

[10]李菊红,周江,赵斌.中国和巴基斯坦大学生体质现状比较研究[J].吉林体育学院学报报,2009,25(6):64-66.

[11]蔡志强.石家庄市高校硕士研究生体质及体育锻炼状况的调查研究[D].硕士论文,2006.

[12]于芳.山西大学硕士研究生体质健康状况及对策研究[D].硕士论文,2006.

[13]房亚南.大学生体质发展现状及影响因素与对策的研究——以曲阜师范大学近年学生体质发展状况研究为例[D].硕士论文,2012.

The Different Level of Physical Activity and Physical Health of the Master in School

ZHANG Dan-ni, etal.
(PE college of Shanxi normal university, Linfen 041000, Shanxi, China)

In order to understand the graduate students’ daily physical activity and fitness and explore the effects of different physical activity on their physical condition,this paper uses the questionnaire method to investigate the physical activity of college master in Shanxi Normal University,and the physical health of them was measured by body composition analyzer, the relation between the two was analyzed by mathematical statistics. The results show that: the levels of physical activity of graduate students are in the middle level; the general physical condition; littleoverall difference in physical condition of different levels of physical activity,significantly lower levels of ph ysical ac tivity in BMI, re latively high l evels of ph ysical a ctivity are dif ference, low ph ysical activity was significantly higher than in vital capacity, high physical activity'. Conclusion: 1 the level of physical activity in the low water level, increased body mass index. 2 when the physical activity level at the medium level, physical condition is standard. 3 physical activity reached a high level, heart and lung function in relatively good health.4 different physical activity level is not the same physical condition, effect of ph ysical a ctivity level on the ph ysical quality of the difference is not sig nificant.There w as no sign ificant difference in other indexes.

master in school; physical activity; physical fitness

张丹妮（1991-），山西临汾人，研究生，研究方向：运动人体科学。