HC可视喉镜在全身麻醉气管插管中的临床应用

杨 泳

（信阳职业技术学院附属医院麻醉科，河南 信阳 464000）

HC可视喉镜在全身麻醉气管插管中的临床应用

杨 泳

（信阳职业技术学院附属医院麻醉科，河南 信阳 464000）

目的探讨HC可视喉镜在全身麻醉气管插管中的临床应用。方法对2014年1月至2014年6月100例气管插管全麻患者进行HC可视喉镜下气管插管，观察其临床应用效果。结果两组患者术后咽喉部均有不同程度疼痛与不适。HC可视喉镜组24、48 h的VAS评分分别为（2.4±0.2）、（2.8±0.3），普通喉镜组（8.4±0.3）、（7.1±0.1），比较有明显差异（P＜0.05）。两组患者插管均顺利，无二次插管。可视喉镜组（18.3±0.6）s，普通喉镜组（34.5±1.6）s。比较有明显差别（P＜0.05）。结论HC可视喉镜在全身麻醉气管插管的临床应用中效果良好，使用方便、快捷，减少了并发症的发生，减少了术后咽喉部疼痛的程度。值得临床推广应用。

气管插管；HC可视喉镜；直接喉镜

全身麻醉时进行气管插管必须通过直接喉镜配合才能完成。传统喉镜通过暴露声门明视下气管插管，对患者体位要求较高，困难插管成功率不高，且易出现出血、牙齿损伤、心血管反应大、术后咽喉痛等并发症。HC可视喉镜在清晰的视野下极大的提高了插管成功率，并有利于教学[1]。我们在2014年1月至2014年6月期间对100例气管插管全麻患者进行HC可视喉镜下气管插管，观察其临床应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2014年1月至2014年6月我科气管插管全麻患者100例。年龄32～68岁，平均（45±4.8）岁。乳腺癌36例、胆囊结石42例、胃癌7例、肺癌4例、肾癌3例、输尿管结石4例、十二指溃疡4例。ASAⅠ～Ⅱ级，张口度≥3 cm，均排除有牙齿松动、严重的冠心病、肝肾功能不全及精神病和认知功能障碍。将100例患者随机分为2组，一组采用普通喉镜气管插管，另一组采用HC可视喉镜气管插管。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有插管工作都由同一位有5年以上工作经验并能熟练使用2种喉镜进行插管的麻醉医师完成。

1.2 方法：两组患者术前禁饮6 h，禁食12 h，入手术室后充分准备，去枕仰卧，常规监测ECG、HR、BP、SpO2等。建立外周静脉通道，输注复方乳酸钠林格液。患者均采用静脉快速诱导，诱导前面罩吸氧去氮3 min，氧流量2 L/min。依次静脉注射咪达唑仑0.1 mg/kg、芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、顺苯磺酸阿曲库铵0.15 mg/kg行麻醉诱导。待患者自主呼吸抑制时，行面罩纯氧手控辅助呼吸，待肌肉充分松弛后施行气管内插管。HC可视喉镜插管时操作麻醉医师位于患者头侧，左手持喉镜，右手手指拨开患者口唇，将视频喉镜从口腔正中置入，轻柔向前推进到舌根部，通过显示屏观察会厌和声门的暴露，直视下见到声门裂后置入气管内导管，撤出喉镜。

1.3 观察指标：①插管时间：从麻醉医师持镜插管开始计时到撤出喉镜计时结束。②术后咽喉部疼痛：使用VAS评分法分别在术后24、48 h对两组患者的疼痛程度进行评估。0分为无痛，10分为强痛。

2 结 果

2.1 插管时间的比较：两组患者插管均顺利，无二次插管。可视喉镜组（18.3±0.6）s，普通喉镜组（34.5±1.6）s。比较有明显差别（P＜0.05）。见表1。

2.2 术后咽喉部疼痛的比较：两组患者术后咽喉部均有不同程度疼痛与不适。可视喉镜组24、48 h的VAS评分分别为（2.4±0.2）、（2.8± 0.3），普通喉镜组（8.4±0.3）、（7.1±0.1），比较有明显差异（P＜0.05）。见表1。

表1 插管时间与术后咽喉部疼痛的比较

3 讨 论

3.1 全身麻醉进行气管插管时，应用了麻醉诱导药物并使肌肉完全松弛，此时需要麻醉医师快速完成气管插管维持气道通畅并进行有效通气，否则后果不堪设想。当遇到困难气管插管时更是考验麻醉医师的技巧。据相关文献报道，手术室内困难气管插管的发生率为1%～18%[2]，在麻醉死亡病例中，约有2.3%是困难插管所致[3]。普通喉镜插管时可能看不到声门，需要盲插，不仅会造成损伤，更可能造成插管失败[4]。

3.2 可视喉镜通过新型的可视系统能够清晰地显示声门，明显地解决困难插管的问题。在快捷的插管过程中相应的减少了局部的损伤，减少了对患者生命体征的扰动[5]。在可视的情况下，明显地减少了操作过程中的可视死角问题，同时也增加了操作医师与患者口腔的距离，减少了交叉感染的发生率[6]。

3.3 HC可视喉镜是一种新型的国产视频喉镜，根据国人上气道结构特点设计，整合于镜柄末端正上方的显示屏可自由旋转，且无缆线限制，又能保持视角和操作方向在同一轴线上，在减少使用者的适应时间的同时，提高了气管插管成功率，减少了插管相关损伤的风险，降低了气管插管的培训门槛。

3.4 HC可视喉镜操作技术基本上同普通直接喉镜，气管插管操作步骤和常规气管插管操作基本一样，因此，所有能够熟练应用普通直接喉镜的麻醉医师均能应用此项技术，而不需进行特殊训练，易于掌握，且可由显示器清晰看到声门，因此，所需插管时间明显低于普通喉镜，误插率大大减少，减少误插造成的危险。操作者可以通过显示器观察插管全过程，避免与患者密切接触，大大减少操作者感染的危险。同时其他人也可由显示器观察到插管的全部过程，十分有利于教学，且可重复应用，使用成本很低，更符合基层教学医院的需要[7-9]。综上所述，相比传统喉镜，可视喉镜具有声门暴露良好、对患者血流动力学干扰小的特点，而HC可视喉镜操作简单，暴露声门所需时间更短，视野更开阔清晰，在全身麻醉气管插管的临床应用中以及临床教学中效果良好，使用方便、快捷，减少了并发症的发生，减少了术后咽喉部疼痛的程度，可以作为全身麻醉气管内插管常规使用[10-11]。

[1]罗洪亮.全身麻醉术可视内窥镜与普通喉镜插管对术后咽喉疼痛的影响比较[J].中国基层医药,2014,21(20):3103-3104.

[2]Barak M,Philip chuek P.A comparison of the Truviewblade with the Macintosh blade in adult patients[J].Anaesthesia,2007,62(2):827-831.

[3]邓小明,姚尚龙,于布为,等.现代麻醉学[M].北京:人民卫生出版社,2014:1037.

[4]曹立群.视可尼喉镜应用于全身麻醉气管插管的观察[J].中国现代医生,2010,48(33):137-138.

[5]毛秀华,陈骏萍.视可尼可视喉镜在全身麻醉气管插管中的临床观察[J].现代实用医学,2014,26(1):49-51.

[6]赵志丹.探讨Glide Scope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性[J].首都医科大学学报,2011,32(2):287-289.

[7]林飞,潘灵辉,阮林,等.可视喉镜在临床麻醉气管插管教学中的应用[J].微创医学,2013,8(2):230-231.

[8]李玉凤,校爱芳.HC可视喉镜在急诊气管插管中的应用[J].黑龙江医学,2014,11(10)78-79.

[9]张传骧.两种视频喉镜与直接喉镜在气管插管中临床应用[J].安徽医学,2013,9(7):69-70.

[10]李景宾,余志兵,刘标.急危重创伤患者的麻醉与急救处理[J].蚌埠医学院学报,2010,9(2):83-85.

[11]连靖娉.视频喉镜在急诊气管插管中的应用[J].实用临床医药杂志,2010,8(11):57-59.

R614

B

1671-8194（2015）04-0065-02