非手术治疗延迟性脾破裂的临床疗效观察

王光远

（普兰店市中医院，辽宁 普兰店 116200）

非手术治疗延迟性脾破裂的临床疗效观察

王光远

（普兰店市中医院，辽宁 普兰店 116200）

目的探讨分析非手术治疗延迟性脾破裂的临床疗效。方法回顾性分析2005年8月至2013年12月在我院治疗的64例延迟性脾破裂患者的临床记录资料。结果观察组的输血量、住院时间虽多于对照组（P＜0.01），但两组ISS评分相比，则无显著性差异（P＞0.05）。观察组的不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论非手术治疗延迟性脾破裂的并发症少，具有推广价值。

非手术；脾破裂；疗效

延迟性脾破裂（DRS）是一种特殊的创伤性脾破裂，约占脾破裂的15%，约占全部腹部闭合性损伤的1%。患者患病初期症状不明显，血量较多，症状变化快，病情急，容易出现误诊、漏诊等情况，从而增加病死率。故医师应尽快做出正确判断并制定有效的治疗方案[1]。本研究将2005年8月至2013年12月在我院治疗的32例DRS患者采用无张力疝修补手术治疗，效果甚佳，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2005年8月至2013年12月在我院治疗的64例DRS患者，将其随机分为两组。观察组32例，其中男18例，女14例；年龄25～75岁，平均（55.83±6.17）岁；致伤原因：殴打伤5例，挤压伤7例，坠落伤9例，交通伤11例。对照组32例，其中男20例，女12例；年龄26～67岁，平均（54.91±5.52）岁。致伤原因：殴打伤4例，挤压伤8例，坠落伤7例，交通伤13例。两组患者在性别、年龄等一般资料方面均无显著差异（P＞0.05），具有一定的可比性。

1.2 治疗方法：观察组行非手术治疗：绝对卧床3周左右，3个月内勿过度运动；严密监护血流动力学和生命体征，观察病情是否恶化或出现手术相关指征；胃肠持续降压，禁饮食，肛门通气后方可给予流质饮食；保持水电平衡、应用止血药物、适当输血以及应用抗生素等；定期进行CT或B超复查。对照组行手术治疗：术前准备和破裂急诊手术一样，若患者出现休克症状，则适当输血和快速补液，根据损伤情况选择不同的手术方式，手术完成之前对腹腔进行探查，未出现损伤其他脏器等情况。将一根橡皮置于脾窝下引流，术后补液、禁食、止血、应用抗生素以及监测生命体征等。治疗后，比较两组患者的创伤严重度评分（ISS）、住院时间、输血量、术后并发症等。

1.3 统计学方法：用SPSS17.0软件处理数据，以均数±标准差（）表示计量资料，利用t检验比较其间差异，计数资料利用χ2检验，P＜0.05时为差异显著。

2 结 果

2.1 两组观察指标比较：观察组的输血量、住院时间虽少于对照组（P＜0.01），但两组ISS评分相比，则无显著性差异（P＞0.05）。见表1。

表1 两组观察指标比较（）

表1 两组观察指标比较（）

组别 例数 ISS(分) 输血量(U) 住院时间(d)观察组 32 31.46±1.32 4.88±1.36 19.73±1.67对照组 32 30.87±1.24 2.25±0.92 13.91±1.94 t 1.8429 9.0609 12.8616 P＞0.05 ＜0.01 ＜0.01

2.2 两组并发症比较：观察组1例治疗效果不佳转为手术治疗，无感染等并发症，并发症发率为0；对照组出现发热3例（12.5%），伤口感染4例（9.38%），并发症发生率为21.88%，两组并发症发生率相比差异具有统计学意义（χ2=7.8597，P＜0.05）。

3 讨 论

目前，延迟性脾破裂的具体发病机制尚不清楚，可能是由于以下原因导致：①脾脏损伤，包膜下、脾实质内出现血肿，血肿增大导致破裂；②脾脏损伤时就已发生破裂，局部形成血肿或与附近脏器、组织粘连，将破裂口堵塞，之后堵塞物松脱而出血；③一些患者脾脏发生损伤后，脾实质内出现假性动脉瘤，破裂而出血[2]。目前该病的主要治疗方法为手术治疗，手术治疗效果明显，安全，治疗时间短，但治疗时也可能对一些脾脏损伤轻微、腹腔内未大量出血、手术时停止出血的患者进行了手术，这不仅使患者经受了手术的疼痛，增加了其经济压力，还浪费了宝贵的医疗资源[3]。

本研究主要探讨分析了非手术治疗DRS的临床疗效。非手术治疗适用于生命体征稳定、状态良好、脾实质损伤轻微、脾破裂较小且无出血或包膜下血肿无腹腔出血者，多于CT、B超监护下进行。非手术治疗的理论依据为脾脏多种的生理功能，如滤血、储血、造血功能；甲状腺素、肾上腺素、性激素均有调节作用[4]。脾破裂多发部位为膈面和上极，脾脏血管大多位于脏面，于脾中的分布常平行于裂口，故这种类型的脾损伤基本不会损伤大的血管。脾脏能够进行代偿性收缩，可保证全身血容量需求，具有止血的作用。脾脏再生能力强，血运丰富，创面愈合快；脾脏有外分泌作用，对腹膜刺激轻微，不会引起腹腔内污染等情况。同时影像学检查能够评估脾损伤的程度、部位以及出血量和速度，可提高非手术治疗的治愈概率。研究结果显示，观察组的输血量、住院时间虽多于对照组（P＜0.01），但两组ISS评分相比，则无显著性差异（P＞0.05）。观察组的不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，随着影像学技术的逐渐完善和非手术治疗指征的不断细化，非手术治疗DRS一定可以取得更为显著的效果，且其并发症少，可于临床推广应用。

[1]黄智,詹兴云,吴进生.不同手术方法治疗创伤性脾破裂临床疗效观察[J].海南医学,2011,22(20):82-83.

[2]丁云,胡允胜.非手术治疗外伤性脾破裂30例临床分析[J].湖北民族学院学报,2009,26(3):48-51.

[3]郝军舰,罗雯春.手术及非手术治疗外伤性脾破裂临床观察及术式选择研究[J].现代预防医学,2012,39(22):6091-6092.

[4]杨建纲,蔡红霞,翁立新.外伤性脾破裂56例非手术治疗的疗效观察[J].山东医药,2011,51(41):21.

R657.6+2

B

1671-8194（2015）04-0164-01