体育学硕士研究生教育质量评价指标体系的研究

王旭 王历文

(1.哈尔滨师范大学体育科学学院 黑龙江哈尔滨 150080;2.黑龙江司法警官学院 黑龙江哈尔滨 150069)

体育学硕士研究生教育质量评价指标体系的研究

王旭1王历文2

(1.哈尔滨师范大学体育科学学院 黑龙江哈尔滨 150080;2.黑龙江司法警官学院 黑龙江哈尔滨 150069)

以社会需要作为体育学硕士研究生教育质量评价主体目标,根据影响教育质量的评价主体和评价方法两个主要因素,采用多元评价主体与定量和定性评价方法相结合的方式使教育质量评价客观而有效,通过对体育学硕士研究生在读期间各种表现的深入分析,筛选出教育质量评价的软、硬指标构建体育学硕士研究生教育质量评价指标体系,旨在发现和解决体育学硕士研究生教育过程存在问题,从而提高教育质量。

体育学 硕士研究生 教育质量 评价指标

不断提高教育质量是学校工作的中心环节,也是社会发展永恒的主题。客观有效的评价是提高教育质量的重要手段,也是推动学校办学水平不断迈上新台阶的重要保证。评价具有引领性和导向性功能,是衡量学校教育培养的学生能否与社会的发展相适应的根本依据。如何客观有效的评价体育学硕士研究生教育质量,准确发现和有针对性解决教育过程中存在的不足与问题,从而促进体育专业院校在培养硕士研究生过程中不断改进和完善体育学硕士研究生综合素质的能力和水平,以适应中国当前和未来社会发展的需要,是学校体育界人士亟待解决的问题。

1 教育质量内涵

《中国学位与研究生教育发展战略报告》对研究生教育质量定义为:“指研究生教育系统所提供的服务满足于社会需要的程度。”可以说,社会需要是衡量教育成功与否的关键,满足社会需要是体育学硕士研究生教育系统培养工作的目标和方向,同时也是体育学硕士研究生教育质量评价的主要依据。宏观而言,无论是什么形态的社会,社会发展到何种阶段,社会需要教育系统提供服务的内涵主要有两个层面:一是思维和行为规范符合社会核心价值观的公民；二是培养出社会发展所需要合格的各行各业专门人才。两者相辅相成,缺一不可,否则都难以满足社会需要。

2 教育质量评价指标

制定体育学硕士研究生教育质量评价指标的基本依据是社会需要,按照研究生在读期间综合表现与社会需要的一致程度来反映教育质量。根据研究生在读期间的综合表现,可将教育质量可分为硬性评价指标(学生外在表现被量化的)和软性评价指标(学生外在表现未被量化的)两种。研究生教育质量评价有太多的软硬性指标可以选择,如果把所有的指标都罗列出来,一是根本不可能,二是有可能过于泛化而造成主次不分,不能反映出研究生教育质量的本质,从而达不到监督指导和提升教育质量的目的。因此,有必要对教育质量评价的指标进行筛查。

2.1 评价硬指标

体育学硕士研究生在读期间有教育系统硬性规定的教育质量评价指标,诸如课业成绩、学术论文及与本专业有关的实践活动等,学生们在读期间的主要活动也是以此展开的。这些指标有详细而系统的评价标准,体育学硕士研究生只有达到规定要求才能够准予毕业。因此,可将它们划归为教育质量的评价硬指标。

2.2 评价软指标

体育学硕士研究生在读期间有一些教育系统没有硬性规定的教育质量评价指标,诸如治学态度、合作精神、文化素养、创新能力等,这些指标是学生们未来发展的基础和根本,也是社会赋予研究生教育系统的责任。尽管研究生教育系统的培养目标中都有提到,但在教育实践中很难进行量化评价,它们可统称为教育质量评价的软指标。鉴于评价的目的是发现教育质量的问题,找到解决问题的途径,从而不断提高体育学硕士研究生的教育质量。因此,软性评价指标应该是多角度全面而系统的,评价主体应该是多元的。

3 评价指标体系

以社会需要作为体育学硕士研究生教育质量评价主体目标,根据影响教育质量的评价主体和评价方法两个主要因素,采用多元评价主体与定量和定性评价方法相结合的方式使教育质量评价客观而有效,通过对体育学硕士研究生在读期间各种表现的深入分析,筛选出教育质量评价的软、硬指标构建体育学硕士研究生教育质量评价指标体系(见图1)。

图① 体育学硕士研究生教育质量评价指标体系图

3.1 评价主体与职能

评价的最主要目的是为了发现和解决教育中所存在的问题,从而改善和提高教育质量。体育学硕士研究生教育质量评价主体的多元化特点,决定了不同的评价主体担负着不同的职能。用人单位和研究生自身对教育质量的评价属于反馈性质,不能决定和改变培养院校教育的方式和方法,但是他们的反馈内容与社会需要联系更加紧密,是对培养院校内部各评价主体的评价结论有益的补充,真正能够决定和改变教育质量的职能部门是培养院校和上级主管部门。因此,在上图所示的体育学硕士研究生教育质量评价指标体系中,是以职能部门作为评价的最终主体,将培养院校内部各主体与用人单位、研究生自身的评价合为一体共同反映教育质量的问题。

3.2 指标结构与细分

上图所示,软、硬两个一级指标共同搭建了体育学硕士研究生教育质量评价体系,它们分设8个和3个二级指标,三级指标的设置较为笼统。实际上,每个三级指标还可再细分为四级、五级等多级指标。之所以只建构了三级评价指标体系,是因为评价指标的细分会出现两个难以解决的弊端:一是教育过程十分复杂也难以控制,任何一种教育方式对人的身心影响都是多元的,过细的教育质量评价指标划分会造成教育主体顾此失彼,甚至得不偿失;二是人的各种行为和表现都会受到环境、心理、文化、素养等多方面的影响,是多种因素有机结合的集中体现,教育质量评价指标细分的结果会造成主、次矛盾的混淆,过于看重现象而抓不住问题的实质。

3.3 权重分配

上图所示的体育学硕士研究生教育质量评价指标体系并未进行权重分配,主要原因如下:一是教育质量高低与其满足社会需要程度紧密相关,社会需要是多元的,根据不同用人单所要求的岗位或职责的不同,可能需要的通才,也可能需要的是专才,不能一概而论,不同用人单位的需要具体偏重于体育学硕士研究生教育质量的哪些方面会有不同的考虑,硬性的权重分配很可能会干扰用人单位对教育质量的判断;二是体育学硕士研究生教育质量的评价主体是多元的,培养院校内部的不同评价主体会受到各自质量观的影响对教育质量的各个方面有不同侧重,职能部门所关注的往往是教育质量存在的共性问题。因此,权重更适合不同评价主体的质量取向来进行分配,不宜硬性规定。

4 结语

体育学硕士研究生教育质量评价指标体系建构是一个繁杂而系统的工程,也是一个随着时代发展不断变化的过程。但是,不管评价指标如何变化,其以满足社会需要的内涵不会改变。本文所构建的体育学硕士研究生教育质量评价指标几乎覆盖了当前研究生在读期间各个层面,基本上能够反映出教育质量所存在的主要问题,但在具体应用时有三个明显不足有待于进一步探讨和研究:一是如何确保评价标准的同一性,即在硬指标定量为主的评价方面各培养院校之间具有可比性;二是如何确保评价标准的客观性,即在软指标定性为主的评价方面尽可能少的受到评价主体主观性的影响;三是如何将体育学硕士研究生教育质量评价指标与社会需要紧密联系在一起。

[1]房淑珍.体育学硕士生培养质量探骊[J].南京体育学院学报, 2011,25(2):103-106.

[2]杨建伟,张传胜，邢克飞，等.对提高研究生教育质量的几点思考[J].高等教育研究,2010,27(4):33-35.

[3]张玥.论我国硕士研究生教育质量的多样性弹性学制[J].学位与研究生教育,2010(9):40-43.

[4]张瑞林.体育学硕士研究生培养质量评价体系研究[J].上海体育学院学报,2010,34(4):25-28.

[5]李红君.我国硕士研究生教育质量评价主体的研究[D].北京:中国地质大学,2010.

G80-32

:A

:2095-2813(2015)10(a)-0152-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2015.28.152