我国科技档案研究的发展现状与研究特征——基于国内档案学核心期刊的文献计量分析

毛天宇

（中国科学院文献情报中心，北京，100190）

“科技档案是组织机构或个人在科技、生产活动中直接形成的、保存备查的信息记录。”［1］通过对国内科技档案研究成果的文献调研，发现已有研究多是针对科技档案具体问题的研究，宏观综述与计量性研究较少；已有的综述类研究也存在一定的局限性。首先是研究的时间跨度短，缺乏宏观视角的整体性分析；其次是研究数据杂，缺乏以核心数据为基础的定量化分析；再者是研究主题片面，多是针对科技档案某一方面的综述性分析，缺乏以科技档案为主体的整体性研究；最后是研究内容缺乏对科技档案研究发展特征的总结性分析。本文针对已有研究中存在的问题，试图以更加宏观与整体的视角探析我国科技档案研究的发展现状及研究特征，以期促进相关研究的进一步发展。

1 数据来源、研究工具与研究方法

1.1 研究对象数据来源

中国期刊全文数据库（简称CNKI）是世界上规模最大、最全面、最有影响力的中文期刊文献数据库［2］，本文研究对象数据来源即基于CNKI，以“TI=科技档案”为检索词，文献来源限定为档案学9本中文核心期刊，即《档案学通讯》《档案学研究》《档案管理》《中国档案》《浙江档案》《档案与建设》《北京档案》《山西档案》《兰台世界》，时间范围不加限定，共检索到文献1570篇，经过剔除一稿多投、重复收录及简报、通知、会议纪要等后，最终以档案学核心期刊上刊载的1553篇学术性论文为本文主要研究对象。

1.2研究工具与研究方法

本文主要借助于SATI3.2、Excel和NoteExpress2软件作为检索结果分析工具，以文献计量学与统计学原理为分析方法对研究主题的年度载文、期刊载文、著者及机构发文等方面进行分析，并借助词频分析法探究科技档案研究的特征及转变。笔者基于整体性研究的视角，试图从宏观角度更加全面地把握科技档案的发展状况与特征，因而并未对时间加以限定，并以档案学核心期刊为数据来源以探究科技档案核心研究的发展状况。

2 数据统计分析

2.1 年度载文分析

科技档案研究的第1篇文献《关于建立科技档案工作的几点体会》发表于1960年的《中国档案》（当时名为《档案工作》），自此至今我国科技档案研究大体可以分为四个研究阶段。第一阶段为1960年至1978年，为我国科技档案工作创立阶段，科技与生产活动比较落后，科技档案研究也没有引起足够重视，研究热度低，研究文献仅有2篇。第二阶段为1979年至1990年，改革开放后科学技术与工业生产突飞猛进，使得这一阶段成为科技档案研究的黄金阶段，研究文献达到757篇，研究热度突增，发文数量最多且文献增长迅速。1981年科技档案文献量由1979年的5篇突增至73篇，1984年更是达到最大值101篇，这一阶段的文献数量一直持续在40篇以上，年均载文68篇，自1986年开始下降，研究热度有所降低。第三阶段为1991年至2001年，科技档案研究平稳前进，文献量基本维持在30篇以上，总文献量为460篇，平均文献量42篇，在1993年和1996年出现两次峰值分别为59篇和61篇。第四阶段为2002年至今，科技档案研究热度进一步降低，总文献量为334篇，每年都维持在14篇以上且年均载文26篇（不含2015年），研究峰值出现在2006、2007和 2013年，分别为 32篇、32篇和37篇，由于2015年并未统计完全，故文献量较少。可以看出，改革开放以来，科技档案发文数量与研究热度整体呈先增后减趋势，研究趋势具有一定的周期性。如图1所示。

2.2 期刊载文分析

研究文献的期刊来源是了解该研究领域空间分布特点的有效方法［3］，也有助于分析国内档案类核心期刊的学术取向和研究水平［4］。通过文献检索，档案领域关于科技档案共有4225篇期刊论文，而根据布拉德福定律，核心期刊区所载论文量要占到总论文量的 1/3［5］，故科技档案研究的论文在档案学核心区域内的载文量应该为4225/3≈1408篇，而当前档案学核心期刊载文量为1553篇，已经超过理论数值。这说明我国科技档案研究的论文质量相对较高，文献分布比较科学，核心期刊对这一主题文献的承载率也比较理想。通过表1可以看出：一方面，《中国档案》《档案学通讯》《兰台世界》《浙江档案》四本期刊累计篇数占据核心期刊的68.32%，成为科技档案研究的主要来源期刊；另一方面，通过各期刊科技档案发文量占该期刊总载文量的比例可以看出，《档案学通讯》《山西档案》《浙江档案》《档案学研究》对该领域研究更为重视。

2.3 著者分析

根据普赖斯定律，核心作者发文数m需满足m=0.749*nmax（nmax表示发文最多著者的论文数）［6］，表2中发文最多的作者论文数为36篇，故核心作者发文数m=4.494，因此，本文将发文数量在5篇及以上的作者定义为科技档案研究的核心作者，详情如表2所示。发文数量最多的为西安总装备部军休所的霍振礼先生，其共发表文献36篇，其次为王传宇、汪万仁、陈作明三位先生，发文量均在10篇以上，成为该领域发文数量最多的核心作者；此外，17位核心作者中有15位来自于高校、档案局（馆）和科研院所，这也可以从侧面反应我国科技档案研究的力量分布。经过文献调研，该主题研究作者共有1018人，核心作者仅占1.67%，而发表1篇论文的作者有880人，占总人数的86.44%，这说明科技档案研究作者分布相对比较分散，核心作者群体并不明显，大多数作者没有对这一主题进行追踪研究。

图1科技档案文献年度载文分布图

表1科技档案期刊载文及所占比例分布表

表2发文量5篇及以上的著者排序表

在图2中，本文对该主题研究著者所在单位进行统计，发文最多的单位为中国人民大学，发表文献20篇。中国人民大学作为我国最早开设档案教育教学的高等院校，档案学研究起步早且力量雄厚，科技档案研究力量相对密集；此外，西北核技术研究所发文18篇，这主要归功于科技档案研究专家霍振礼先生，其坚持科技档案相关研究，总结工作与科研经验，发表诸多科技档案高质量论文，使得该机构成为科技档案研究的核心机构；此外，排名前15的机构中有9家档案局（馆），5家高等院校和1家科研机构，这也可以反映出我国科技档案研究的核心力量主要集中于这三类机构中。

3 研究特征分析

研究关键词的出现频次可以有效判断该领域研究内容的集中性与分散性，揭示研究成果总体内容特征和研究内容之间的内在联系及学术研究的发展脉络与发展方向等［7］。本文统计的词频不包含1960-1978年间的文献中的关键词，主要因为这一阶段为科技档案的起步阶段，研究文献仅有两篇，且均不含有关键词，故将其剔除在外；此外，也不包含“科技档案”、“档案”、“档案工作”等基础性词汇，并将内涵相近的关键词进行归并，例如将“档案员”、“档案人”、“档案人员”等词汇归并为“档案工作者”。根据科技档案年度载文的阶段性划分，将科技档案研究文献的关键词按照三个阶段统计分析，详情如表3所示。

3.1 持续性特征：研究内容持续时间长，研究层次逐步提高

分析1979年以来科技档案研究文献的关键词词频统计结果，可以发现许多问题的研究一直持续进行，研究时间跨度大。例如“科技文件”、“技术资料”等关键词的持续高频出现说明对科技档案概念的研究一直持续进行，由最初的“技术资料”到“科技档案”，再到对其与“科技文件”的区别与再认识，科技档案的概念产生与发展经历了漫长的阶段，一直是科技档案研究中关注的重点问题；此外，“管理制度”、“管理部门”、“集中统一”等词汇逐渐消失可以说明科技档案管理制度逐步完善与健全，相关研究与讨论热度日益降低；而“科技文件”、“档案工作者”、“农业生产”等基础性词汇排名的降低，与“档案利用”、“服务”、“科研档案”、“农业科技”等深层研究词汇排名的上升则可以说明科技档案研究层次日益提高，科技档案研究逐步发展与完善。

3.2 业务性特征：注重基础业务性研究，服务于科技与生产一线

从统计结果来看，“归档”、“保管保存”、“编研”、“档案利用”等科技档案业务管理词汇的持续高频出现，说明科技档案研究一直比较关注于基础性业务研究，并且十分注重科技档案的开发利用。科技档案的业务管理与开发利用是科技档案研究的核心所在，从这些词汇排名不断上升的趋势可以看出，科技档案的业务研究与开发利用日益引起学界重视，研究热度不断上升。与此同时，跟这些词汇相伴出现的还有“农业生产”、“农业科技”、“企业”、“工业生产”、“科研档案”、“科技信息资源”等科技、生产方面词汇，这可以反映科技档案直接来源并服务于人们的科技与生产活动，是随着科技、生产活动过程，根据科技与生产活动的客观需要有规律形成的真实历史记录。而“价值”一词的出现则表明学界对科技档案价值与作用的认识日益深入，科技档案服务于科技与生产一线的现实意义与价值备受关注。

图2著者单位排序图

3.3时代性特征：紧随国家政策与时代潮流，具有鲜明的时代特色

科技档案发展与研究同国家政策与社会环境息息相关，具有鲜明的时代性。一方面，从“改革”、“市场”、“企业”、“经济”等词汇的出现可以看出，我国科技档案研究密切配合国家各项改革政策与发展措施，研究内容紧随社会改革环境与时代潮流，不断解放思想，促使科技档案服务于国家经济建设和社会发展；另一方面，从“知识”、“共享”、“档案教育”等方面词汇的出现可以归纳科技档案研究注重新技术与新管理理论的应用，科技档案管理理论研究出现了新的突破，与此同时科技档案教育教学也逐步开展并日趋完善，广大科技档案工作者自身素质有了进一步提高。

3.4 实践性特征：注重理论联系实际，与社会实践紧密结合

科技档案同科技与生产实践紧密相连，不可分离，具有很强的实践性特点，因而科技档案研究也十分注重理论与实践的联系，这在词频统计中有所体现。伴随着改革开放和工农业生产的迅速发展，工农业科技档案大量产生，其相应研究也日益成为热点，因而“农业科技档案”、“农业科研”、“农业生产”、“工业生产”等词汇高频出现；而市场经济改革后，企业档案改革完善，社会经济迅速发展，学界对科技档案的价值及服务于市场经济作用研究日益深入，“市场”、“经济”等词汇一时成为高频关键词汇；2002年之后，计算机网络逐步融入人们日常生活与生产实践，与之相对应的科技档案研究也逐步转向数字化方向发展，而且伴随着大量数据的产生，社会大数据趋势日益深入，数据档案资料研究也将成为热点，“网络”、“数字化”、“数据”、“知识”、“共享”等词汇成为科技档案研究中的热点。

3.5 数字化趋势：数字环境下的科技档案研究日益成为趋势

随着大数据环境在人们生产实践中的日益深入，科技档案数字化与现代化将成为未来的研究热点。首先，数字环境下的科技档案研究热度将逐步上升，占据科技档案研究的主流。比如数字环境下科技档案的保密与共享问题、开发利用问题、信息资源管理问题、整理归档问题等都具有很强的探讨价值，值得档案学界进一步研究与解决。其次，科技档案的现代化管理将成为趋势，科技档案的产生、使用、留存、开发利用等将日趋由高自动化管理系统完成，实现科技档案的职业化与专业化管理。最后，数字环境下科技档案管理活动必将向着科技资源知识储备和知识管理的目标迈进，科技档案作为一种科技资源和机构主要专业知识载体，作为科技生产力的重要组成部分，在社会进步与发展中必将发挥更大的作用。与之相应的，2002 年以来，“现代化”、“数字化”、“知识”、“保密”、“归档”等词汇日益成为科技档案研究中的高频关键词，这也可以与上述特点与趋势相呼应。

4 结论与展望

根据国内档案学核心期刊中关于科技档案研究的文献统计分析，我国科技档案研究呈现出一定的周期性与阶段性，发文数量与研究热度整体上先增后减；档案学核心期刊对“科技档案”研究文献的载文量略高于布拉德福定律理论数值，这可以反映我国科技档案研究文献质量较高，核心期刊对这一主题文献的吸引力与承载力比较理想；与此同时，根据普赖斯定律，科技档案研究核心作者数量占作者总数比例偏低，发表一篇文献的作者所占比重较高，尚未形成较明显的核心作者群体，多数作者对这一主题没有进行跟踪研究，而根据作者所在机构排名可以发现我国科技档案研究力量主要集中于高等院校、档案局（馆）和科研机构之中，其中以中国人民大学研究力量最为密集。

表3科技档案研究文献关键词词频统计表

国内科技档案研究密切关注国家政策与社会环境，注重理论联系实际，十分注重基础业务性问题的研究，直接来源并服务于科技与生产一线；与此同时，许多重要问题的研究一直持续跟进，研究层次逐步提升，未来数字环境下的科技档案研究将成为热点与趋势。笔者将持续跟踪科技档案相关研究，将研究对象的文献来源限定于档案学核心期刊，以提高分析数据质量，探究科技档案研究核心领域的研究状况，并将在未来研究中更加关注于数字环境下的科技档案研究和国外科技档案研究经验的学习与分析，以期促进我国科技档案研究的进一步发展。

［1］王传宇，张斌.科技档案管理学［M］.北京：中国人民大学出版社，2009：9-20.

［2］王荣兵.我国科技期刊以数据库为依托的全球化发展模式思考［J］.中国科技期刊研究，2009（5）：910-912.

［3］杨静，路思.回眸与展望：国内档案信息化理论发展现状与特征分析——基于国内核心期刊的文献计量研究［J］.档案学通讯，2014（6）：4-10.

［4］金雯婷.改革开放以来我国科技档案研究的期刊文献计量分析［J］.城建档案，2014（10）：66-67.

［5］李江，伍军红，孙秀坤.国科技期刊的“核心区”研究——基于布拉德福定律与二八法则的统计分析［J］.中国科技期刊研究，2011，22（6）：869-873.

［6］靖继鹏，马费成，张向先.情报科学导论［M］.北京：科学出版社，2009：56-77.

［7］李文兰，杨祖国.中国情报学期刊论文关键词词频分析［J］.情报科学，2005，23（1）：68-70，143.