重症肺炎的临床特征和死亡危险因素探究

范晓艳

【摘要】 目的 探讨重症肺炎的临床特征及死亡危险因素。方法 160例重症肺炎患者， 采用Logistic 回归分析法对重症肺炎死亡危险因素进行分析。结果 Logistic 回归分析显示， 长期过度劳累、口服免疫抑制剂或激素治疗的、未及时就诊、艾滋后感染是造成年龄<60岁重症肺炎患者死亡的高危因素；高龄、器官受累过多、营养支持治疗不恰当、护理欠佳， 是造成年龄≥60岁重症肺炎患者死亡的高危因素。结论 重症肺炎患者死亡风险较大， 当加强防范。

【关键词】 重症肺炎；临床特征；死亡危险因素

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.02.052

重症肺炎发病机制复杂， 临床治疗十分棘手。为了明确重症肺炎的临床特征与死亡高危因素， 本研究回顾分析了重症肺炎患者160例的临床资料， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年1月～2015年6月收住的160例重症肺炎患者， 全部患者均符合美国胸科学会提出的重症肺炎诊断标准[1]。纳入标准：年龄为>18岁的符合重症肺炎诊断标准的患者。

1. 2 方法 回顾分析160例重症肺炎患者的临床资料， 详细记录患者的年龄、性别、住院时间、一般情况、合并基础疾病与器官受累状况、生命体征、营养支持治疗及感染指标， 亲属配合护理情况等。

患者中， 有脑卒中后遗症60例；高血压病80例；糖尿病22例；冠心病31例；慢性阻塞性肺疾病22例；恶性肿瘤病史19例；间质性肺疾病10例；长期服免疫抑制剂或激素治疗9例；慢性肾功能不全6例；矽肺5例；艾滋病病毒呈阳性2例。

1. 3 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；对相关数据行单因素分析后， 再对相关预后因素进行Logistic回归分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 一般特征 咳嗽152例， 占95.00%；气喘131例， 占81.88%；发热80例， 占50.00%；纳差50例， 占31.25%；腹痛21例， 占13.13%；胸痛16例， 占10.00%。患者平均年龄（68.6±12.2）岁。死亡30例（<60岁10例， ≥60岁20例）， 病死率18.75%。

2. 2 死亡危险因素单因素分析 ①性别。在160例患者中， 男126例， 死亡23例（18.25%）；女34例， 死亡7例， 占20.59%， 两者差异无统计学意义（χ2=1.54， P=0.68>0.05）。②器官受累多。器官受累数为1～2个的有143例， 其中死亡23例， 占16.08%；器官受累数为3个以上的有17例， 其中死亡7例， 占41.18%， 两者差异有统计学意义（χ2=8.93， P=0.031<0.05）。③营养支持。接受充分营养支持的有96例， 其中死亡14例， 占14.58%；营养支持不充分的有64例， 其中死亡16例， 占25.00%， 两者差异有统计学意义（χ2=6.85， P=0.042<0.05）。④艾滋后感染。2例艾滋后感染， 死亡率100.00%；148例未感染艾滋， 死亡率19.72%（28/142）， 两者差异有统计学意义（χ2=17.82， P=0.002<0.05）。⑤长期过度劳累。有30例长期过度劳累， 其中死亡15例， 占50.00%；剩余130例无长期过度劳累情况， 其中死亡15例， 占11.54%， 两者差异有统计学意义（P=0.023， χ2=10.25）。⑥长期服免疫抑制剂或激素治疗。9例长期服免疫抑制剂或激素治疗， 其中死亡8例， 占88.89%；151例无免疫系统疾病， 其中死亡22例， 占14.57%， 两者差异有统计学意义（χ2=13.31， P=0.023<0.05）。⑦就诊情况。及时就诊的有104例， 其中死亡6例， 占5.77%；未及时就诊的56例中死亡24例， 占42.86%， 两者差异有统计学意义（χ2=15.21， P=0.013<0.05）。⑧护理欠佳。亲属能良好配合护理患者（包括翻身， 拍背， 正确鼻饲， 注意体位等情况）的有120例， 死亡12例， 占10.00%；亲属不能良好配合护理患者的有40例， 死亡18例， 占45.00%， 两者差异有统计学意义（χ2=10.73， P=0.021<0.05 ）。单因素分析显示， 与重症肺炎死亡相关危险因素：器官受累过多、营养支持不恰当， 护理欠佳等。

2. 3 死亡危险因素 Logistic 回归分析将10例年龄<60岁的重症肺炎死亡患者分为非老年组， 将20例年龄≥60岁的重症肺炎死亡患者分为老年组。分别对其相关危险因素进行Logistic 回归分析， 结果显示非老年组死亡危险因素：长期过度劳累（回归系数=1.562， 标准误差=0.401， OR=3.813， P=0.015<0.05）；长期服免疫制剂或激素（回归系数=1.341， 标准误差=0.372， OR=3.763， P=0.013<0.05）；未及时就诊（回归系数=1.782， 标准误差=0.453， OR=5.915， P=0.001<0.05）；艾滋后感染（回归系数=1.025， 标准误差=0.428， OR=3.036， P=0.020<0.05）。老年组死亡危险因素：高龄（回归系数=2.135， 标准误差=0.553， OR=6.855， P=0.001<0.05）；器官受累多（回归系数=1.703， 标准误差=0.511， OR=4.125， P=0.011<0.05）；营养支持不充分（回归系数=1.334， 标准误差=0.422， OR=3.861， P=0.030<0.05）；护理欠佳（回归系数=1.501， 标准误差=0.472， OR=3.941， P=0.024<0.05）。

3 讨论

在本研究中， 患者平均年龄（68.6±12.2）岁， ≥60岁患者占据91.25%（146/160）， <60岁占据8.75%（14/160）；死亡30例（<60岁10例， ≥60岁20例）， 病死率18.75%；患者临床多有咳嗽、气喘及纳差、胸闷、腹痛、发热等症状表现， 尤其是咳嗽、气喘发生率较高。对相关危险因素进行分析， 发现有8个独立危险因素， 而性别与是否应用机械通气并不能够对重症肺炎患者构成死亡威胁。

为了比较不同年龄组的相关风险因素， 本研究以60岁为分界岭， 将死亡患者分为老年组（年龄≥60岁）与非老年组（年龄<60岁）。多因素回归分析显示， ≥60岁重症肺炎患者的死亡高危因素有高龄、器官受累多、营养支持不充分， 护理欠佳。高龄是诱发重症肺炎患者死亡的关键因素之一。老年患者机体免疫力弱， 多伴有脑卒中、糖尿病、冠心病、高血压等并发症， 重症肺炎患病率高。大部分老年患者受累器官数为>3个， 这大大增加了患者的死亡风险。由于胃肠功能紊乱， 机体营养需求量与供给量常会出现矛盾， 老年患者的高代谢状态无法得到改善， 病情急剧恶化。年龄≥60岁的患者， 发病原因主要为脑血管病后遗症， 护理差等， 而原来有糖尿病的患者则预后更差。这些都是导致老年重症肺炎患者具有高死亡风险的主要原因。另外， 本研究还发现， 年龄<60岁的重症肺炎患者死亡率约70%， 其中高危因素包括：长期劳累、长期酗酒、不及时去就诊， 服用激素及免疫抑制剂、艾滋后感染等。而这些因素的出现多与非老年患者饮食生活不规律、治疗意识不强、药物应用不合理等有关。

综上所述， 重症肺炎患者死亡风险较大， 应当明确其死亡高危因素， 加强防范。

参考文献

[1] 姚瑜.美国传染病学会/2007年修订版成人社区获得性肺炎诊疗指南执行概要.国外医药（抗生素分册）， 2008， 29（2）：80-90.

[收稿日期：2015-07-21]