可行走式无痛分娩的镇痛效果及其对母儿的影响

冉颜　李志勤

【摘要】 目的 分析研究可行走分娩镇痛应用的临床效果及对新生儿的影响情况。方法 82例足月初产妇依据产妇意愿分为观察组和对照组， 各41例。两组产妇均给予常规分娩前准备， 对照组产妇给予常规自然分娩方式， 观察组产妇在此基础上给予可行走式无痛分娩治疗， 比较两组产妇各产程及新生儿情况。结果 观察组顺产33例（80.49%）， 剖宫产8例（19.51%）， 对照组顺产25例（60.98%）， 剖宫产16例（39.02%）， 观察组剖宫产率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组第一产程短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 观察组第二产程时间长于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 两组第三产程比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组胎儿窘迫发生率及Apgar 评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 可行走式无痛分娩具有良好的镇痛效果， 且产妇仍可下床行走和自行排尿， 不会影响运动神经， 对胎儿娩出影响不大， 值得临床推广。

【关键词】 可行走式；无痛分娩；产妇；Apgar 评分

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.02.133

随着人们生活水平的提高， 产妇对分娩时无痛的需求愈来愈高， 可行走的无痛分娩是当前较为理想的分娩镇痛方法， 且行走可增强子宫收缩力， 并有利于胎头下降， 从而缩短分娩产程[1， 2]。为了解可行走式分娩镇痛对母儿的影响， 本文着重分析本院对足月待产孕妇实施可行走式分娩镇痛的情况， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2014年6～12月在本院妇产科分娩的82例初产妇， 年龄23～32岁， 平均年龄（26.1±2.1）岁， 孕周37～42周， 体质量指数（BMI）（33.5±5.0）kg/m2， ASA评分Ⅰ级52例， Ⅱ级30例。全部产妇产前检查均无阴道分娩禁忌、无硬膜外麻醉禁忌、排除高危妊娠， 均为单胎。所有纳入试验的孕妇都获得知情同意。将全部产妇按照意愿分为观察组和对照组， 各41例。观察组年龄23～31岁， 平均年龄（27.0±1.7）岁， 孕周37～42周， BMI（33.1±5.9）kg/m2， ASA评分Ⅰ级25例， Ⅱ级16例。对照组年龄23～32岁， 平均年龄（26.2±2.5）岁， 孕周37～42周， BMI（33.9±4.1）kg/m2， ASA评分Ⅰ级27例， Ⅱ级14例。两组产妇一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组在分娩前仅接受心理护理， 不接受药物镇痛干预， 观察组在进入产程活跃期（即宫口≥3 cm）后， 行硬-脊联合麻醉（combined spinal epidural anesthesia， CSEA）， 蛛网膜下腔注入药物为2.5 mg罗哌卡因和3 ?g舒芬太尼加生理盐水稀释至2.5 ml， 硬膜外置管， 给予0.1%的罗哌卡因和0.3 mg/L舒芬太尼混合液， 单次追加剂量6 ml， 持续麻醉。接产时如需会阴侧切， 局部行利多卡因麻醉 [3]。观察两组产妇最终分娩情况、产程及新生儿情况。

1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组分娩方式比较 观察组顺产33例（80.49%）， 剖宫产8例（19.51%）；对照组顺产25例（60.98%）， 剖宫产16例（39.02%）， 观察组剖宫产率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组产妇产程比较 观察组第一产程短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 观察组第二产程时间长于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 两组第三产程比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 3 两组新生儿情况 观察组发生胎儿窘迫1例（2.44%）， 对照组发生胎儿窘迫4例（9.76%）；观察组1、10 min Apgar评分分别为（8.4±1.6）、（9.3±0.7）分， 对照组1、10 min Apgar评分分别为（8.6±1.4）、（9.4±0.6）分， 两组胎儿窘迫发生率及Apgar 评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

经阴道分娩符合母儿生理的自然现象， 但产妇却痛苦难当， 由于分娩疼痛刺激， 产妇处于焦虑恐惧状态， 过度换气， 儿茶酚胺分泌增多， 基础代谢率增加， 血压升高， 心率增快， 胃泌素增加， 由此可导致产妇机体氧耗及能耗增加， 呼吸性碱中毒， 低氧血症， 代谢性酸中毒， 胎盘血流减少， 胎儿低氧血症， 酸中毒[4-6]。

CSEA镇痛分娩可在使用较少麻醉药物的前提下达到较好的镇痛效果， 且不影响产妇的行走能力， 可根据产妇感觉产痛的程度调节镇痛药物的剂量， 给药方便， 如产程中需急诊行剖宫产术， 无需二次麻醉， 为抢救争取了时间。镇痛效果确切， 副作用少， 产妇可下床活动， 直立位可缓解疼痛， 缩短产程， 减少了产妇对分娩的恐惧及体能的消耗， 也减少了器械助产的机会， 自然分娩率较高， 患者及家属的满意程度增加[7]。

1992年美国妇产科医师学院ACOG分娩镇痛委员会就提出理想的分娩镇痛方法必须具备以下特点：①对母婴无影响；②易于给药、起效快、作用可靠， 能满足整个产程镇痛的需求；③避免运动阻滞， 不影响分娩过程；④产妇清醒， 可参与分娩过程；⑤必要时可满足手术的需要。郑和语[8]探讨可行走式分娩镇痛对胎儿血氧饱和度的影响， 结果显示可行走式分娩镇痛对全程胎儿血氧饱和度影响不明显， 此种镇痛分娩方式安全、可靠、简单易行。李秋容等[9]分析可行走式无痛分娩的镇痛效果及其对母儿的影响， 结果显示可行走式无痛分娩具有良好的镇痛效果， 可显著降低产妇各产程的疼痛感觉， 且不会发生严重产后并发症。本院采用该镇痛方式可以满足上述要求， 但宫口<3 cm时， 未予镇痛， 需进一步研究观察。在第二产程中， 产妇应在每次宫缩时主动屏气用力， 通过增加腹压促使胎儿下降， 在镇痛过程中， 产妇腹肌屏气用力略轻， 致观察组第二产程略长， 但新生儿评分良好， 未增加产后出血机会。

综上所述， 可行走式无痛分娩具有良好的镇痛效果， 且产妇仍可下床行走和自行排尿， 不会影响运动神经， 对胎儿娩出影响不大， 值得临床上使用推广。

参考文献

[1] 杨美英， 陆佩华.可行走分娩镇痛的临床观察.南方护理学报， 2004， 11（6）：9-12.

[2] 管世淮. 可行走无痛分娩的临床观察.河南外科学杂志， 2009， 15（4）：95-97.

[3] 彭丽. 可行走式无痛分娩的镇痛效果及其对母儿的影响. 中国卫生标准管理， 2015（5）：27.

[4] 顾亚军， 郭琦， 段辉， 等. 甲磺酸罗哌卡因配伍小剂量芬太尼用于分娩镇痛的临床观察.当代医学， 2009， 15（16）：128-129.

[5] 刘玉芝， 姬秀红， 刘照娟， 等. 可行走镇痛分娩在降低剖宫产率中的意义.吉林医学， 2010（24）：4063.

[6] 蒋琦.可行走无痛分娩的临床观察.河南科技大学学报（医学版）， 2008， 26（6）：127.

[7] 郑海燕， 王永平， 徐海红， 等. 可行走硬膜外自控镇痛对分娩结局的影响. 河北医药， 2007， 29（12）：1298-1299.

[8] 郑和语. 可行走式分娩镇痛对胎儿血氧饱和度的影响及应用. 医药前沿， 2014， 4（15）：329-330.

[9] 李秋容， 梁丽芬， 陈振明. 可行走式无痛分娩的镇痛效果及其对母儿的影响.国际妇产科学杂志， 2014， 41（3）：277-279.

[收稿日期：2015-10-09]