IT外包知识共享行为的演化博弈分析

IT外包知识共享行为的演化博弈分析

刘戌峰，艾时钟

(西安电子科技大学经济与管理学院，陕西西安710071)

摘要：针对IT外包知识共享障碍的问题，在已有IT外包知识共享研究的基础上，依据演化博弈论建立了IT外包知识共享行为的演化博弈模型，通过求解复制动态方程与演化稳定策略，分析了影响IT外包知识共享行为的因素，并利用Matlab 7.6软件进行仿真。研究结果表明，知识可共享量、知识互补程度、信任、知识吸收转化能力、知识共享成本和风险以及激励机制等是影响IT外包知识共享行为的关键因素。最后提出相应的对策与建议。

关键词：知识管理；知识共享；演化博弈；IT外包

收稿日期：2013-06-24

基金项目：国家自然科学基金资助项目(71271164)；陕西省软科学基金资助项目(2012KRM18)；陕西省国际科技合作重点项目计划(2012KW-46)

作者简介：刘戌峰(1988-)，男，硕士研究生，研究方向：知识管理；艾时钟(1967-)，男，副教授，硕士生导师，研究方向：知识管理，网络社区等。

中图分类号：F224.32; F270.7文章标识码：A

Analysis of Evolutionary Game on Knowledge-Sharing

Behavior in IT Outsourcing

LIU Xu-feng, AI Shi-zhong

(SchoolofEconomicsandManagement,XidianUniversity,Xi’an710071,China)

Abstract:IT outsourcing is a knowledge-intensive business activity that requires effective knowledge sharing. However, there are some obstacles in knowledge sharing between the client and the service provider in IT outsourcing. On the basis of the existing research about knowledge sharing in IT outsourcing, we present the factors that influence knowledge-sharing behavior, and establish an evolutionary game model of knowledge-sharing behavior in IT outsourcing. We analyze the model in four situations to discuss evolutionary stable strategies by solving replicator dynamics equation and Jacobian matrix. Then we address the effects of the factors on evolutionary stable strategies, and identify some key factors by simulation with the use of Matlab(Version 7.6). The findings of this study show that, knowledge-sharing behavior in IT outsourcing is influenced by some key factors, including the amount of knowledge that can be shared, the degree of the complementarity of knowledge, trust between the client and the provider, the capacity of knowledge absorption and transformation, the cost and risk of knowledge sharing, and the incentive mechanism on knowledge sharing. Finally, some managerial implications are provided for IT outsourcing industry.

Key words:knowledge management; knowledge sharing; evolutionary game; IT outsourcing

0引言

随着知识管理浪潮的兴起，企业完全依靠自身的资源和能力已难以保持竞争优势，IT外包成为企业获取外部资源和知识的有效方式。IT外包是客户将部分或全部IT职能交由服务提供商来执行的过程[1]，并形成复杂的跨组织合作关系网络，同时伴随着知识传递行为[2]。知识共享是知识管理的核心[3]，它是指组织的员工或内外部团队在组织内部或跨组织之间，彼此通过各种渠道交换和讨论知识，其目的在于通过知识的交流扩大知识的利用价值并产生知识的效应[4]。IT外包中客户企业与服务提供商企业间有效的知识共享对企业生产力、外包成功和外包绩效等具有显著的正向影响[5～7]。然而，由于知识自身的复杂性、企业吸收能力与文化差异以及知识共享的风险与成本等因素作用，IT外包企业间的知识共享存在一些障碍，企业会根据自身收益的多少来决定是否共享知识。因此，IT外包企业间的知识共享是企业在充分考虑自身收益基础上的博弈。国内外已有学者运用博弈论对外包项目中的知识共享问题进行了研究[8,9]，但是这些研究主要运用经典博弈论从完全理性出发进行研究，缺乏从有限理性角度分析IT外包知识共享行为在复杂环境下的动态博弈。演化博弈理论是以有限理性为基础，结合博弈理论分析和动态演化过程分析的理论。国内已有学者将演化博弈理论运用在知识共享问题研究上，但主要集中在产业集群、动态联盟、供应链、协同企业和组织学习等注重协同知识创新的问题中[10～14]，缺乏从演化博弈角度分析IT外包知识共享行为的研究。本文基于参与人的有限理性，依据演化博弈论对影响IT外包知识共享行为动态演化过程的关键因素进行分析，并对部分关键因素进行仿真分析，最后提出相应对策与建议。

1演化博弈模型

1.1IT外包知识共享行为的影响因素

目前关于IT外包知识共享行为的影响因素研究，主要集中在知识互补程度、知识吸收能力、风险、信任以及激励机制等因素。BANDYOPADHYAY等运用博弈论分析了客户与服务提供商之间的知识共享，研究认为双方企业员工的知识互补程度越高，越能激励知识共享，企业也能获得更高收益[8]。LEE等研究了初始与持续信任对IT外包效益的影响，认为知识共享在初始信任或不信任对持续信任或不信任的影响中起调节作用[15]。吴锋等分析了外包过程中的知识流失风险，并提出相应控制策略[16]。谢庆华等讨论了研发外包的创新风险，包括企业吸收能力不足、知识外溢、缺乏激励机制等产生的风险，并从研发外包关系治理角度分析了构建知识共享的途径与措施，认为信任和声誉机制可以有效防范研发外包的创新风险[17]。杨东等基于委托代理理论研究外包联盟中发包方如何通过有效的契约来激励接包方进行知识共享与核心技术投入[18]。但是这些研究主要分析个别因素对知识共享行为的影响，缺乏对IT外包知识共享内在机制系统的研究。本文在综合考虑这些因素的基础上，结合演化博弈在知识共享其它领域的研究成果，运用演化博弈论对IT外包知识共享行为进行分析。

1.2演化博弈论在IT外包知识共享中的适用性

演化博弈论源于生物进化论，它是以博弈参与人有限理性为基础，结合博弈论分析与动态演化过程分析的理论。演化博弈论认为在一定规模的博弈群体中，博弈方进行着重复的博弈活动。由于博弈方是有限理性的，就需要其通过不断学习和模仿来改进自身策略，并最终形成某个稳定的策略，博弈达到均衡状态，这个稳定的策略被称为“演化稳定策略”(Evolutionary Stable Strategy，ESS)[10]。演化稳定策略在严格的演化选择的压力下也是稳健的[19]。

在IT外包知识共享中，客户与服务提供商不可能都采取只对自己有利的行为，而不考虑合作伙伴的利益，否则必然导致外包的失败。因此IT外包知识共享是一个博弈过程。而在IT外包中环境与未来具有不确定性，双方不可能完全了解对方企业的战略、发展策略以及效用函数等，博弈的决策过程面临一定的损失与风险，这就使双方的知识共享变成了一个基于有限理性的不完全信息博弈。同时考虑到知识的协同效应，以及企业重新选择合作伙伴面临的不确定性与风险，双方会维持长期且稳定的合作关系，双方的知识共享也可以看作是无限次的动态重复博弈。因此，本文运用演化博弈论对IT外包知识共享行为进行分析，将客户与服务提供商企业看作参与人；每个参与人有两种行动策略，分别是知识共享与知识不共享；企业采取知识共享或知识不共享取决于共享行动带来的预期收益。

1.3模型参数与收益矩阵

πc、πν分别表示客户与服务提供商不共享知识时获得的正常收益。

kc、kν分别表示客户与服务提供商双方可共享的知识量，知识共享中一方可共享的知识量越大，另一方越有可能从中获得更大收益。

μ表示客户与服务提供商共享知识的互补程度。知识互补程度取决于合作双方具有的不同技能，实际共享的知识量与知识互补程度有关[8]。互补性知识的共享可以给企业带来更多收益，使合作变得有必要。

tc、tν分别表示客户与服务提供商的信任水平。信任决定了知识共享意愿，企业越信任对方，越愿意共享知识，知识的实际共享量也越大。客户与服务提供商实际共享的知识量分别为tcμkc、tνμkν。

αc、αν分别表示客户与服务提供商的知识收益系数，即企业对对方知识的吸收转化能力，体现在知识共享的直接收益。当双方企业都采取知识共享策略时，一方吸收另一方共享的知识，将其转化为自身能力的一部分，并获得收益，这个收益就是知识共享的直接收益[11]。

βc、βν分别表示客户与服务提供商的协同收益系数。当客户与服务提供商都采取知识共享策略时，由于双方企业间的核心技术存在差异，知识的融合会产生新的知识，这部分知识的收益就是协同收益[11]。

δc、δν分别表示服务提供商采取知识共享策略而客户采取知识不共享策略时，客户获得的额外收益；客户采取知识共享策略而服务提供商采取知识不共享策略时，服务提供商获得的额外收益。

rc、rν分别表示客户与服务提供商的风险系数。客户或服务提供商在采取知识共享策略时，面临核心知识泄露与核心竞争优势丧失的风险。

cc、cν分别表示客户与服务提供商的成本，企业采取知识共享策略所付出的成本，包括物质成本、时间成本等。

λ表示激励系数，即企业采取知识共享策略时获得的激励，激励包括契约约定的知识共享物质奖励以及形象与声誉的提升、下次合作机会等隐性奖励。

φc、φν分别表示客户与服务提供商采取知识不共享策略时受到的惩罚，即企业采取不共享策略带来形象与声誉的损失、合作机会的丧失以及违约金等惩罚。由于客户与服务提供商具有不同的企业规模，同等数量的惩罚对于双方企业来说实际感知到的惩罚是不同的，因此需要区别两者的惩罚。

博弈双方的收益函数，可分为以下三种情况进行分析：

(1)IT外包中客户与服务提供商均采取知识共享策略时，双方均可从知识共享中获得收益，收益包括：正常收益、知识共享直接收益、知识共享协同收益、共享激励、共享成本与共享风险。

正常收益：不共享知识时获得的正常收益，客户知识共享正常收益为πc；

知识共享直接收益：客户与服务提供商将对方共享的知识吸收并转化为自身收益，其与对方实际共享的知识量有关，客户知识共享的直接收益可表示为αctνμkν；

知识共享协同收益：客户与服务提供商都采取知识共享策略时，由于知识的融合产生1+1>2的效果，其与对方实际共享的知识量有关，客户知识共享的协同收益可表示为βctνμkν；

共享激励：其与自身实际共享的知识量有关，客户的共享激励可用λtcμkc表示；

共享成本：cc；

共享风险：知识共享时面临的风险，与自身实际共享的知识量有关，客户知识共享风险为rctcμkc；

因此，客户的收益为；πc+αctνμkν+βctνμkν+λtcμkc-rctcμkc-cc;

同理可得，服务提供商的收益为πν+ανtcμkc+βνtcμkc+λtνμkν-rνtνμkν-cν。

(2)当客户采取知识共享策略，而服务提供商采取知识不共享策略时，客户与服务提供商收益分别为πc+λtcμkc-rctcμkc-cc、πν+δνtcμkc-φν。此时客户的收益包括正常收益、共享激励、共享风险与共享成本，服务提供商的收益包括正常收益、额外收益与知识不共享惩罚。其中服务提供商的额外收益与对方实际共享的知识量有关，为δνtcμkc。同理，当服务提供商采取知识共享策略，而客户采取知识不共享策略时，客户与服务提供商的收益分别为πc+δctνμkν-φc、πν+λtνμkν-rνtνμkν-cν。

(3)当客户与服务提供商均采取知识不共享策略时，双方的收益包括正常收益和知识不共享惩罚，分别为πc-φc、πν-φν。

在客户企业与服务提供商企业的知识共享中，激励和惩罚措施有助于提高知识共享的积极性，并避免机会主义行为，但双方企业收益的主要组成部分应该是知识共享的收益、知识共享的成本和风险，激励和惩罚措施起辅助作用，且不宜过大，否则将影响企业采取知识共享行为的动因。因此，在IT外包知识共享中激励和惩罚应小于知识共享的成本和风险，即λtcμkc+φc

根据上述变量与收益函数，得到博弈双方的收益矩阵，如表1所示。

表1　博弈双方的收益矩阵

1.4复制动态方程与演化稳定策略

根据以上博弈关系，假设客户企业选择知识共享策略的比例是x，则选择知识不共享策略的比例为1-x；服务提供商企业选择知识共享策略的比例是y，则选择知识不共享策略的比例是1-y。其中0≤x≤1,0≤y≤1。

则客户企业选择知识共享策略时的收益为

uc1=y(πc+αctνμkν+βctνμkν+λtcμkc-rctcμkc-cc)+(1-y)(πc+λtcμkc-rctcμkc-cc)

客户企业选择知识不共享策略时的收益为

uc2=y(πc+δctνμkν-φc)+(1-y)(πc-φc)

客户企业的平均收益为

由对称性可知服务提供商选择知识共享策略与知识不共享策略的收益以及平均收益分别为

uν1=x(πν+ανtcμkc+βνtcμkc+λtνμkν-rνtνμkν-cν)+(1-x)(πν+λtνμkν-rνtνμkν-cν)

uν2=x(πν+δνtcμkc-φν)+(1-x)(πν-φν)

客户企业的复制动态方程为

(1)

同理可知服务提供商企业的复制动态方程为

(2)

根据式(1)和式(2)所确定的微分方程组可以描述IT外包知识共享的演化博弈过程。

对演化系统的雅可比矩阵的局部稳定性进行分析可以得出该系统均衡点的稳定性[20]。式(1)和式(2)组成系统的雅可比矩阵为

J的行列式的值为detJ=ad-bc，迹的值为trJ=a+d，当detJ>0且trJ<0时，均衡点是稳定状态。根据雅可比矩阵的局部稳定性分析法对均衡点进行稳定性分析，可分为以下四种情况进行讨论。在每种情况的讨论中，各不等式均表示在对方企业知识共享的前提下，比较本企业知识共享的净收益与知识不共享的净收益之间的关系。

情况1当αctνμkν+βctνμkν+λtcμkc-rctcμkc-cc>δctνμkν-φc且ανtcμkc+βνtcμkc+λtνμkν-rνtνμkν-cν>δνtcμkc-φν，即双方企业知识共享的净收益均大于知识不共享的净收益时，该系统平衡点的局部稳定性分析如表2所示，系统的动态演化图如图1所示。

表2　情况一的系统局部稳定分析结果

从表2与图1可以看出，IT外包知识共享有5个局部均衡点，即(0,0)、(1,0)、(0,1)、(1,1)、(x*,y*)，其中ESS有两个点，为点O(0,0)与C(1,1)，即都选择知识不共享策略与都选择知识共享策略。折线ADB是系统收敛于不同状态的临界线，处于图中区域ADBC时，演化博弈收敛于C(1,1)，即客户与服务提供商企业均采取知识共享策略；处于图中ADBO区域时，演化博弈收敛于O(0,0)，即客户与服务提供商均采取知识不共享策略。

情况2当αctνμkν+βctνμkν+λtcμkc-rctcμkc-cc<δctνμkν-φc且ανtcμkc+βνtcμkc+λtνμkν-rνtνμkν-cν<δνtcμkc-φν，即双方企业知识共享的净收益均小于知识不共享的净收益时，系统的局部稳定性分析结果如表3所示，演化博弈收敛于点O(0,0)，即客户与服务提供商企业都采取知识不共享策略，系统动态演化趋势如图2所示。

图1　情况1的系统动态演化图

图2　情况2的系统动态演化图

情况3当αctνμkν+βctνμkν+λtcμkc-rctcμkc-cc<δctνμkν-φc且ανtcμkc+βνtcμkc+λtνμkν-rνtνμkν-cν>δνtcμkc-φν，即客户企业知识共享的净收益小于知识不共享的净收益，服务提供商企业知识共享的净收益大于知识不共享的净收益时，如表3所示，演化博弈收敛于点O(0,0)，即客户与服务提供商企业都采取知识不共享策略，其系统动态演化趋势如图3所示。

情况4当αctνμkν+βctνμkν+λtcμkc-rctcμkc-cc>δctνμkν-φc且ανtcμkc+βνtcμkc+λtνμkν-rνtνμkν-cν<δνtcμkc-φν，即客户企业知识共享的净收益大于知识不共享的净收益，服务提供商企业知识共享的净收益小于知识不共享的净收益时，如表3所示，演化博弈收敛于点O(0,0)，其系统动态演化趋势如图4所示。

图3　情况三的系统动态演化图

图4　情况四的系统动态演化图

综上所述，只有当αctνμkν+βctνμkν+λtcμkc-rctcμkc-cc<δctνμkν-φc且ανtcμkc+βνtcμkc+λtνμkν-rνtνμkν-cν<δνtcμkc-φν，即双方企业知识共享的净收益均大于知识不共享的净收益时，双方才可能采取知识共享策略，以下对演化博弈模型的分析均在此条件下进行。

表3　情况二、三、四的系统局部稳定分析结果

2演化博弈模型分析及仿真分析

从上述博弈模型可知，IT外包知识共享行为的长期演化结果可能是均采取知识共享策略，也可能是均采取知识不共享策略。演化系统的最终均衡点取决于博弈收益矩阵、某些参数的初始值及其变化。本文讨论了几个参数变化对系统演化结果的影响，并利用Matlab 7.6软件对部分关键参数进行仿真分析，选用ode45指令来求解复制动态方程(1)和(2)，参数数值初始化如表4所示，并得到系统的演化趋势图(如图5所示)。

表4　参数初始化数值表

(1)可共享知识量ki

可共享知识量ki会对知识共享产生重要影响。在本文博弈模型中，当ki增大时，鞍点D(x*,y*)的数值就会变小，图1中四边形ADBC面积变大，系统收敛于C(1,1)的可能性增大，即客户与服务提供商最终都采取知识共享策略的概率增大。通常情况下，本方可共享知识量的多少决定了对方知识共享的意愿，本方的可共享知识量越多，对方可能从知识共享活动中获得更高的收益，对方也更愿意共享知识，从而本方也能够获得更高收益，双方最终都可能采取知识共享行为。在IT外包过程中，企业可以进行有效的知识存储、加强双方的合作关系、提高自身知识共享的能力等策略加大双方实际共享的知识量。

(2)知识互补程度μ

知识互补程度越大，鞍点D(x*,y*)越靠近点O(0,0)，四边形ADBC面积变大，系统越可能收敛于C(1,1)，合作双方最终都可能采取知识共享策略。将μ增大为0.4，保持其它参数与初始化数值相同，系统演化趋势如图6所示。从图6可以看出，随着知识互补程度的增大，系统达到演化稳定状态的速度明显加快。高水平的知识互补程度，有利于提高知识共享收益，双方企业也更愿意合作。

(3)信任水平ti

客户的信任水平tc越高，x*值越小，服务提供商的信任水平tν越高，y*值越小，鞍点D(x*,y*)越靠近点C(1,1)，四边形ADBC面积变大，博弈双方最终都采取知识共享策略的可能性越大。将tc和tν分别增大为0.5和0.3，保持其它参数与初始化数值相同，系统达到演化稳定状态的速度明显加快，如图7所示。建立在相互信任基础上的IT外包合作关系，使双方企业更愿意共享知识。在IT外包中，可以通过建立便利的沟通渠道、有效的冲突解决机制等措施，加强双方合作中的信任水平。

(4)知识收益系数αi

知识收益系数越大，临界值x*与y*越小，区域ADBC面积变大，博弈双方更有可能演化为都进行知识共享的演化稳定策略。在IT外包合作过程中，客户与服务提供商企业要建立学习型企业文化，营造良好的学习氛围，加强内外部正式与非正式的交流，重视对外部知识的吸收与转化。

(5)协同收益系数βi

由图1可知，知识共享的协同收益越大时，区域ADBC面积变大，客户与服务提供商采取知识共享策略的可能性越大。将βc和βν分别增大为0.1和0.06，保持其它参数与初始化数值相同，系统达到演化稳定状态的速度明显加快，如图8所示。企业间的知识互补程度、信任水平以及相互依赖程度对知识的协同效应有重要影响。

(6)额外收益系数δi

额外收益系数越小，x*与y*值越小，区域ADBC面积变大，系统收敛于C(1,1)的可能性越大，博弈双方最终都采取知识共享策略的可能性越大。将δc和δν分别减小为0.01和0.005，保持其它参数与初始化数值相同，系统演化趋势如图9所示，系统达到演化稳定状态的速度明显加快。减少企业知识共享的额外收益，有助于避免参与人的机会主义行为，参与人会放弃侥幸心理，采取知识共享策略。

(7)风险系数ri

风险越小时，x*与y*值越小，区域ADBC面积越大，演化博弈收敛于点C(1,1)可能性越大，即双方选择知识共享策略的概率越大。反之，风险越大时，双方选择知识不共享策略的概率越大。将rc和rν分别减小为0.02和0.01，保持其它参数与初始化数值相同，得到系统演化趋势如图10所示，系统达到均进行知识共享的演化稳定状态的速度明显加快；将rc和rν分别增大为0.06和0.048，保持其它参数与初始值相同，系统演化趋势如图11所示，双方将在一段时间基本保持原策略不变，即是风险系数的边界条件；将rc和rν分别增大为0.08和0.06，保持其它参数与初始化数值相同，得到系统演化趋势如图12所示，双方最终将选择知识不共享策略。知识共享的风险减小时，企业共享知识的动力就会增加，最终双方都趋于知识共享。有效降低风险需要建立紧密的合作关系以及相应的知识产权保护制度等。

(8)成本ci

当ci减小时，四边形ADBC面积变大，系统收敛于C(1,1)的可能性增大，即客户与服务提供商最终都选择知识共享策略的概率增大。成本既包括知识共享带来的物质成本，也包括时间成本。影响成本的因素主要有客户与服务提供商间的物理距离、语言差异、文化差异以及双方的沟通交流机制等因素。

(9)激励机制λ和φi

激励系数与惩罚变大时，四边形ADBC面积变大，博弈更有可能演化为均进行知识共享的演化稳定策略。当λ增大为0.06，保持其它参数与初始化数值相同时，系统演化趋势如图13所示。当φc和φν分别增大为2和0.8，保持其它参数与初始化数值相同时，系统演化趋势如图14所示。从图13和图14可以看出，有效的激励和惩罚机制有助于加快系统达到演化稳定状态的速度。良好的激励和惩罚机制有助于避免机会主义行为，促进知识共享行为的发生。

图5　初始状态的仿真结果图

图6　知识互补程度变化前后的仿真结果图

图7　信任水平变化前后的仿真结果图

图8　协同收益系数变化前后的仿真结果图

图9　额外收益系数变化前后的仿真结果图　

图10　风险系数减小前后的仿真结果图

图11　风险系数增大前后的仿真结果图 ( r c=0.06, r ν=0.048 )

图12　风险系数增大前后的仿真结果图 ( r c=0.08, r ν=0.06 )

图13　激励系数变化前后的仿真结果图

图14　惩罚变化前后的仿真结果图

3结语

本文运用演化博弈论建立了IT外包知识共享行为的演化博弈模型，分析了影响IT外包企业采取知识共享策略的因素，并对部分关键因素进行了仿真分析。本研究表明：降低知识共享的成本与风险，减少额外收益系数，增大可共享的知识量与知识互补程度，提高知识吸收转化能力与协同收益系数，建立信任的合作关系以及相应的激励和惩罚机制，可以有效促进IT外包企业采取知识共享策略。

根据以上结论，本文针对IT外包知识共享行为提出如下管理建议：

(1)IT外包中，客户具有其所从事行业的专业知识，这些知识是服务提供商所缺乏的，但对IT外包项目的成功实施具有重要影响，客户要共享这部分知识；另一方面，项目过程中服务提供商会遇到技术、硬件、人员等多方面的问题，这些问题的解决会转化为服务提供商的知识并加强其竞争优势，而由于客户没有亲自参与外包项目的完成，这些知识对客户来说也至关重要，服务提供商需要与客户共享这部分知识。这样不仅增大了双方的知识共享量，而且加强了双方间知识的互补程度。

(2)将合作建立在充分信任的基础上，有助于增强双方知识共享的意愿，加大知识共享量，增加知识共享的收益。同时信任加强了双方的交流，有助于增加知识共享的协同收益。另外信任有利于形成持久稳定的合作关系，给服务提供商企业带来稳定的合作伙伴、持续扩大的市场份额以及稳步增长的业务等，客户也有更多人力、物力、财力和精力用来提高企业核心竞争力。

(3)建立学习型外包企业文化，营造良好的学习氛围，有助于增强企业的知识吸收转化能力，增大知识共享的收益，加强了企业知识共享的的积极性和主动性，企业也更愿意知识共享，从而形成了良性循环。

(4)为了促进演化博弈中知识共享行为的发生，需要减少企业不共享知识而对方企业共享知识时其获得的额外收益，防止企业存在侥幸心理。同时需要降低知识共享的风险和成本，而这些需要多方面的努力：双方企业要加强沟通机制，建立多方面正式和非正式的知识共享渠道；政府等相关部门要加强引导与管理，建立企业知识共享平台，完善知识产权保护制度等。

(5)引入激励和惩罚机制。IT外包联盟需要建立完善的声誉机制，企业选择知识共享策略时能够带来形象与声誉的提升以及更多的合作机会，企业选择知识不共享策略时会导致形象与声誉的损失以及合作机会的丧失；合作双方在契约签订过程中，要提出对知识共享行为的奖励以及对知识不共享行为的惩罚措施，以便鼓励和促进知识共享行为。

参考文献：

[1]秦仪.IT外包关系质量研究[J].管理学报,2006,3(6):669-672.

[2]周海炜,姜骞.IT外包接包企业知识管理对外包成功的影响研究——知识黏滞性的调节作用[J].科学学与科学技术管理,2012,33(11):71-78.

[3]陈菊红,王能民,杨彤.供应链中的知识管理[J].科研管理,2002,23(1):98-102.

[4]林东清,李东.知识管理理论与实务[M].北京:电子工业出版社,2005.

[5]Chang Y B, Gurbaxani V. Information technology outsourcing, knowledge transfer, and firm productivity: an empirical analysis[J]. Management Information Systems Quarterly, 2012, 36(4): 1043-1063.

[6]Lee J N. The impact of knowledge sharing, organizational capability and partnership quality on IS outsourcing success[J]. Information & Management, 2001, 38(5): 323-335.

[7]杜荣,冯俊嵩,厉敏.边界跨越对IT外包绩效影响的实证分析[J].中国管理科学,2012,20(4):177-184.

[8]Bandyopadhyay S, Pathak P. Knowledge sharing and cooperation in outsourcing projects—a game theoretic analysis[J]. Decision Support Systems, 2007, 43(2): 349-358.

[9]宋寒,张冬梅,李宇雨.研发外包中价值不可验证的隐性知识共享激励[J].科技进步与对策,2012,29(23):151-154.

[10]谈正达,王文平,谈英姿.产业集群的知识共享机制的演化博弈分析[J].运筹与管理,2006,15(2):56-59.

[11]孙锐,赵大丽.动态联盟知识共享的演化博弈分析[J].运筹与管理,2009,18(1):92-96.

[12]冯长利,周剑,兰鹰.供应链成员间知识共享行为演化博弈模型[J].情报杂志,2012,31(3):138-144.

[13]黄利萍,李朝明.企业协同知识创新中知识共享的演化博弈分析[J].科技进步与对策,2010,27(18):115-118.

[14]朱少英,齐二石.组织学习中群体间知识共享行为影响因素分析[J].管理学报,2009,6(4):478-481.

[15]Lee J N, Choi B. Effects of initial and ongoing trust in IT outsourcing: a bilateral perspective[J]. Information & Management, 2011, 48(2): 96-105.

[16]吴锋,李怀祖.外包环境下的知识管理与控制[J].研究与发展管理,2004,16(4):31-37.

[17]谢庆华,黄培清.R&D外包的决策模型、创新风险及关系治理[J].研究与发展管理,2008,20(4):89-95.

[18]杨东,李垣.外包联盟中核心技术投入的激励机制研究[J].管理工程学报,2010,24(1):1-4.

[19]Weibull J W. Evolutionary game theory[M]. The MIT press, 1995.

[20]Friedman D. Evolutionary games in economics[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1991, 59(3): 637-666.