艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照分析

王巍

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照分析

王巍

目的对照分析老年性抑郁症治疗中采用艾司西酞普兰及帕罗西汀治疗的效果。方法88例老年性抑郁症患者,随机分为对照组和实验组,各44例。实验组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予帕罗西汀治疗。治疗后对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果经过7周的治疗,实验组痊愈10例(22.73%),显效17例(38.64%),有效10例(22.73%),无效7例(15.91%),治疗总有效率为84.09%；对照组痊愈8例(18.18%),显效13例(29.55%),有效12例(27.27%),无效11例(25.00%),治疗总有效率为75.00%；两组总有效率对比差异无统计学意义(χ2=1.1175,P=0.2905＞0.05)。实验组不良反应发生率为11.36%,对照组不良反应发生率为29.55%,对比差异有统计学意义(χ2=4.4698,P=0.0345＜0.05)。实验组患者治疗前抑郁评分为(28.1±6.1)分,治疗后为(8.3±3.2)分；对照组患者治疗前抑郁评分为(28.2±6.6)分,治疗后为(14.5±3.1)分,治疗前两组患者抑郁评分对比差异无统计学意义(t=0.0738,P=0.9413＞0.05)；治疗后,实验组患者的抑郁评分明显优于对照组,差异有统计学意义(t=9.2308,P=0.0000＜0.05)。结论在老年性抑郁症治疗中,与帕罗西汀治疗相比,艾司西酞普兰治疗效果更佳,不但提升了治疗效果,而且可将不良反应发生率降低,在临床上值得应用推广。

艾司西酞普兰；帕罗西汀；老年性抑郁症；疗效

老年性抑郁症作为一种精神障碍在临床上较为常见,对老年患者的生活质量及生命安全造成严重的影响［1］。在其临床治疗中一般采用药物治疗方式,而选择一种有效、安全的药物至关重要［2］。在临床上治疗老年性抑郁症的药物有帕罗西汀及艾司西酞普兰,本研究主要对两种药物的临床治疗效果进行对照分析,选择本院收治的88例老年抑郁症患者进行分组研究,现将研究经过和结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用抽签分组方式对本院在2015年5月～2016年5月收治的88例年龄>60岁符合国际疾病分类(ICD)-10精神与行为障碍分类规定的抑郁发作的患者进行研究,随机分为对照组和实验组,各44例。对照组男30例、女14例,年龄61～81岁,平均年龄(70.12±6.89)岁,病程1～8年,平均病程(4.56±1.65)年；实验组男32例、女12例,年龄60～83岁,平均年龄(71.08±6.65)岁,病程1～8年,平均病程(4.55±1.54)年,所有患者及患者家属均对本研究知情,并签订了知情同意书。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 实验组患者给予艾司西酞普兰(四川科伦药业股份有限公司,国药准字H20080788)治疗中,采用口服的方式给药,1片/次,1次/d,严重抑郁的患者可增加药量,2片/d,疗程为7周。对照组患者给予帕罗西汀(浙江华海药业股份有限公司,国药准字H20031106)治疗中,采用口服的方式,1片/次,1次/d,严重抑郁的患者,增加药量为4片/d,疗程也为7周,经过7周的治疗,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析［3］。

1.3 观察指标 对两组患者的临床治疗效果及不良反应发生情况进行对比和分析,应用汉密尔顿抑郁量表对两组患者的抑郁情况进行评分。

1.4 疗效判定标准［4］当患者抑郁评分减少＞80%判定为痊愈；当患者抑郁评分减少50%～80%视为显效；当患者抑郁评分减少25%～50%判定为有效；当患者抑郁评分减少＜25%视为无效。治疗总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗效果对比 经过7周的治疗,实验组痊愈10例(22.73%),显效17例(38.64%),有效10例(22.73%),无效7例(15.91%),治疗总有效率为84.09%；对照组痊愈8例(18.18%),显效13例(29.55%),有效12例(27.27%),无效11例(25.00%),治疗总有效率为75.00%；两组总有效率对比差异无统计学意义(χ2=1.1175,P=0.2905＞0.05)。

2.2 两组患者不良反应发生情况对比 实验组患者中5例发生不良反应,主要包括头痛、恶心、口干、出汗等,不良反应发生率为11.36%；对照组患者中13例发生不良反应,除了实验组不良反应表现,还包括烦躁和便秘,不良反应发生率为29.55%,两组不良反应率对比差异有统计学意义(χ2=4.4698,P=0.0345＜0.05)。

2.3 两组患者治疗前后抑郁评分对比 实验组患者治疗前抑郁评分为(28.1±6.1)分,治疗后为(8.3±3.2)分；对照组患者治疗前抑郁评分为(28.2±6.6)分,治疗后为(14.5±3.1)分,治疗前两组患者抑郁评分对比差异无统计学意义(t=0.0738,P=0.9413＞0.05)；治疗后,实验组患者的抑郁评分明显优于对照组,差异有统计学意义(t=9.2308,P=0.0000＜0.05)。

3 讨论

老年性抑郁症不但对老年患者生活质量造成影响,而且也危害到患者的健康及生命安全,因此对其进行有效的治疗很关键,在临床上药物治疗为其治疗方法,本研究对照分析了艾司西酞普兰及帕罗西汀的临床治疗效果,从本研究结果中显示,艾司西酞普兰治疗效果较为明显,同时有效的改善了患者抑郁情况,同时安全性较高。艾司西酞普兰作为一种5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂,有较强的选择性,对5-HT转运体有较高的选择性,而对胆碱能受体、D1-5受体及肾上腺素能受体亲和力较低,因此降低了不良反应发生率,同时代谢多种肝药酶,也不会诱导肝药酶、有较低的蛋白结合力,与其他药物不会发生作用,因此,其抗抑郁效果较为确切［5］。而帕罗西汀作为抗抑郁药物,虽然疗效也较好,但是不良反应明显较多,导致治疗效果并不理想,也不适合老年性抑郁症患者［6］。

综上所述,在老年性抑郁症治疗中,与帕罗西汀治疗相比,艾司西酞普兰治疗效果更佳,不但提升了治疗效果,而且可将不良反应发生率降低,在临床上值得应用推广。

［1］袁平,张龙华,李如华,等.分析比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的临床疗效.中国实用医药,2014,9(27):11-12.

［2］张焱.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症有效性与安全性研究.中国民康医学,2013,25(6):75-76.

［3］马世发.老年性抑郁症采用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床对比.临床医药文献电子杂志,2015(1):58-59.

［4］董太新,向雄,郭彩洪,等.用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果对比.当代医药论丛,2016,14(10):78-79.

［5］郑红.120例艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果对照.中外女性健康研究,2015(2):226.

［6］吕淑华,张楠.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症90例的效果观察.海峡药学,2016,28(3):165-166.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.18.109

2016-08-29］

121000辽宁省锦州市康宁医院