公正的企业

保罗·都铎·琼斯

改变行为方式的公司应得到嘉奖

美国大选年即将到来之际，关于收入不均和普通工作者的命运等经济议题广受关注， 2016年9月，非营利性组织公正资本（JUST Capital）将首次公开对美国最大的1000家公司在公众关注议题上的表现进行跟踪和排名，以此指数来谋求解决之道。

假设应对社会压力最有效的不是政府政策而是企业行为转变，那么“人民指数”（peoples index）定会进一步推进公正和平衡的企业行为。如果市场迫使企业同美国公众眼中的“公正”趋向一致，在“向善”方面也形成竞争，影响将不可估量。

美国企业税后利润已达到1929年来最高，而劳动者所得份额则为65年来最低。对大部分美国人来说，他们的实际收入水平与上一代人持平。1980年CEO的平均工资约比普通雇员高出42倍，而今天这个比例已达到373比1。如此大的差距令人担忧，因为国民收入水平不均与众多社会、卫生和公众问题间的联系十分明显。（如图）

更为不幸的是，由于公司致力于降低成本，导致雇员医疗、退休和其他福利项目不断被削减。与分配给股东的利润额相比，重新投入生产的利润额逐渐缩水。2014年标准普尔指数覆盖的500家公司共投入5530亿美元回购股份，是同期投入研发数额的两倍。

难怪很多人忍不住要在2016年宣称美国梦已经完结。但美国的本质并非如此。公正资本的新调查显示，尽管存在上述种种，尽管民众对企业信任度接近史上最低，但大多数美国民众依旧认同企业好国家才会好。不仅如此，他们还相信企业发展对建立更加公正的社会有积极作用，并赞赏对此进行尝试的企业。

听起来很振奋。但可笑的是，尽管员工薪酬和福利的公平性，被公众毫无疑问地列在构成美国“公正”企业行为因素的首位，但这些年来，这方面的公平性被大幅削弱。

历史告诉我们：在技术变革阶段，如工业革命时期，工人和资本家的生活都会发生翻天覆地的变化。所以当前技术进步所带来的巨大影响，无论好坏，都不意外。但我们要确保的是技术进步所带来的福利以更公平的方式分配。

问题的核心就是如何对企业利益进行再分配。公正资本的研究表明，处在各个政治阵营和收入阶层的美国公众，都认为企业过于热衷满足股东的需求和权益。然而对于企业所承担的对其员工、顾客、社区和环境的责任认识不足。根据票选结果，绝大多数非投资者和投资者都认为企业应该在平衡多方利益方面做得更好。

留下好的企业

通过建立“公正指数”（基于每年对超过4万美国人进行调查）和公开透明地排名全美最大的1000家公司，公正资本希望加快这个进程。参加公正资本票选的绝大多数民众，无论来自哪个政治阵营，都认为以这些更广泛的问题来衡量公司业绩尤为重要。他们同时表示如果可以得到这些信息，将会影响他们就业、购买以及投资的决定。公正资本还会认定100家最公正的公司，即公正100强，并允许企业围绕这一认定进行宣传和营销，反过来推动资金和资源的流入。

即便仅有1%的资金开始朝向更加公正的方向流入，那就意味着每年将有6000多亿美元流向那些支付最低生活保证金、提供好的福利以及生产可以改进社会、保护人权和环境产品的公司。这些才是我们最根本的底线。