按照“标题”摸大象？

林永芳

钱理群在回答《博客天下》关于“你对学生孔庆东的看法”之问时，感慨说，“（他的观点所产生的）争议，从侧面反映了当下一个时代的问题，就是观点越激烈越偏颇，反而越受欢迎。”那么问题来了：为什么“越激烈越偏颇”的东西越受欢迎？这里面，是不是隐藏着人脑神经的某种普适性的激发机制？

先来看看另一幕场景。猴年春节前夕的“世纪寒潮”中，有一则“国际新闻”，几乎不费吹灰之力就越过满屏晒雪帖，以气死汪峰的速度登上了头条：中国旅客因航班延误大闹韩国机场，有人掷椅子泄愤，引发小骚乱。

众所周知，“中国游客没素质”早已是个屡试不爽、长热不衰的话题。这则新闻成功地再次开启了这一魔盒。网友们迅速各自站队，掀起各执一端的骂战。有的例举“中国游客”在境外惹出的种种负面新闻，什么大闹曼谷机场唱国歌、香港机场打伤地勤人员等等，力证“Chinese tourists”之所以沦为贬义词纯属咎由自取，谁让他们丢脸丢到全世界且屡教不改；有的则愤怒指责该新闻断章取义言过其实，事实是570多个航班取消、数万旅客在霸王级寒潮中滞留机场得不到妥善安置，那么多人却只给了800张保暖毛毯，旅客只能花约65港元向机场购买一块原本一文不值的纸皮供患病的母亲躺下……

该报道很快就经韩国济州道官方人士证实为夸大其词，未扔椅子，没有骚乱，无人被捕。可我更感兴趣的是，假如此事发生在国内，那么新闻标题会不会就成了《××航班延误，寒潮中机场拒绝提供更多御寒物资》，然后评论一边倒，铺天盖地骂航空公司骂旅行社骂政府？或者，同样的内容，假如把标题换成《近万中国旅客因航班延误滞留韩国，机场只提供800份毛毯御寒》，受众又会是何种反应？

标题好重要啊！岂止是“题好一半文”，简直就是“题导一半人”，甚至，被标题牵着鼻子走的读者远不止一半。如今打开网页，你可以一次次感叹：标题比内容更好看。譬如有人列举不久前的一则热点新闻：“大学生家门口掏鸟窝获刑十年半”——单看这行字，怎不义愤填膺：不就是个喜欢爬树的熊孩子嘛，不就是临时起意掏了个鸟窝吗？许多贪官敛财巨万都没判十年半，这是什么依法治国？！……可这行标题不会告诉你，所谓“鸟窝”，其实是国家二级保护动物燕隼的窝；更不会告诉你，该同学本人在网上多次发布相关信息，买卖鹰隼等保护动物，属于明知故犯；而他所谓的“家门口掏鸟”并非一窝、一次，而是差不多快把半个县的燕隼都清空了。法学界人士认为，此案判决非常公正。可新闻一出，竟有近八成网友认为量刑过重。若非后续报道极力纠偏，这一“民意”还能迎来之后的大逆转吗？

事实证明，我们从来就生活在“兩个小人儿”的拉锯战中：一个叫“感性”或“冲动”，唆使着我们打了鸡血一般跟着感觉走；一个叫“理性”或“冷静”，像个令人讨厌的家长一样唠叨着“擦亮眼睛，长点脑子，三思而后行”。而绝大多数人，很可能都像贪玩逃课厌学的顽童，最愿意的是跟着前者走。因此，只要标题做得足够好，有计划地引发一两场热点事件一点也不难——这年头，有几个人静得下心来读全文、找真相呢？同理，只要观点足够惊悚，定能以最快速度攻城掠寨占尽人心。

蓦然惊觉，原来，我们的喜怒哀乐并非完全归自己掌控。只需稍微巧妙一点儿，便可轻而易举地操纵我们的肾上腺，然后，肾上腺引领脑神经，不知不觉就沿着人家设计好的轨道去做了圣斗士，或者小绵羊。特别是在历史钩沉、大人物的评价之类庞大复杂的东西面前，尤其如此——因为这些主角掌握了巨量资源，在一国一代乃至几代留下了无数印记，这些印记遍及千头万绪、涵盖了无数不同的维度。于是，有心人只需像标题党们那样露出一角、遮住其余，将其中希望大众牢记的那些部位予以“高亮显示”、反复强调，我们就一定会统统成为那“摸象”的盲人，各执一词直至大打出手。

标题照我去战斗，肾上腺引领脑神经。君莫笑，许多时候，自诩聪明的我们，不过是一介提线木偶，在被人精心指定的大象部位尽情地摸，还摸得其乐无穷！