剖宫产术后再次妊娠分娩方式选择研究

李桃

剖宫产术后再次妊娠分娩方式选择研究

李桃

目的 分析不同分娩方式对剖宫产术后再次妊娠的影响。方法选取68例剖宫产后再次妊娠孕产妇作为研究对象，对照组采取剖宫产分娩，观察组采取阴道分娩。结果 观察组围产期出血量显著少于对照组，并发症发生率显著小于对照组；两组数据具有显著性差异（P＜0.05）；观察组与对照组新生儿出生第1分钟、第5分钟Apgar评分均无显著性差异（P＞0.05）。结论 剖宫产后再次妊娠并非作为剖宫产分娩的绝对指征，在严格掌握阴道分娩适应证的基础上，应首选阴道分娩。

剖宫产；再次妊娠；分娩方式

近年来，剖宫产率不断升高，已成为治疗产道分娩难产、高危妊娠分娩及消除分娩并发症的主要方式。尽管剖宫产术技术、麻醉技术、输血及抗感染水平逐年提高，但剖宫产术仍存在不同程度的创伤，对母婴的远期影响大于经阴分娩［1］。由于剖宫产后再次妊娠孕产妇处于不同程度的子宫瘢痕，对于无确切剖宫产指征的剖宫产后再次妊娠孕产妇，采取剖宫产并不能显著改善妊娠结局，甚至增大呼吸窘迫疾病的风险［2］。剖宫产后再次妊娠采取阴道分娩或剖宫产，成为产科的重要研究课题之一。对此，本研究旨在分析不同分娩方式对剖宫产术后再次妊娠的影响。

1　资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析于2014年8月～2015年8月在我院住院分娩的68例剖宫产后再次妊娠孕产妇的临床资料。对照组34例采用剖宫产分娩，年龄范围24.6～33.4岁，平均年龄（27.1±3.8）岁；孕龄范围36.5～42.6周，平均孕龄（39.1±1.7）周；观察组34例采用阴道分娩，年龄范围26.3～32.8岁，平均年龄（28.4±2.9）岁；孕龄范围37.1～43.0周，平均孕龄（39.2±1.6）周；两组资料均无显著性差异（P＞0.05）。

1.2研究方法

对照组采取剖宫产分娩，观察组采取阴道分娩。对比两组孕产妇的围产期出血量、并发症发生情况、新生儿出生第1分钟、第5分钟时Apgar评分；新生儿Apgar评分，评分内容包括皮肤颜色、心率、呼吸、肌张力及运动、反射，每项评分范围0～2分，Apgar评分范围0～10分，低于7分判定新生儿窒息；对照组新生儿的Apgar评分由产科医师、麻醉科医师进行分别评分，取二者平均值；观察组新生儿的Apgar评分由产科医师、助产护士进行分别评分，取二者平均值。

1.3统计学分析

2　结果

观察组围产期出血量为（152.4±38.25 ）ml、并发症发生率为2.94%（1/34）；对照组围产期出血量为（259.6±47.51）ml、并发症发生率为8.82%（3/34）；经t检验或χ2检验，观察组围产期出血量显著少于对照组，并发症发生率显著小于对照组；两组数据具有显著性差异（P＜0.05）；观察组出生第1分钟时新生儿的Apgar评分为（8.41±0.42）分，出生第5分钟时新生儿的Apgar评分为（9.92±0.34）分，对照组出生第1分钟时新生儿的Apgar评分为（8.38±0.35）分，出生第5分钟时新生儿的Apgar评分为（9.87±0.29）；经t检验，观察组与对照组新生儿出生第1分钟、5分钟时Apgar评分均无显著性差异（P＞0.05）。

3　讨论

剖宫产后再次妊娠孕产妇采取合理分娩方式，可影响分娩结局，作为产科所争论的问题之一。一些研究认为，剖宫产后再次妊娠孕产妇存在不同程度的疤痕子宫，采取阴道分娩时发生子宫破裂的风险较高［3-5］。但有资料显示，剖宫产后再次妊娠可以选择阴道分娩，阴道分娩成功率较高；阴道分娩符合生理规律，有利于促进新生儿自主呼吸的建立，减少呼吸系统疾病的发生［6］。此外，有学者［7］认为，阴道分娩作为有益性的免疫性过程，可促进多种免疫因子的表达，有利于维持新生儿的免疫稳态，提高免疫功能；而剖宫产作为影响新生儿免疫稳态的危险因素。在本研究中，观察组围产期出血量显著少于对照组，并发症发生率显著小于对照组；此外，观察组与对照组新生儿出生第1分钟、5分钟时Apgar评分均无显著性差异。以新生儿Apgar评分作为评估新生儿健康状况的重要指标，评分内容包括皮肤颜色、心率、呼吸、反射、肌张力及运动，可全面反映新生儿的健康状况［8］。此外，剖宫产后再次妊娠阴道分娩仍存在较多的风险因素，导致新生儿软组织损伤的风险较大。在阴道分娩失败的情况下，需立即采取剖宫产术终止妊娠，可进一步改善母婴的分娩结局。对此，剖宫产后再次妊娠并非作为剖宫产分娩的绝对指征，在严格掌握阴道分娩适应证的基础上，应首选阴道分娩。

综上所述，剖宫产后再次妊娠并非作为剖宫产分娩的绝对指征，在严格掌握阴道分娩适应证的基础上，应首选阴道分娩。

［1］陈诚，常青，王琳，等. 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨［J］.实用妇产科杂志，2012，28（4）：278-281.

［2］韩利红，张小光. 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨［J］. 贵阳医学院学报，2014，39（3）：426-427.

［3］李凌，潘国平，黎文敏，等. 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨［J］. 中国伤残医学，2014，16（6）：119-120.

［4］钟秀娟. 剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的分析［J］. 深圳中西医结合杂志，2015，25（18）：115-116.

［5］左雨，郑海霞. 剖宫产术后再次妊娠的分娩方式分析［J］. 中外医疗，2015，34（34）：115-116.

［6］张小荣. 剖宫产术后再次妊娠患者的分娩方式分析［J］. 实用妇科内分泌杂志（电子版），2015，2（11）：79.

［7］罗庆华. 剖宫产术后再次妊娠的分娩方式选择研究［J］. 中外医疗，2015，34（33）：60-61.

［8］李永华，廖小清. 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨［J］. 中国社区医师（医学专业），2012，14（15）：66-67.

Study on the Choice of Delivery Mode for Pregnancy after Cesarean Section

LI Tao Obstetrics and Gynecology Department ， Jinchang City People's Hospital， Gansu Province， Jinchang Gansu 737100， China

Objective To analyze the effect of different delivery methods on the second pregnancy after cesarean section. Methods 68 cases of cesarean section pregnancy pregnant women were selected as the research object. The control group was taken cesarean delivery， and the observation group was taken vaginal delivery. Results In the observation group perinatal bleeding was significantly less than that of the control group， and the incidence of complications was significantly smaller than that of the control group， which showed significant difference （P＜0.05）； Observation group and control group of infants born in 1min， 5min Apgar score had no significant difference （P＞0.05）. Conclusion Cesarean section pregnancy is not the absolute indications for cesarean delivery， in the strict grasp of vaginal delivery indications， should be the first choice of vaginal delivery.

Cesarean section， Pregnancy， Delivery mode

R713.4

A

1674-9308（2016）14-0072-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.14.047

甘肃省金昌市人民医院妇产科，甘肃 金昌 737100