单纯性肾囊肿应用两种微创术式治疗的效果研究

丁震

·疗效对比·

单纯性肾囊肿应用两种微创术式治疗的效果研究

丁震

目的 探究单纯性肾囊肿应用两种微创术式治疗的效果。方法选取2014年3月～2015年9月本院收治的单纯性肾囊肿患者80例，随机分为A组与B组各40例。A组采用B超引导下肾囊肿穿刺硬化治疗，B组采用腹腔镜肾囊肿去顶术治疗。观察两种术式的手术时间、住院时间、治疗效果以及治疗费用。结果 A组手术时间和住院天数均短于B组，费用少于B组，差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 针对单纯性肾囊肿患者，应以实际情况和经济条件为出发点，合理选择治疗方式。

单纯性肾囊肿；微创术式；肾囊肿穿刺硬化；肾囊肿去顶术

R195.1

A

为研究两种微创术式在单纯性肾囊肿中的应用，本院于2014年3月～2015年9月期间，通过B超引导肾囊穿刺硬化和腹腔镜囊肿去顶术进行治疗，取得了一定成效，现将相关报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2014年3月～2015年9月本院收治的80例单纯性肾囊肿患者，包括46例男性和34例女性，年龄26～69岁，平均（47.9±12.1）岁。采用随机分组方式，分为A组与B组各40例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1A组对于A组，通过B超引导下肾囊肿穿刺硬化治疗。指导患者处于侧卧位或俯卧位状态下，利用普通探头对肾囊肿大小、部位以及邻近情况进行扫描，以肾囊肿和皮肤最短距离为穿刺点，在局部麻醉条件下和B超监视下，促使穿刺导向进针到达肾囊肿中心部位，将囊液抽出，以缓慢速度将无水乙醇注入其内，乙醇注射量以抽出肾囊肿液量的1/4～1/3为指标，待保留约3～5 min后，对肾囊腔进行2～3次的反复冲洗，且将穿刺针拔除。在消毒的基础上，将穿刺点用无菌纱布覆盖。

1.2.2B组对于B组，通过腹腔镜肾囊肿去顶术治疗。在气管插管全麻基础上，指导患者处于侧卧位状态下，保持患侧向上，将头略低，先于髂前上棘上方两横指，腋中线处，将皮肤切开，约2～2.5 cm。通过止血钳将肌层分开，将手指直接深入腹膜腔内，利用手指的作用，将腔隙扩大。基于手的指引下，分别建立操作孔于腋前线肋缘下和竖脊肌腋后，将腹腔镜套管和操作机械置入，促使三孔大致为等腰三角形，注入CO2，并打开脂肪囊于肾表面游离至囊肿部位，待显露囊肿后，利用电钩或见剪刀剪开一个小孔，将囊液吸净，沿肾实质边缘，大致为1 cm，剪掉囊肿并送病检，查看囊肿内是否存在病变现象。针对边缘部位，通过40 W的电凝进行止血，切勿凝及至肾实质和囊肿底部。同时，所有患者均置入引流管于囊腔内，将CO2放出。术后24～48 h，以患者引流情况为依据，拔除引流管。

1.3统计学方法

采用SPSS11.0统计软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用（）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

通过不同治疗方式，对于手术时间、住院天数、住院费用，A组分别为（35.0±10.5）min、（2.0±1.0）d、（2 029.45±79.35）元，B组分别为（90.0±21.5）min、（5.0±0.5）d、（4 094.00±321.54）元。A组手术时间和住院天数均短于B组，费用少于B组，差异有统计学意义（P＜0.01）。同时，A组患者，通过B超引导穿刺硬化治疗，40例患者均一次性穿刺成功，且无并发症现象。在术后随访过程中，33例患者囊肿得以消失，6例患者呈现出明显缩小趋势，1例患者囊肿无明显变化。B组患者，通过腹腔镜肾囊肿去顶术进行治疗，40例患者手术均成功，在随访过程中，无复发现象。

3　讨论

单纯性肾囊肿常见于肾囊性疾病中，多为单侧单发，少见单侧多发和双侧发生［1-2］。单纯性肾囊肿，除非囊肿较大，一般对肾功能影响不大，故常采用非手术治疗方式。若囊壁存在癌变现象，或者出现同时并发肾癌情况，需尽早进行手术治疗［3］。

传统的开放手术治疗单纯性肾囊肿，其不易复发，但具有创伤大、住院时间长等不足［4-5］。随着科学技术的发展，医疗水平得以进步，微创手术在临床治疗中得到广泛应用。B超引导穿刺硬化治疗，操作简单、治疗效果好、费用低、恢复较快等均属于其优点，适用于心肺功能差的患者。但其对囊肿部位要求较高［6-7］。腹腔镜肾囊肿去顶术，具有创伤小、恢复快、效果好等优点，但对设备需求较高，且住院和麻醉费用高［8］。

［1］刘志勇，程文超. 两种微创术式治疗单纯性肾囊肿78例临床体会［J］. 河南科技大学学报（医学版），2012，30（2）：113-114.

［2］刘玉坤. 经皮肾囊肿穿刺硬化与腹腔镜去顶减压术的比较研究［D］. 青海大学，2015：19.

［3］马普能. 不同手术方式治疗单纯性肾囊肿的临床疗效对比［D］.昆明医科大学，2015：16.

［4］吕光伟. 微创手术治疗肾囊肿三种方法的比较研究［D］. 青海大学，2013：11.

［5］李涵，胡兴平，张力，等. 单人双通道后腹腔镜治疗单纯性肾囊肿的疗效评价［J］ .临床泌尿外科杂志，2014，29（3）：242-244.

［6］罗海廷. 腹腔镜手术与穿刺硬化术治疗单纯性肾囊肿临床分析［D］.青海大学，2013：23.

［7］曾利川，杜勇，杨汉丰，等. CT引导下单纯性肾囊肿硬化治疗中乙醇浓度监测的应用［J］. 介入放射学杂志，2014，23（1）：46-49.

［8］唐炎权，周均洪，方友强. 两种后腹腔镜肾囊肿去顶术式治疗单纯性肾囊肿的对比研究［J］. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2012，6（5）：380-383.

Study on the Effect of Two Kinds of Minimally Invasive Surgery for the Treatment of Simple Renal Cysts

DING Zhen Department of Urology， Qinggang Maternal and Child Health Care Hospital ， Qinggang County， Heilongjiang Province， Qinggang Heilongjiang 151600，China

Objective To explore the efficacy of two kinds of minimally invasive surgery for the treatment of simple renal cysts. Methods A total of 80 cases with from March 2014 to September 2015 were randomly divided into group A and group B， each of 40 cases. Group A was treated with the B ultrasound guided renal cyst puncture aspiration and sclerosing treatment，and B group was treated with the laparoscopic renal cyst unroofing surgery treatment. Operation time， hospitalization time， and hospitalization expenses of two groups were compared. Results Operation time and hospitalization time of group A were shorter than group， and hospitalization expenses of group A was less than group B， which showed significant difference （P＜0.01）. Conclusion For patients with simple renal cyst， the actual situation and economic conditions should be the starting point， the reasonable choice of treatment.

Simple renal cysts， Minimally invasive surgery， Renal cyst puncture and sclerosis， Renal cyst resection

1674-9308（2016）14-0127-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.14.086

黑龙江省青冈县妇幼保健院泌尿外科，黑龙江 青冈 151600

综上所述，以上两种微创术式均属于单纯性肾囊肿治疗的有效方法，且各自存在特点，在选择时，应以患者实际情况，合理选择。