两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究

田平



两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究

田平

【摘要】目的 对临床血液检验中两种不同细菌鉴定法的应用价值展开探究。方法 选取我院收治的600例发热并伴有全身感染的患者为研究对象，共抽取600份阳性血液样本。将其随机分为对照组与观察组，前者采取常规药敏试验检测，后者应用直接药敏试验法，统计并分析两组的细菌鉴定结果及药敏结果符合率。结果 经检验，两组血液样本的G+杆菌与G-球菌的敏感度，以及耐药符合率等方面，差异不明显（P＞0．05）。结论 在临床血液检验中，常规药敏试验与直接药敏试验这两种细菌鉴定法均具有比较高的符合率，但直接药敏试验的操作时间更短，也更简便。

【关键词】血液检验；细菌鉴定法；应用研究

随着医疗技术的发展，临床也加大了抗生素的应用力度，使得细菌的敏感性及耐药性发生了变异，给临床的检验工作带来了困难[1]。通过分析相关文献发现[2]，可采取细菌鉴定的方法来检测患者的血液样本，为疾病的临床诊治工作提供科学、可靠的依据，改善患者的预后。基于此，本文以我院收治的600例发热并伴有全身感染的患者作为研究对象，采取常规与直接药敏试验法对其血液样本进行检测，探究这两种细菌鉴定法的应用价值。具体报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我院2014年5月～2015年5月收治的600例发热并伴有全身感染的患者作为研究对象，将其随机分为对照组与观察组，每组300例。其中男380例，女220例；年龄20～73岁，平均年龄（45.6±3.7）岁。所有患者在血液检验前的48 h内，均未口服药物，也未接受其他治疗，排除存在凝血功能障碍与血液疾病等患者。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料差异不显著，具有可比性。在患者发热初期或发热高峰期，无菌采集20 ml静脉血，共600份血液标本。

1.2检验方法

1.2.1对照组 对照组给予常规药敏试验检测。首先在血平板及麦康凯平板上接种血液样本，并将其放在30℃、浓度为5%的二氧化碳环境中，待孵育18～24 h，取出菌落涂片，并展开革兰染色镜检操作，同时与检测结果有机结合，展开合理的氧化酶或触酶试验，随后借助生物鉴定仪展开药敏试验。

1.2.2观察组 观察组则采取直接药敏试验检测，具体操作为：（1）在型号为URITEST 3 000的生化血培养仪上接种患者的血液样本，并展开培养及检验。检验的结果为阳性后，抽取10 ml阳性血液样本，注入无菌的试管中。随后迅速以1 500转/min的离心速率分离细菌。在经过5～10 min的离心操作后，收集上层清液。经过两次洗涤后，通过磷酸缓冲液展开重悬操作。（2）另取20 μl的悬液涂片对阳性血液样本展开革兰染色操作，在倒置的同时展开显微镜观察。当细菌的形态为链状时，则为革兰阳性菌（G+），此时就需要采取5%的羊血血平板＋MH来开展初级的药敏试验操作。还需与试验的结果相结合，并采用合理的酶，调整菌液浓度至一定范围后，再在药敏综合板上进行接种，随后展开药敏试验及细菌鉴定操作；开展常规接种操作时，需将1、2滴悬液滴在MH平板上，随后将药敏纸片贴上，根据相关标准来判断血液样本中耐药性及敏感性等[3-4]。

1.3观察指标

观察两种细菌鉴定法对G+杆菌及G-球菌的检测率，观察两种细菌鉴定法的耐药符合率。

1.4统计学方法

所得数据使用SPSS13.0软件分析包进行处理分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

两组血液样本的G+杆菌（95.3% vs 91.6%）与G-球菌96.1% vs 93.2%）的敏感度，以及耐药符合率（96.4% vs 99.1%）方面对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

3　结论

当受到多种耐药菌感染后，患者易出现全身感染、败血症等细菌性疾病，其原因主要是患者的机体内，已存在一定耐药性的细菌，如果进一步增强这些细菌的耐药性，就会严重影响到患者的临床诊断，情况严重时，还会导致死亡[5]。在对此类患者展开诊断时，临床应采取行之有效的细菌鉴定方法，并严格检验细菌的耐药性，只有这样才能为临床的诊治工作提供科学、可靠的依据，进而实现对患者预后的改善[6]。本次实验中，通过对发热并伴有全身感染患者的血液标本展开检测，并对样本中G+杆菌与G-球菌开展相应的药敏试验，本次研究结果显示，常规药敏试验与直接药敏试验总符合率高，这一结果与胡锦霞[7]的相关研究结果相吻合。

综上所述，在临床血液检验中，常规药敏试验与直接药敏试验这两种细菌鉴定法均具有比较高的符合率，但相比于常规药敏试验，直接药敏试验具有操作时间更短，更简便的优势。

参考文献

[1] 郭瑞莹． 两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用[J]． 中国现代药物应用，2014，8（5）：107．

[2] 李慧． 两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用[J]． 现代预防医学，2011，38（9）：705-706．

[3] 石红波． 两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究[J]． 中国卫生检验杂志，2013，23（6）：519-520．

[4] 张茂海． 两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究[J]． 湖南中医药大学学报，2011，31（12）：4-5．

[5] 张艳秋． 两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究[J]． 中国继续医学教育，2014，6（2）：35．

[6] 孙捷民． 临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法的应用[J]． 山东医学高等专科学校学报，2013，35（6）：457-458．

[7] 胡锦霞． 临床血液检验中两种不同细菌鉴定法的应用价值[J]． 医技影像，2014，6（8）：177-178．

Study on the Application of Two Kinds of Bacteria Identification Method in Clinical Blood Test

TIAN Ping, Heilongjiang Provincial Forestry General Hospital, Harbin 150040, China

[Abstract]Objective To explore the application value of two kinds of bacteria identification methods in clinical blood test. Methods Selected 600 cases of fever and systemic infection in our hospital as the research object, a total of 600 positive blood samples were collected. It was randomly divided into the control group and the observation group. The former took the routine drug sensitivity test, the latter used the direct drug sensitivity test. The results of the two groups of bacteria identification and drug sensitivity test results were analyzed. Results After the test, two groups of blood samples of the sensitivity of G+and G-, as well as the resistance rate and other aspects, the difference not have statistical significance (P＞0.05). Conclusion In the clinical blood tests, conventional drug susceptibility test and drug sensitivity test these two bacteria identification method has coincidence rate is relatively high, but direct drug sensitivity test of shorter operating time, more simple and convenient, with important clinical application value.

[Key words]Blood test, Bacterial identification method, Application research

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．04．024

【文章编号】1674-9308（2016）04-0034-02

【中图分类号】R446．1

【文献标识码】A

作者单位：150040哈尔滨，黑龙江省森工总医院