“双引擎”对中国经济增长的拉动作用探讨

高健 丁静 林治芬

中图分类号：F015 文献标识码：A

内容摘要：本文通过灰色关联模型分析“双引擎”对经济增长的拉动作用，结果显示卫生、教育对经济增长的贡献最大，其次高科技进口、R&D经费投入、社会保险投入。并运用GM（1，1）模型预测未来“双引擎”对经济增长的拉动作用，结果表明高科技进口成为对经济增长最重要的推动力，卫生、教育经费投入仍然处于重要地位，其次是社会保障，排在最后的R&D经费投入。最后本文提出建议，维持卫生和教育经费的投入并注重提高效率；同时加快完善社会保障领域的政策，释放其对经济增长的促进作用；另外注重提高本土的科研效率，鼓励本土的创新，逐步减少对高科技进口的依赖。

关键词：双引擎 经济增长 灰色关联度 GM（1，1）模型

引言

2015年李克强总理在达沃斯经济论坛、政府工作报告中均提到“双引擎”发展战略，即一方面打造新引擎，推动大众创业、万众创新；另一方面改造传统引擎，扩大公共产品和公共服务的供给。在当前经济下行压力加大、增速放缓的情况下，“双引擎”战略对于宏观经济调控有着重要的指导意义。虽然“双引擎”的各个部分对于经济增长都有着重要作用，但孰重孰轻，在何处着力，即哪些部分对经济增长贡献大，哪些部分对经济增长贡献小？“双引擎”之中存在哪些不足？这一问题是“双引擎”战略能够协调持续发展以及最终促进经济增长的关键。

文献综述

关于“双引擎”对经济增长的影响，国内学者进行了大量的研究，但都是研究“双引擎”的某一个方面对经济增长的影响。如赵蔚蔚和杨庆运（2011）、范柏乃和来雄翔（2005）、田成诗（2009）、唐德祥等（2009）、涂远芬和许统生（2008）分别研究财政社会保障支出、教育投资、卫生行业投入、科技创新投入、技术引进对经济增长的影响，实证结果得出这些对经济增长有显著的正向拉动作用。

纵观已有文献，还存在不足，即缺乏“双引擎”各部分的比较。因为即使“双引擎”某一部分运行的效率不高，但只要加大投入都会给经济整体带来一定的促进作用，虽然这种促进作用的边际效用是递减的。因此，对于“双引擎”战略，不能盲目的加大各部分的投入，需要综合比较“双引擎”系统中各部分对经济增长的贡献，重点关注那些对经济增长贡献较低的，做到有的放矢，协调持续发展。而“双引擎”各部分对经济增长的贡献的比较，国内还缺乏相关研究。一些学者对“新引擎”的各部分进行了比较，龚刚等（2013）和唐未兵等（2014）认为我国经济增长过于依赖技术引进，而新阶段下我国经济增长方式应该向自主研发的转变；张宇等（2010）研究了科技创新的不同环节对经济的影响，实证结果表明R&D经费投入对经济增长拉动作用较低，而技术吸纳对于经济增长拉动作用显著。可见关于“新引擎”，国内学者认为应当重点发展自主研发，而避免过度依赖于技术引进。而关于公共产品与服务的各部分对经济增长的拉动作用，“双引擎”的各个部分对经济增长的拉动作用，以及各个部分的拉动作用在未来的变化趋势，国内还鲜有文章发表，这也是本文所要探讨的。

本文研究“双引擎”系统对经济增长的拉动，重在比较“双引擎”各个部分对于经济增长的贡献的大小，另外，预测未来各个部分对经济增长的拉贡献，最终发现“双引擎”系统中存在的问题，以期为“双引擎”发展战略提供参考。

研究设计

（一）样本数据

本文数据均来自《中国统计年鉴》，样本数据如表1所示。指标选取方面，本文选取社会保险投入、教育经费投入、卫生费用总投入作为公共产品与服务的代理变量，选取R&D经费投入、高科技进口额作为创新的代理变量，以国内生产总值GDP作为经济增长的代理变量。指标的选取原因如下：“双引擎”包含公共产品服务和创新两个部分，包含的指标很多，而公共产品与服务方面的文献集中于社会保障、教育、卫生，创新方面的文献集中于R&D、高科技进口，因此本文选取的变量既具有重要性又具有代表性。时间跨度方面，由于社会保险投入的数据是从1994年开始，R&D经费的数据是从1995年开始，而教育经费的数据截止2012年，因此，本文选取1995年至2012年的数据。另外高新技术进口额的原始单位是美元，本文根据1995-2012年的人民币对美元汇率进行了换算。另外，需要说明的是，本文使用的灰色关联模型是时间序列之间的比较，因此不用考虑通货膨胀的问题。

（二）灰色关联模型

多因素统计分析大多采用回归分析，但是多元回归要求样本足够大，且呈典型分布，且回归分析主要是数据的幂和四则运算，计算过程中的误差可能导致误差进而歪曲因素间的本质联系（邓聚龙，1983；谭学瑞、邓聚龙，1995；邓莉、冉光和，2005）。考虑到本文样本量较少、变量较多，本文采用灰色关联模型对系统中各因素之间的关联程度进行量化比较，若关联度越大，则说明因素间的关联程度越大。

1.关联系数：

关联系数定义为：

式中：

|（0）（k）-X（0）（k）|为在k点处（0）（k）与X（0）（k）的绝对误差。

min min|（0）（k）-X（0）（k）|为两级最小差。其中：min|（0）（k）-X（0）（k）|是第一级最小差，表示在（0）（k）序列上找各点与X（0）（k）的最小差。min min|（0）（k）-X（0） （k）|为第二级最小差，表示在各序列找出的最小差基础上找所有序列的最小差。

max max|（0）（k）-X（0）（k）|是二级最大差，其含义与最小差相似。

ρ称为分辨率，0<ρ<1，一般取ρ=0.5。

对单位不一、初值不同的序列，在计算关联系数前，应首先进行初始化，即将该序列所有数据分别除以第一个数据。

2.关联度。算出（0）（k）序列与X（0）（k）序列的关联系数后，计算各类关联系数的平均值： ，这主要是因为关联系数很多，信息过于分散，不便于比较。

（三）GM（1，1）模型

研究经济增长和“双引擎”的关系，现有的数据有所局限，为了判断经济增长和“双引擎”未来发展变化以及它们之间的关系，本文通过预测GDP和“双引擎”未来的发展趋势。鉴于GDP和“双引擎”所涉及的系统为灰色系统（邓聚龙，1983；刘思峰、邓聚龙，2000），本文利用GM（1，1）模型进行预测。

设时间序列X（0）（k）有n个观察值，X（0）={X（0）（1），X（0）（2），…X（0）（n）}通过累加生成新序列X（1）={X（1）（1），X（1）（2），…X（1）（n）}，则GM（1，1）模型相应的微分方程为： 式中，α称为发展灰数；μ称作内生控制灰数。设为待估计参数向量，利用最小二乘法求解可得：=（BTB）-1BTYn 其中：

求解微分方程，即可得预测模型： （k=0，1，2…n）。

实证分析

（一）经济增长与“双引擎”的灰色关联分析

本文选取GDP作为参考序列X0，选取了社会保险投入X1、教育经费X2、卫生总费用X3、R&D经费投入X4、高新技术进口额X5这五个部分作为比较序列。通过灰色关联度的计算公式得到1995-2012年“双引擎”与GDP的关联度，如表2所示。

由灰色关联度可以看出，“双引擎”对经济增长的贡献是很大的，关联度在0.748-0.91之间，但是“双引擎”的不同部分的对经济增长的贡献是不同的。关联度的顺序为：卫生总费用>教育>高科技进口>R&D>社会保障投入，它们各自与经济增长的关联分别为：0.91、0.882、0.77、0752、0.748。卫生费用对于经济增长的关联最大，而社会保障投入对于经济增长的关联度最小。

我国高科技进口对经济增长的拉动要大于R&D经费投入，这也反映我国当前的实际，本土的R&D投入量虽然巨大，但是并不能迅速转化为有效的实际生产力，同时其科研的效率并不高，而高科技产品进口溢出通过促进创新能力从而提高生产效率（唐卫兵等，2014；王静和张西征，2012）。

我国的社会保险包含养老、医疗、失业、工伤、社会救助等方面，经过几十年的发展已经逐步完善，在保障人民生活、促进社会公平和促进经济增长方面起到了重要作用。但是从社会保障投入与GDP的关联度看出，当前的社会保障对经济增长的拉动作用还不是很高。究其原因，可能是由于社会保险的制度还不够健全，一方面农村社会保障水平与经济发展并不相适应（杨翠迎、何文炯，2004），另一方面当前中央和地方社会保障支出责任划分不清影响了社会保障制度改革（林治芬、魏雨晨，2015），这些都间接阻碍了经济增长。

教育经费对经济发展的影响仅次于卫生费用，这与赵树宽等（2011）提出的教育经费投入是促进我国经济增长的主要动力的结论相一致。教育经费的投入是对教育人力资本的投资，而劳动力的素质的提高对于经济增长有着显著地促进作用，因此教育经费的投入对于经济增长是一个有效的举措。

卫生费用的投入对于经济增长最为显著，这与王海成和苏芳（2015）提出的公共卫生支出促进了经济增长的结论相一致。卫生费用的投入虽然同样是人力资本的投入，但是相对于教育经费的投入，是人性最本质和最重要的需求。因此，解决了人民的医疗卫生需求，使劳动力能够有健康的身体，对于经济增长拉动作用将是非常明显的。

（二）经济增长与“双引擎”关联分析的趋势预测

本文通过R语言编写GM（1，1）模型，先预测得到2013年至2020年的“双引擎”和GDP数据（见表3），在此基础上计算“双引擎”与GDP的关联度（见表4）。

由预测数据计算关联度可以看出，2013-2020年“双引擎”对经济增长的贡献仍然是明显，但是不同部分对经济增长的贡献发生了变化。对经济增长的影响分别是：高科技进口>卫生费用>教育>社会保障>R&D经费投入，它们与经济增长的关联度分别为：0.974、0.879、0.839、0.659、0.658。发生变化的主要是高科技进口，由原来的第三升到了第一，同时与经济增长的关联度达到了0.974，比排在第二的卫生费用的0.879还要高很多，可见未来我国经济发展更多的依赖于高科技的进口，而龚刚等（2013）认为中国在剩余劳动力消耗完以后将进入一个全新的发展阶段，依赖于技术引进是不可持续的，应当向自主研发和创新型进步模式转变。另外R&D经费投入与经济增长的关联度比社会保障还要低，排在最后一位，说明本土的科研水平和效率降低，对经济增长起到的推动作用进一步降低。综上可见，此时中国提出大众创业和万众创新的战略是有重要转折意义的。

社会保障虽然由原来的最后一位上升到倒数第二为，相对于R&D经费投入，社会保障对经济增长的拉动作用要大一些，但是仍然在低位徘徊，反映出我国的社会保障仍然不够健全，仍然难以起到经济发展所迫切需要的保障作用。卫生和教育这两项对于经济增长的作用依旧显著有效，可见这两项人力资本的投资对于经济增长有着长期而有效的推动作用。

政策建议

“双引擎”发展战略对于经济发展有着重要的贡献，通过深入研究其各部分对于经济的影响，本文提出以下几点建议：

维持当前的卫生费用和教育经费投入，注重提高其效率。本文的模型得出无论是过去还是未来，卫生和教育对于经济的增长都是十分显著的，可见卫生和教育这两项重要的人力资本投资，其对于劳动者素质和健康提供了保障，对于经济的增长有巨大的推动作用。然而，当前我国在卫生费用和教育经费投入是庞大的，过多的投入会带来资本的浪费，在当前卫生和教育领域效率不高的前提下，要加强对其管理并提高效率。正如当前公立医院进行的改革，正是想通过改革提高医疗卫生领域的效率，最终保障劳动者健康，推动经济增长。

加快社会保障领域的改革，助力经济发展。本文的模型得出，社会保障对于经济增长的贡献一直在低位徘徊，亟待提高。在养老问题、异地就医问题日益突出的情况下，中国的社会保障面临很多的挑战。因此，要加快社会保障领域的改革，结合中国国情和国际经验，有效的改革并完善中国的社会保障体系。改变社会保障对经济发展的推动作用一直处于低位的状况，充分释放社会保障应有的保障作用，助力中国经济的增长。

注重科技研究的效率，提高本土科研水平。根据预测的数据显示，未来经济增长更多依赖于高科技的进口，而本土的科技投入对于经济增长效率低下。形成自己的科技创新能力，对于中国这样一个庞大且快速增长的经济体来说十分重要。过多的依赖国外高科技的进口，虽然能够带来经济显著增长，但是对于中国经济的长期发展是不利的。因此，未来的中国要注重科技创新效率的提升，并加大投入和管理，早日破除对高科技进口的依赖。

参考文献：

1.赵蔚蔚，杨庆运.我国社会保障支出和经济增长的关系研究——基于公共财政视角[J].经济问题，2011（8）

2.范柏乃，来雄翔. 中国教育投资对经济增长贡献率研究[J]. 浙江大学学报（人文社会科学版），2005（4）

3.田成诗. 卫生行业发展对中国经济增长的贡献——基于第一次全国经济普查数据的分析[J]. 统计与信息论坛，2009（4）

4.唐德祥，孟卫东，许雄奇.科技创新投入影响经济增长的内在机制——基于中国实际经济运行的经验证据（1978-2005）[J].数理统计与管理，2009（4）

5.涂远芬，许统生. 技术引进对我国经济增长影响的实证检验[J]. 统计与决策，2008（10）

6.龚刚，黄春媛，张前程等.从技术引进走向自主研发——论新阶段下的中国经济增长方式[J].经济学动态，2013（5）

7.唐未兵，傅元海，王展祥.技术创新、技术引进与经济增长方式转变[J].经济研究，2014（7）

8.张宇，王蒲生，李平.深圳市科技创新与经济发展的相关性分析[J].科技进步与对策，2010（5）

9.国家统计局.中国统计年鉴[R].中国统计出版社，1996-2014

10.邓聚龙.灰色系统综述[J].世界科学，1983（7）

11.谭学瑞，邓聚龙.灰色关联分析：多因素统计分析新方法[J].统计研究，1995（3）

12.邓莉，冉光和.重庆农村金融发展与农村经济增长的灰色关联分析[J].中国农村经济，2005（8）

13.邓聚龙.粮食的灰色模糊预测与控制[J].华中工学院学报，1983，11（2）

14.刘思峰，邓聚龙.GM （1，1）适用范围[J].系统工程理论与实践，2000（5）

15.王静，张西征.高科技产品进口溢出、创新能力和生产效率[J].数量经济技术经济研究，2012（9）

16.杨翠迎，何文炯.社会保障水平与经济发展的适应性关系研究[J].公共管理学报，2004（1）

17.林治芬，魏雨晨.中央和地方社会保障支出责任划分中外比较[J].中国行政管理，2015（1）

18.赵树宽，余海晴，刘战礼.高等教育投入与经济增长关系的理论模型及实证研究[J].中国高教研究，2011，（9）

19.王海成，苏芳.中国公共卫生支出与经济增长关系的再检验[J].统计与决策，2015（1）