微生物快速培养与快速血清学检验在儿童肺炎支原体感染诊断中的应用比较

张中民

(洛宁县人民医院 检验科　河南 洛阳　471700)



微生物快速培养与快速血清学检验在儿童肺炎支原体感染诊断中的应用比较

张中民

(洛宁县人民医院 检验科河南 洛阳471700)

目的对比分析微生物快速培养(MRD)与快速血清学检验(RST)在儿童肺炎支原体感染诊断中的应用价值。方法选择2014年6月至2015年6月洛宁县人民医院接诊的120例支原体肺炎患儿，均行MRD与RST检查，比较两种检测方法的诊断效果。结果MRD与RST阳性率分别为84.2%、83.3%，两种检测阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。在0～2岁年龄段，MRD阳性率高于RST(P<0.05)；在6～10岁年龄段，MRD阳性率低于RST(P<0.05)。对于病程<1周患儿，MRD阳性率为75.8%(44/58)，低于RST的93.1%(54/58)，差异有统计学意义(χ2=6.576，P<0.05)。结论MRD与RST在儿童肺炎支原体感染诊断中均具有较高的应用价值，在临床实际应用中需根据患儿年龄与病程选择合适的诊断方法。

微生物快速培养；快速血清学检验；儿童；肺炎支原体

支原体肺炎是临床常见的儿科疾病之一。支原体大小介于细菌与病毒之间，无细胞壁，以共生菌的形式定植于人体呼吸道与口腔内[1]。最新调查显示，小儿肺炎多发于春秋季，不同年龄段的患儿临床症状不一，且无明显特异性，导致临床诊断较困难[2]。因此，提高肺炎支原体感染的临床诊断水平对早期治疗十分重要。目前，临床诊断儿童肺炎支原体感染的主要方法为快速血清学检验与微生物快速培养。本研究探讨两种检测方法在临床诊断中的应用价值，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选择2014年6月至2015年6月洛宁县人民医院接诊的120例支原体肺炎患儿。其中男54例，女66例；年龄0～2岁48例，3～5岁39例，6～10岁33例；病程>1周58例，<1周62例。入选患儿均伴有发热、咳嗽、气促等症状，均符合支原体肺炎的诊断标准。所有患儿均同时行微生物快速培养检查与快速血清学检验。

1.2检查方法

1.2.1微生物快速培养运用无菌咽拭子捻转患儿咽喉、口腔部，将分泌物取出并挤压在培养基上，培养基溶化后保持复温状态。将恒温培养箱温度调至37 ℃，置入培养基。培养24 h后取出培养基并观察。

1.2.2快速血清学检验患儿空腹状态下取静脉血2 ml，离心处理血液样本，分离血清，应用酶联免疫吸附法检测患儿血清，即检测肺炎支原体特异性免疫球蛋白M抗体(MP-lgM)。检测过程需遵守操作流程。对于检测结果呈阳性者，7 d后进行复查。

1.3评判标准①微生物快速培养：培养基颜色呈清亮的淡黄色为阳性，颜色无变化或呈浑浊的黄色为阴性。②快速血清学检验：MP-lgM>1∶160为阳性[3]。

1.4统计学方法采用SPSS 18.0软件进行数据处理，定性资料用百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1检测阳性率MRD与RST阳性率分别为84.2%(101/120)、83.3%(100/120)。两种检测阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2不同年龄的检测结果将年龄分段为0～2岁、3～5岁和6～10岁，MRD在各年龄段检测阳性率分别为93.7%、82.1%、72.7%，RST在各年龄段检测阳性率分别为75.0%、84.6%、93.4%。在0～2岁年龄段，MRD阳性率高于RST(P<0.05)；在6～10岁年龄段，MRD阳性率低于RST(P<0.05)。

2.3不同病程的检测结果患儿病程<1周时，MRD阳性率为91.9%(57/62)，高于RST的74.2%(46/62)，差异有统计学意义(χ2=6.937，P<0.05)。对于病程<1周患儿，MRD阳性率为75.8%(44/58)，低于RST的93.1%(54/58)，差异有统计学意义(χ2=6.576，P<0.05)。

3　讨论

肺炎支原体感染多发于儿童，其临床症状及体征与其他类型肺部感染相似，起病较隐匿，易漏诊和误诊，进而造成病情迁延，引发脑膜炎、心肌炎、肝脏损伤等并发症[4]。因此，早期诊断并治疗对于肺炎支原体感染的预后具有重要意义。

目前，临床诊断肺炎支原体感染的常用手段为MRD与RST。本研究对比分析两种检测方式的临床应用价值，结果显示MRD和RST检测肺炎支原体感染的阳性率分别为84.2%和83.3%，差异无统计学意义(P>0.05)，表明MRD与RST均可作为肺炎支原体感染的有效诊断方法。对于0～2岁或病程<1周的患儿，MRD检测阳性率明显高于RST(P<0.05)；对于6～10岁或病程>1周的患儿，MRD检测阳性率明显低于RST(P<0.05)。该结果提示，MRD对年龄较小或病程较短的患儿具有更佳的诊断效果，而RST更适用于检测年龄较大或病程较长的患儿。MRD的优势在于操作简单，实验室环境要求一般，灵敏度高，尤其是在患儿起病初期应用价值较高，但易受酸性饮料或口腔食物等影响。由于低龄患儿食物品种相对简单，MRD对低龄患儿具有更高的准确性。RST作为一种常用的检测方式，具有较高的灵敏度，但支原体抗体在起病7 d后才逐渐增至峰值，同时由于低龄患儿免疫系统不够成熟，易产生假阴性，对检测结果造成一定影响[6]。因此，RST更适用于检测年龄较大、病程较长患儿的病情。

综上所述，MRD与RST在儿童肺炎支原体感染诊断中均具有较高的应用价值，在临床实际应用中需根据患儿年龄与病程选择合适的诊断方法。

[1]王延军.小儿肺炎支原体感染136例临床检验分析[J].河南医学研究,2015,24(3):113.

[2]丰琳,李炎.小儿肺炎支原体感染的血清分析方法比较[J].检验医学与临床,2014,11(9):1167-1168.

[3]王军华.小儿肺炎支原体感染诊治研究进展[J].医学综述,2013,19(1):78-81.

[4]谢叶红.肺部感染患者的降钙素原测定结果与微生物培养结果的相关性[J].检验医学与临床,2015,12(z2):178-179.

[5]陈友良.儿童肺炎支原体感染的两种实验方法检测的比较[J].国际检验医学杂志,2015,36(9):1311-1312.

[6]袁凯,鄢素琪,汤建桥,等.20 523例肺炎支原体感染患者血清学检测分析[J].华中科技大学学报,2013,42(4):493-494.

R 446.5doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2016.09.057

2016-02-24)