妇科恶性肿瘤腹腔镜手术学习曲线的研究进展

贺红英，阳志军，卢迎新，李力



妇科恶性肿瘤腹腔镜手术学习曲线的研究进展

贺红英，阳志军，卢迎新，李力△

【摘要】妇科恶性肿瘤是威胁女性生命健康的主要杀手。目前，手术治疗仍是大多数妇科恶性肿瘤的主要治疗方式。随着显微外科技术的发展，腹腔镜手术应用于妇科恶性肿瘤的治疗已得到推崇及广泛开展。学习曲线又称经验曲线，是指在一定时间内获得知识或技能的速率，广泛用于研究外科手术技能的学习规律。学习曲线的主要评判标准有手术时间、术中出血量、中转开腹率、淋巴结清扫数、术中及术后并发症和术后住院时间等。目前国际上子宫内膜癌、宫颈癌、卵巢癌、阴道癌、外阴癌等妇科恶性肿瘤的腹腔镜手术技术已日趋成熟，但所报道的各妇科恶性肿瘤的腹腔镜手术学习曲线不尽相同，使用的评判标准、影响因素、现存缺陷等问题仍缺乏统一论述。就妇科恶性肿瘤的腹腔镜手术学习曲线的研究进展进行综述。

【关键词】生殖器肿瘤，女（雌）性；腹腔镜检查；参考标准

作者单位：545000广西壮族自治区柳州市，广西医科大学附属第四医院妇产科

△审校者

（J Int Obstet Gynecol，2016,43：58-62）

腹腔镜手术作为内镜手术的重要组成部分，在外科手术发展史上具有里程碑的意义。腹腔镜技术因其手术切口小、术中出血少、术后恢复快、并发症少且兼具诊断及治疗等优点，受到广大外科医生的青睐，在外科各个领域得到迅猛发展。近年来，腹腔镜技术应用于妇科恶性肿瘤的手术分期和治疗也取得重大突破。随着腹腔镜技术研究应用的不断深入，学习曲线的概念也被运用到腹腔镜手术中，用于描述并指导手术的开展。综述妇科恶性肿瘤的腹腔镜手术学习曲线研究现状，以期对临床医生学习妇科恶性肿瘤的腹腔镜手术有指导价值。

1　腹腔镜手术学习曲线的定义、起源、临床应用及意义

学习曲线又称经验曲线，是以图形的形式表示在一定时间内获得某项技能或知识的速率。学习曲线的规律存在于诸多领域，是熟能生巧的科学诠释。当前外科手术主要通过学习曲线来衡量手术达到熟练程度所需要的训练强度（一般指手术例数）。腹腔镜手术学习曲线指初学者腹腔镜手术技术达到相对稳定与需要的手术例数之间的变量关系，主要依据以下几个方面作为评判标准：手术时间、术中出血量、中转开腹率、淋巴结清扫数（恶性肿瘤）、术中及术后并发症和术后住院时间等[1]。不少学者将腹腔镜手术学习曲线分为快速上升期和平台期两个阶段，快速上升期为初学者经验、技术逐渐累积与手术例数间的函数曲线，在这个阶段，手术医生的手术熟练程度逐步提升，手术效果日渐改善。平台期为快速上升期的延续，随着手术例数的增加，手术医师的经验、技术达到一个较为稳定的平台阶段，手术效果改善不显著。不同的腹腔镜手术，达到稳定平台期的所需的手术例数不同。腹腔镜手术操作越复杂，手术医生掌握学习曲线所需手术操作的例数就越多。

腹腔镜手术只能通过几个微小的孔隙进行操作，术者只有能够熟练地操作手术器械，才能更好地完成手术。而学习曲线能够展现整个手术学习过程的规律性，从而更好地指导术者学习。腹腔镜手术学习曲线之所以为外科医生所重视，是因为学习曲线对于临床医生的手术学习和手术适应证的把握具有指导意义。

2　妇科恶性肿瘤腹腔镜学习曲线的研究进展

随着腹腔镜技术的广泛应用，近10年来单独或联合运用腹腔镜技术治疗妇科恶性肿瘤得到了飞速发展。腹腔镜技术在妇科恶性肿瘤的诊治中有以下优点：图像放大功能可以清楚地观察膀胱子宫陷凹和子宫直肠陷凹等挑战性的区域，并提高对转移或复发病灶的辨别能力；CO2气腹压力可以减少小血管出血；由于伤口小、恢复快等优点可以较早启动术后放化疗方案，争取肿瘤治疗的时间。但腹腔镜手术对术者的技术要求较高，学习曲线相对较长。因此，为了更好地制定妇科恶性肿瘤的手术计划，了解各种妇科恶性肿瘤的学习曲线是非常必要的。

2.1子宫内膜癌腹腔镜学习曲线1992年，Childers 等[2]首次报道应用腹腔镜为2例Ⅰ期子宫内膜癌患者施行腹腔镜下盆腔及腹主动脉旁淋巴结清扫术+经阴道全子宫切除术，随后腹腔镜技术被越来越多地应用于早期子宫内膜癌的手术治疗。Holub[3]检索Medline数据库并对600余例子宫内膜癌患者的手术方式进行比较，结果表明腹腔镜辅助的子宫内膜癌分期手术与传统的开腹手术相比安全性相似，且对于伴有肥胖及糖尿病、高血压等子宫内膜癌高危因素的老年女性，腹腔镜手术因切口小、并发症少等优点而更具优势。随着临床实践的不断增多，腹腔镜技术已逐渐成为治疗子宫内膜癌安全有效的术式之一。

现今国内外关于子宫内膜癌腹腔镜学习曲线的研究文献较多，但尚缺乏总结性的文献资料。不同的术式，学习曲线达到平台期要求的手术例数不同，且学习曲线的不同判定标准进入平台期的手术例数不同，难以形成统一标准。Melendez等[4]对125例子宫内膜癌患者腹腔镜下手术病理分期的手术时间进行分析，结果显示，手术时间随着手术例数的增多持续下降，但未能达到平台期。而在经过50～75例手术后，平均住院时间从开始的3.2 d下降至1.8 d，达到一个相对稳定的平台期。Holub等[5]对108例子宫内膜癌患者进行腹腔镜全面分期手术发现，经过约25～30例手术后，手术时间明显减少，从原来的156.3 min下降至142.8 min，达到一个相对稳定的平台期；且术中淋巴结清扫数目不断上升，从12.4个上升至15.4个，但未达到平台期。Lim等[6]在行腹腔镜下子宫内膜癌全面分期手术时，按手术先后顺序排列，统计手术时间，发现最初的1～20例平均手术时间为183.2 min，21～40例为152.7 min，41～56例为148.8 min，并逐渐到达稳定平台期。

从上述文献报道可见，将腹腔镜技术应用于子宫内膜癌手术是值得肯定的，但腹腔镜学习曲线的影响因素较多，个人选择的评定标准也不尽相同，即使是同一手术方式，不同术者因对盆腹腔解剖结构的了解不同，开腹手术的经验不同，对腹腔镜仪器使用的熟悉程度不同及患者的临床病理因素的影响等，均可得出不同的手术曲线。

2.2宫颈癌腹腔镜学习曲线宫颈癌是妇科最常见的恶性肿瘤，是妇女恶性肿瘤致死的主要原因。近年，随着我国宫颈癌筛查技术的广泛开展，其发病率及死亡率有所降低。1987年，法国的Dargent等[7]首次采用经阴道广泛宫颈切除术+腹腔镜盆腔淋巴结切除术成功治疗早期宫颈癌患者并保留了其生育功能，开创了腹腔镜手术治疗宫颈癌的先河，随后的大量手术经验的累积证明了腹腔镜治疗早期宫颈癌的安全性及有效性。

为了更好地制定宫颈癌腹腔镜手术的培训计划，了解该术式的学习曲线至关重要，关于腹腔镜治疗早期宫颈癌的文献报道也层出不穷。Schreuder等[8]回顾性分析由同一医生主刀的28例早期宫颈癌的手术方式，其中机器人辅助的根治性子宫切除+盆腔淋巴结清扫术14例，传统的经腹根治性子宫切除+盆腔淋巴结清扫术14例，研究发现与传统的经腹手术相比，机器人辅助的腹腔镜手术的术中出血量及术后住院时间更短，且经过14例手术后，机器人辅助的腹腔镜手术时间明显缩短，达到稳定平台期所需要的手术例数较开腹手术少。Yim等[9]对65例机器人辅助的腹腔镜宫颈癌根治术+盆腔淋巴结清扫术的学习曲线进行分析发现，经过28例手术后，术者可掌握较为熟练的腹腔镜操作技术，手术时间、术中出血量、并发症的发生率也明显下降。Tahmasbi Rad等[10]报道，由同一术者实施的28例腹腔镜根治性子宫切除+盆腔淋巴结切除术中，经过9例手术实践，手术时间由刚开始的（397.7±63.5）min下降至（300.6±19.4）min，淋巴结清扫数目由原来的17.3个上升至22.5个，但手术时间和淋巴结数目尚未达到一个稳定的平台期，要达到学习曲线的平台期仍需更多的手术例数。可见腹腔镜根治性子宫切除+盆腹腔淋巴结清扫已成为治疗早期子宫颈癌最常用的术式。同样，腹腔镜手术的学习曲线在不同的研究报道中仍未得到一致结论。

2.3卵巢癌腹腔镜学习曲线卵巢癌为妇科恶性肿瘤致死的首要原因，其恶性程度较高，早期临床症状不明显，位置隐蔽难以发现，多数确诊时已属晚期并伴有盆腔或腹膜后淋巴结转移。手术是卵巢癌主要的治疗方式，传统的手术方式为开腹行全面分期手术和晚期的肿瘤细胞减灭术。1990年Reich等[11]首次报道应用腹腔镜完成了Ⅰ期卵巢癌的全面分期手术，提出腹腔镜应用于卵巢恶性肿瘤分期术的可行性。但由于卵巢癌早期诊断和术前诊断较为困难，且卵巢癌恶性程度较高，术中并发症多，近、远期疗效有待观察等，腹腔镜技术在卵巢癌手术中的应用仍存在争议。目前腹腔镜技术主要用于良性、交界性及低度恶性的卵巢肿瘤的治疗及二次探查手术等。

Yuen等[12]对52例卵巢包块的患者实施腹腔镜手术，发现最初的10例手术时间明显下降，然后保持不变直到第40例再次出现进一步下降，且术后住院时间降至2 d。Schreuder等[13]将25例早期卵巢癌腹腔镜全面分期手术分为3个阶段进行分析发现，手术时间、术中出血量在这3个阶段之间的差异并无统计学意义，而淋巴结清扫数目逐渐增多，但未达到平台期。

卵巢肿瘤的腹腔镜学习曲线在国内外研究仍较少，虽然有研究证明卵巢癌腹腔镜分期手术是可行的[14-16]，但许多妇科肿瘤学家仍不愿采用卵巢癌腹腔镜分期手术。缺乏微创手术经验、较难清除淋巴结、穿刺孔转移及缺乏直接触觉感受等问题使得卵巢癌腹腔镜分期手术的有效性及安全性受到质疑[17-21]。卵巢癌的腹腔镜学习曲线研究亦未能得到充分认识。

2.4其他妇科恶性肿瘤的腹腔镜应用及学习曲线目前关于腹腔镜治疗阴道癌及外阴癌的报道不多，且因阴道位置与宫颈相延续，早期阴道癌的治疗方式与宫颈癌相似。国外尚无相关文献报道，国内Li等[22]报道腹腔镜下广泛阴道旁组织切除术+部分阴道切除+盆腔淋巴结切除术治疗阴道癌取得了满意的临床效果，手术时间、出血量和术后住院时间均较开放式手术减少。浸润性外阴癌的标准术式为广泛外阴切除+腹股沟淋巴结切除术，由于外阴癌解剖位置的关系，较少使用腹腔镜技术。阴道癌及外阴癌的腹腔镜手术应用尚待进一步研究。

2.5机器人手术在妇科恶性肿瘤的学习曲线近年来，新兴的机器人手术在国外广泛开展，显微外科技术跨入了一个新的时代。2005年4月达芬奇机器人手术系统由美国食品和药物管理局（FDA）批准应用于妇科手术，从此机器人手术在妇科恶性肿瘤的应用逐渐增多，范围也越来越广。Gala等[23]发表的系统回顾以机器人手术、妇科学为索引词，在Cochrane对照试验中心注册库、Medline数据库上检索出2012年5月15日以前的1 213篇英文文献，全文97篇，其中符合标准的研究项目为44项（30项对比研究，14项单独研究），结果显示与开腹手术相比，机器人手术住院时间更短，达到学习曲线的平台期所需的手术例数较常规的腹腔镜手术及开腹手术少，并表示机器人手术在治疗子宫内膜癌方面优于传统开腹手术。Lim等[24]对某妇科肿瘤微创治疗中心的158例子宫内膜癌患者的术式进行对比分析，其中机器人手术组56例，腹腔镜手术组66例，开腹手术组36例，结果显示，机器人手术的淋巴结切除数目较其余2组多，手术出血量及术中并发症较其余2组少。2011年Kruijdenberg等[25]发表1篇对比机器人腹腔镜及常规腹腔镜行宫颈癌根治性子宫切除联合盆腔淋巴结切除术治疗早期宫颈癌患者的综述，共收录了27项研究，其中包括342例机器人腹腔镜手术和914例常规腹腔镜手术，2组术中估计失血量、手术时间及腹膜后淋巴结切除数目差异无统计学意义，但机器人手术术后输血量少，术后住院时间短。

有研究表明，机器人手术学习曲线进入平台期较传统的腹腔镜手术快。Lim等[6]对122例机器人全子宫切除+淋巴结切除术和122例传统腹腔镜全子宫切除+淋巴结切除术进行对比发现，机器人手术组的住院时间较短，出血量和术中并发症较少，中转开腹率也较低。同时，机器人手术与腹腔镜手术相比，手术学习曲线更快。但也有学者表示，初学者需经33例的腹腔镜全子宫切除术才能达到较熟练的水平，而机器人手术需经50例左右的学习才能达到稳定平台期[26]。

Nezhat等[27]研究发现即使手术时间无明显缩短，但是机器人手术具有器械操作灵活、三维立体的视觉、自由放大的视野、自动过滤生理性震颤等优点，因而在精细度要求较高的手术中显示出优越性。然而，机器人体积庞大、价格高昂、手术成本高的特点也限制了机器人手术在临床上的应用。目前机器人手术的开展主要在发达国家，发展中国家尚较少使用。无论是传统腹腔镜还是机器人手术，都应根据患者的选择、医生的能力和设备的可用性来决定。

3　影响妇科恶性肿瘤腹腔镜学习曲线的因素

妇科恶性肿瘤的腹腔镜学习曲线具有描述并指导临床医生开展微创手术的重要意义。临床上有很多因素能够影响学习曲线的形状，主要归纳为以下4点。

3.1带教者因素初学者要掌握一门手术，必须经历陌生-熟悉-熟练的过程，这其中带教者的指导必不可少，带教者的技术水平、要求的严格程度及带教技巧等因素均影响初学者的学习进程。Ahlberg等[28]为研究腹腔镜学习曲线的影响因素，对北欧12个医疗中心的12位初学者的腹腔镜学习曲线进行了评估，这12位医生的前20例腹腔镜手术均由不同的老师指导，最后由3名审核员在双盲条件下观看学生的手术记录并作出手术评分，结果发现老师是影响学生手术得分的最重要因素。

3.2术者因素术者是手术的实施人，术者的解剖知识储备、领悟能力、动手能力、开腹手术的经验以及微创手术的经验等均影响手术的效果及学习曲线的进程。有学者提出使用腹腔镜模拟器可以加速学习进程，他们为初学者制定腹腔镜技术所需掌握的技能学习计划，并创建一个类似于标准化考试的技能评价体系，最后得出，初学者在经过5次课程培训后基本技能得到提升[29]。但也有文献报道称经过腹腔镜模拟器课程训练后，初学者的手术效果并未得到明显改善[30]。

3.3患者因素患者的全身状态，有无并发疾病，腹部手术史以及肿瘤的大小、部位，与周围器官的黏连情况等均能影响手术时间，进而影响学习曲线。即使是同一疾病并采用同一术式，每例患者的手术时间均不同。

3.4外部环境因素包括手术器械条件、手术室环境、术者与配合人员的默契程度等。每一位初学者均需考虑以上因素才能尽快掌握手术技巧，缩短手术时间。

4　问题与展望

腹腔镜手术的学习曲线是医生手术学习期间关注的焦点，目前国内外手术熟练程度的判断标准还主要集中在手术时间、术中出血量、中转开腹率、恶性肿瘤的淋巴结清扫数目、术中术后并发症、术后恢复时间等这些具体指标。但从大量的文献报道中可以看出，每一个研究中心、每一位术者的学习曲线均不一样，采用的评价标准也不尽相同。有学者提出，现有的指标不足以评价腹腔镜手术的熟练程度，还应包括一些新的指标，主要包括手术指征选择的正确性、手术过程的合理性、手术质量的提高、术后患者恢复和生活质量的提高等[28]。学习曲线是只采用单一判断标准还是采用多标准整体评估；手术曲线简单的分为快速上升期与平台期，这样的分期是否合理；是否会出现Yuen等[12]报道的最初10例的手术时间明显下降，随后保持不变直到第40例再次出现进一步下降等问题，国际上尚无统一论述。学习曲线是经验曲线，必然存在从量变到质变的飞跃过程，随着显微外科技术的不断发展，显微外科仪器分工的细化，学习曲线必然会融入更多的客观评价标准，以更好地指导腹腔镜技术在妇科恶性肿瘤手术上的应用。

参考文献

[1]Senagore AJ，Luchtefeld MA，Mackeigan JM.What is the learning curve for laparoscopic colectomy?[J].Am Surg，1995，61（8）：681-685.

[2]Childers JM，Surwit EA.Combined laparoscopic and vaginal surgery for the management of two cases of stage I endometrial cancer[J]. Gynecol Oncol，1992，45（1）：46-51.

[3]Holub Z.The role of laparoscopy in the surgical treatment of endometrialcancer[J].ClinExpObstetGynecol，2003，30（1）：7-12.

[4]Melendez TD，Childers JM，Nour M，et al.Laparoscopic staging of endometrial cancer：the learning experience[J].JSLS，1997，1（1）：45-49.

[5]Holub Z，Jabor A，Bartos P，et al.Laparoscopic surgery in women with endometrial cancer：the learning curve[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2003，107（2）：195-200.

[6]Lim PC，Kang E，Park do H.A comparative detail analysis of the learning curve and surgical outcome for robotic hysterectomy with lymphadenectomyversuslaparoscopichysterectomywith lymphadenectomy in treatment of endometrial cancer：a casematched controlled study of the first one hundred twenty two patients [J].Gynecol Oncol，2011，120（3）：413-418.

[7]Dargent D，Martin X，Sacchetoni A，et al.Laparoscopic vaginal radical trachelectomy：a treatment to preserve the fertility of cervical carcinoma patients[J].Cancer，2000，88（8）：1877-1882.

[8]Schreuder HW，Zweemer RP，van Baal WM，et al.From open radical hysterectomy to robot-assisted laparoscopic radical hysterectomy for early stage cervical cancer：aspects of a single institution learning curve[J].Gynecol Surg，2010，7（3）：253-258.

[9]Yim GW，Kim SW，Nam EJ，et al.Learning curve analysis of robotassisted radical hysterectomy for cervical cancer：initial experience at a single institution[J].J Gynecol Oncol，2013，24（4）：303-312.

[10]Tahmasbi Rad M，Wallwiener M，Rom J，et al.Learning curve for laparoscopic staging of early and locally advanced cervical and endometrial cancer[J].Arch Gynecol Obstet，2013，288（3）：635-642.

[11]Reich H，McGlynn F，Wilkie W.Laparoscopic management of stage I ovarian cancer.A case report[J].J Reprod Med，1990，35（6）：601-604；discussion 604-605.

[12]Yuen PM，Yu KM，Yip SK，et al.A randomized prospective study of laparoscopy and laparotomy in the management of benign ovarian masses[J].Am J Obstet Gynecol，1997，177（1）：109-114.

[13]Schreuder HW，Pattij TO，Zweemer RP，et al.Increasing experience in laparoscopic staging of early ovarian cancer[J].Gynecol Surg，2012，9（1）：89-96.

[14]Chi DS，Abu-Rustum NR，Sonoda Y，et al.The safety and efficacy of laparoscopic surgical staging of apparent stage I ovarian and fallopian tube cancers[J].Am J Obstet Gynecol，2005，192（5）：1614-1619.

[15]Colomer AT，Jimenez AM，Bover Barcelo MI.Laparoscopic treatment and staging of early ovarian cancer[J].J Minim Invasive Gynecol，2008，15（4）：414-419.

[16]Jung US，Lee JH，Kyung MS，et al.Feasibility and efficacy of laparoscopic management of ovarian cancer[J].J Obstet Gynaecol Res，2009，35（1）：113-118.

[17]Ghezzi F，Cromi A，Uccella S，et al.Laparoscopy versus laparotomy for the surgical management of apparent early stage ovarian cancer [J].Gynecol Oncol，2007，105（2）：409-413.

[18]Nezhat FR，Ezzati M，Chuang L，et al.Laparoscopic management of early ovarian and fallopian tube cancers：surgical and survival outcome[J].Am J Obstet Gynecol，2009，200（1）：83.e1-83.e6.

[19]Park JY，Kim DY，Suh DS，et al.Comparison of laparoscopy and laparotomy in surgical staging of early-stage ovarian and fallopian tubal cancer[J].Ann Surg Oncol，2008，15（7）：2012-2019.

[20]Park JY，Bae J，Lim MC，et al.Laparoscopic and laparotomic staging in stage I epithelial ovarian cancer：a comparison of feasibility and safety[J].Int J Gynecol Cancer，2008，18（6）：1202-1209.

[21]Tozzi R，Kohler C，Ferrara A，et al.Laparoscopic treatment of early ovarian cancer：surgical and survival outcomes[J].Gynecol Oncol，2004，93（1）：199-203.

[22]Li Y，Chen Y，Xu H，et al.Laparoscopic nerve-sparing radical vaginectomy in patients with vaginal carcinoma：surgical technique and operative outcomes[J].J Minim Invasive Gynecol，2012，19（5）：593-597.

[23]Gala RB，Margulies R，Steinberg A，et al.Systematic review of robotic surgery in gynecology：robotic techniques compared with laparoscopy and laparotomy[J].J Minim Invasive Gynecol，2014，21 （3）：353-361.

[24]Lim PC，Kang E，Park do H.Learning curve and surgical outcome for robotic-assisted hysterectomy with lymphadenectomy：case-matched controlled comparison with laparoscopy and laparotomy for treatment of endometrial cancer[J].J Minim Invasive Gynecol，2010，17（6）：739-748.

[25]Kruijdenberg CB，van den Einden LC，Hendriks JC，et al.Robotassisted versus total laparoscopic radical hysterectomy in early cervical cancer，a review[J].Gynecol Oncol，2011，120（3）：334-339.

[26]Sandadi S，Gadzinski JA，Lee S，et al.Fellowship learning curve associated with completing a robotic assisted total laparoscopic hysterectomy[J].Gynecol Oncol，2014，132（1）：102-106.

[27]Nezhat C，Lavie O，Hsu S，et al.Robotic-assisted laparoscopic myomectomy compared with standard laparoscopic myomectomy--a retrospective matched control study[J].Fertil Steril，2009，91（2）：556-559.

[28]Ahlberg G，Kruuna O，Leijonmarck CE，et al.Is the learning curve for laparoscopic fundoplication determined by the teacher or the pupil?[J].Am J Surg，2005，189（2）：184-189.

[29]Duarte RJ，Cury J，Oliveira LC，et al.Establishing the minimal number of virtual reality simulator training sessions necessary to develop basic laparoscopic skills competence：evaluation of the learning curve[J].Int Braz J Urol，2013，39（5）：712-719.

[30]daCruzJA，SandyNS，PasserottiCC，etal.Doestraining laparoscopic skills in a virtual reality simulator improve surgical performance?[J].J Endourol，2010，24（11）：1845-1849.

[本文编辑王昕]

Research Progress of Laparoscopic Learning Curve in Gynecological Malignant Tumor

HE Hong-ying，YANG Zhi-jun，LU Ying-xin，LI Li.Department of Obstetrics and Gynecology，The Fourth Affiliated Hospital of Guangxi Medical University，Liuzhou 545000，Guangxi Zhuang Autonomous Region，China
Corresponding author：LI Li，E-mail：lili@gxmu.net.cn

【Abstract】Gynecologic malignant tumor has been the main killer threatening to women′s life.Surgery is a main treatment for most of the gynecology malignant tumor.With the development of minimally invasive surgical techniques，the laparoscopic surgery in gynecological malignant tumor has been admired and promoted.Learning curve,also called as experience curve, refers to get the rate of knowledge or skills in a certain period of time.It is widely used in the research on the rules of surgical skills acquisition.The main evaluation standard of learning curve includes operation time,intraoperative blood loss,conversion rate,the number of lymph node cleaning,transfer laparotomy and intraoperative and postoperative complications,postoperative hospital stay,and so on.Currently the laparoscopic surgery technology of gynecologic malignant tumor,such as endometrial cancer,cervical cancer,ovarian cancer,vaginal cancer,vulva cancer,has become increasingly mature,but the learning curve of various gynecological malignant tumor laparoscopic surgery reported is not the same.At present，there is not an international comprehensive description with the evaluation standard，the affecting factors and the existing defects of the learning curve in laparoscopic surgery.This article reviewed and revealed the progress of laparoscopic learning curve in gynecological malignant tumor.

【Keywords】Genital neoplasms，female；Laparoscopy；Reference standards

基金项目：广西柳州市应用技术研究与开发计划（2010030720）；广西壮族自治区卫生和计划生育委员会自筹经费科研课题（Z2015626）

通信作者：李力，E-mail：lili@gxmu.net.cn

收稿日期：（2015-06-09）