美罗培南治疗脓毒症休克合并急性肾功能不全患者的临床效果



美罗培南治疗脓毒症休克合并急性肾功能不全患者的临床效果

周丽琴, 韩冰, 冯红

(辽宁省辽阳市中心医院, 辽宁 辽阳, 111000)

关键词:美罗培南; 脓毒症休克; 肾功能不全

脓毒症是指机体感染外界细菌侵袭从而引起全身发生炎症反应，是重症监护室中危重患者(休克、创伤、烧伤等)严重并发症之一，严重时可引起休克合并急性肾功能不全，加重患者病情[1]。对脓毒症休克合并急性肾功能不全患者早期、及时采用抗菌药物治疗尤为必要[2]。然而，不当的抗菌药物治疗可加重脓毒症患者的发病率和死亡率。美罗培南是碳青霉烯类抗生素，抗菌作用强，在致病菌诊断不明确脓毒症危重病患者中应用广泛[3-4]。本研究分析美罗培南和头孢哌酮钠舒巴坦钠对严重脓毒症休克合并急性肾功能不全患者的临床疗效，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年3月—2014年5月本院重症监护室(ICU) 符合诊断标准的严重脓毒症休克合并急性肾功能不全71例患者作为研究对象，按治疗方法不同分为2组。对照组34例，男19例，女15例，平均年龄为(45.36±9.78)岁，SOFA评分为(9.86±2.35)；感染部位：肺部5例，腹部11例，泌尿生殖系统12例，骨骼或软组织6例，采用静脉滴注头孢哌酮钠舒巴坦钠治疗。研究组37例，男21例，女16例，平均年龄为(44.98±10.02)岁, SOFA评分为(9.68±2.41)；感染部位：肺部7例，腹部12例，泌尿生殖系统10例，骨骼或软组织8例，采用美罗培南溶于氯化钠注射液中使用微量注射泵持续泵入。2组患者在性别、年龄、SOFA评分及感染部位上无显著差异(P>0.05)。见表1。

1.2纳入标准

① 所有患者均参照严重脓毒症和脓毒性休克的诊断标准[5], 同时合并急性肾功能不全; ② 排除精神患者，孕期或哺乳期妇女及儿童; ③ 排除严重慢性心、肝、肺、肾、凝血等器官及系统疾病患者，排除将死亡或停止生命维持治疗的患者; ④ 排除对抗生素过敏患者; ⑤ 患者或家属签订知情同意书，积极配合此次研究。

1.3治疗方法

对照组34例，采用静脉滴注注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠(辉瑞制药有限公司，国药准字H10960113)治疗, 2 g, 1次/d, 7 d为1个疗程，治疗2个疗程。研究组37例，使用注射用美罗培南(石药集团欧意药业有限公司，国药准字H20065284)3 g溶于50 mL氯化钠注射液中使用微量注射泵持续泵入, 24 h泵完，1次/d, 7 d为1个疗程，治疗2个疗程。2组患者其余治疗方式相同，注意维持水、电解质平衡。

1.4观察指标[6]

临床疗效根据临床症状、体征、细菌学检查及白细胞计数4个方面评定，痊愈：临床症状包括体温大于38 ℃或小于36 ℃、心率大于90次/min, 呼吸频率大于20次/min等；体征包括收缩压小于90 mmHg或收缩压较原基础值减少大于40 mmHg至少1 h，或依赖输液及药物维持血压，平均动脉压小于60 mmHg, 毛细血管再充盈时间大于2 s, 四肢厥冷或皮肤花斑，高乳酸血症，尿量减少等；显效：上述4项评定标准中仅有1项未达正常范围者；无效：上述4项评定标准中均未达到正常，有效率=(痊愈+显效)/总例数×100%。

细菌学指标：对患者用药前后进行细菌学培养，根据结果分为清除、部分清除、未清除、菌群交替和再感染5个等级，病原菌消失且无新病原菌出现为清除；病原菌减少为部分清除；病原菌无变化为未清除；分离出新的病原菌但无需治疗者为菌群交替；分离出新的病原菌并产生相应临床症状需要治疗者为再感染。细菌清除率=(清除例数+部分清除例数)/总例数×100%。

对2组患者采用平均序贯器官衰竭(SOFA)评分进行评价，分数越高表明器官功能衰竭越严重，同时记录患者住ICU住院时间。记录治疗过程中不良反应状况。

1.5统计学方法

所有数据均采用SPSS 17.0软件分析，两组间临床症状指标采用t检验，两组间临床疗效及细菌学指标等计数资料用构成比(%)表示，采用卡方检验，等级资料采用秩和检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.12组患者基本状况分析

2组患者在性别、年龄、SOFA评分及感染部位上无显著差异(P>0.05)。见表1。

表1　2组患者基本状况分析

2.22组患者病原菌检出情况比较

71例患者治疗前分离出菌株共132例，血培养检测出40例阳性。革兰阴性菌以大肠埃希菌、铜绿假单胞菌多见，革兰阳性菌以金黄色葡萄球菌多见。对照组61例，阳性率为31.1%(19/61), 研究组71例，阳性率为29.6%(21/71), 2组无显著差异(χ2=0.038,P>0.05)。见表2。

表2　2组患者病原菌检出情况比较[n(%)]

2.32组患者治疗效果及细菌学指标状况分析

在治疗效果上，对照组有效率为61.8%(21/34), 研究组有效率为83.8%(31/37), 存在显著差异(Z=-2.194,P=0.028)；在细菌清除状况上，对照组细菌清除率为76.5%(26/34), 研究组细菌清除率为94.6%(35/37), 存在显著差异(Z=-2.905,P=0.001)。见表3。

表3　2组患者治疗效果及细菌学指标状况分析[n(%)]

与对照组比较，*P<0.05。

2.42组患者用药后主要症状、体征及住院时间比较

2组患者在治疗后WBC含量存在显著差异(t=2.05,P<0.05), 在SOFA评分、温度、及ICU住院时间上存在显著差异(t=3.31、5.67、6.21，P<0.01)。见表4。

表4　2组患者用药后主要症状、体征及住院时间比较

与对照组比较, *P<0.05。

2.52组患者药物不良反应的发生情况分析

研究组发生不良反应5例(14.71%), 2例出现恶心、纳差，1例轻度白细胞减少，1例轻度肝脏转氨酶升高，1例皮疹；对照组发生不良反应3例(8.11%)，1例出现腹泻症状、皮疹。2组患者不良反应均较轻微，停药后症状可消失。2组患者不良反应发生率比较无显著差异( χ2=0.771，P>0.05)。

3讨论

严重脓毒症休克是内外科危重患者常见的并发症之一，随着病情进一步进展，脏器血流灌注减少，微血管循环障碍甚至衰竭，严重时可危及生命[7]。临床上对严重脓毒症采用有效的治疗手段，但患者死亡率高达30%～60%。其中44.0%的患者发生急性早期肾损伤与脓毒症休克相关，脓毒症休克合并急性早期肾损伤进一步增加死亡率，这可能与患者循环有效血容量不足、低血压休克等引起肾脏血流灌注不足等因素关系密切[8]。研究[9]发现及时适当的抗生素治疗可以减少脓毒症休克患者肾功能不全的发生率，降低脓毒症休克与急性早期肾损伤的死亡率。有证据[10]表明，早期合理使用抗生素是治疗脓毒症等危重病患者前期感染的重要手段。对于脓毒症休克这类严重感染，在获得细菌学检验结果前及时、准确使用抗生素尤为关键。然而，抗生素的滥用是导致细菌耐药性的重要因素。抗菌药物应用不合理会加重患者病情，延长住院时间及增加住院费用，严重时危及生命。

脓毒症治疗中，一是有针对性地应用敏感抗生素，二是确定最有效的抗生素给药方案[11]。美罗培南(meropenem)是新型碳青霉烯类抗生素，对包括产B内酞胺酶菌、铜绿假单胞菌在内的革兰阳性菌及革兰阴性菌具有广谱抗菌活性。研究[12]发现碳青霉烯类抗生素(包括美罗培南)对腹部脓毒症杀菌作用效果显著，继发细胞毒素发生，引起全身炎症反应的危险性较小。本课题研究人员针对ICU患者脓毒症休克和急性肾功能不全的病理生理状况，结合实验室检查结果，根据美罗培南PK/PD进行治疗。

本研究发现，在71例患者治疗前，分离出132例菌株中革兰阴性菌以大肠埃希菌、铜绿假单胞菌多见，革兰阳性菌以金黄色葡萄球菌多见，与大多数文献研究一致。在治疗效果和细菌清除率上，美罗培南效果远远优于广谱抗生素(P<0.05)，说明采用美罗培南能用于普通抗生素无效的各种需氧、厌氧革兰阴性杆菌和革兰阳性球菌，尤其是它对多重耐药的需氧革兰阴性杆菌仍然具有抗菌活性。SOFA评分系统是用来评定危重患者的病情，分值越高表示病情越重，研究组在治疗后各项临床症状、体征及SOFA评分上均好于对照组(P<0.05)，说明美罗培南对患者预后效果良好，且患者对于不良反应可以耐受。

综上所述，美罗培南可以显著提高严重脓毒症休克合并肾功能不全患者的临床疗效，改善临床症状，缩短ICU住院时间，提高预后效果，安全性高，值得推广。

参考文献

[1]Davies Forsman L, Giske C G, Bruchfeld J, et al. Meropenem-clavulanic acid has high in vitro activity against multidrug-resistant Mycobacterium tuberculosis[J]. Antimicrobial agents and chemotherapy, 2015, 59 (6 ): 3630.

[2]应满珍, 张为民, 杜凯磊. 美罗培南不同输注方式对 ICU脓毒血症患者疗效对比[J]. 中华全科医学, 2015, 13(4): 553.

[3]董磊. 肾替代模式对脓毒症休克合并急性肾损伤的疗效影响[J]. 中国现代医学杂志, 2013, 23(19): 56.

[4]宋玮, 杨万杰, 徐萍. 莫西沙星联合头孢哌酮/舒巴坦治疗严重脓毒症或脓毒性休克的临床观察[J]. 中国药房, 2013, 24(48): 4540.

[5]Kumar A, Zarychanski R, Light B, et al. Early combination antibiotic therapy yields improved survival compared to monotherapy in septic shock: a propensity-matchedanalysis[J]. Crit Care Med, 2010, 38(9): 1773.

[6]张秀红, 钱俊. 脓毒症休克患者抗感染治疗策略及用药分析[J]. 药学与临床研究, 2015, 23(2): 188.

[7]Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012[J]. Inten-sive Care Med, 2013, 39(2): 165.

[8]刘晓伟, 刘志. 严重脓毒症并发急性肾衰竭患者92例临床研究[J]. 中国全科医学, 2010, 13(7): 738.

[9]纪淳安. 美罗培南治疗外科腹部脓毒症的疗效[J]. 国外医药抗生素分册, 2001, 22(4): 164.

[10]Vourli S, Frantzeskaki F, Meletiadis J, et al. Synergistic interactions between colistin and meropenem against extensively drug-resistant and pandrug-resistant Acinetobacter baumannii isolated from ICU patients[J]. International journal of antimicrobial agent, 2015, 45 (6 ): 670.

[11]马晓春, 丁仁彧. 重症监护病房严重感染的诊治[J]. 中国实用内科杂志, 2011, 31(11): 895.

收稿日期:2015-10-11

中图分类号:R 593.1

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)01-119-03

DOI:10.7619/jcmp.201601042